楊東平教育的階層差距仍在擴(kuò)大

在貧困地區(qū)的農(nóng)村仍然有一個(gè)龐大的“代課教師”群體，他們只拿相當(dāng)于公辦教師1／3、1／4的報(bào)酬(在甘肅農(nóng)村為200元上下)，在最偏遠(yuǎn)、條件最艱苦的地方工作，面對(duì)一刀切的政策和隨時(shí)被辭退的可能，這是不公正、不人道的。我想只有先解決這個(gè)問題，才能談教師水平。

楊東平是那種外表平和理性，內(nèi)心溫?zé)嵋赘械膶W(xué)者。25年前，他陸續(xù)發(fā)表一些批評(píng)當(dāng)時(shí)教育體制的文章，刊登在《百科知識(shí)》等非專業(yè)雜志上；今天，他主持的《中國(guó)教育藍(lán)皮書》已經(jīng)出到第5個(gè)年頭。

30年來，楊東平在教育理論和實(shí)證方面的研究已具相當(dāng)規(guī)模，他的《通才教育論》、《艱難的日出》、《教育：我們有話要說》，以及《大學(xué)精神》、《大學(xué)之道》都是扎實(shí)、冷靜之作。

龐大的“代課教師”群體

人物周刊：剛剛結(jié)束的兩會(huì)上。教育公平再次成為代表們議論的焦點(diǎn)。您有沒有看到、聽到一些令人欣慰的消息?

楊東平：促進(jìn)教育公平已經(jīng)成為教育公共政策的基本價(jià)值?，F(xiàn)在可以看到的是，從中央到地方政府，教育公共服務(wù)的職能不斷擴(kuò)大，優(yōu)先投資和發(fā)展教育正在形成風(fēng)氣；2006、2007兩年在農(nóng)村全面實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育，今年將擴(kuò)大到城市；同時(shí)，建立了資助強(qiáng)度高、覆蓋面大的新的國(guó)家資助體系，對(duì)中等職業(yè)教育學(xué)生實(shí)行補(bǔ)助學(xué)費(fèi)，實(shí)行師范生免費(fèi)制度等等?？梢哉f，教育已經(jīng)超越了極其短缺、貧困的階段，正在進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段：從滿足基本需要，到有可能追求好的教育、理想的教育。人物周刊：今年溫總理在政府工作報(bào)告中提出教育目前面臨的三項(xiàng)重要工作之一是“提高教師水平”。它對(duì)應(yīng)著怎樣的現(xiàn)實(shí)?楊東平：在農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)、校舍、辦學(xué)條件得到保障和逐漸改善后，教師問題現(xiàn)在是農(nóng)村教育最突出的問題，成為新的瓶頸。主要是中小學(xué)教師數(shù)量不足、結(jié)構(gòu)不合理、質(zhì)量不高，尤其是邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的農(nóng)村小學(xué)缺少足夠數(shù)量的公辦教師，大量使用代課教師。

人物周刊：農(nóng)村教師常常好幾個(gè)月領(lǐng)不到工資．這種情況下。怎樣才能提高教師水平?楊東平：教師工資在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)中占大頭，但現(xiàn)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制跟不上。現(xiàn)行的“兩免一補(bǔ)”新機(jī)制的設(shè)計(jì)沒有觸動(dòng)教師工資，只籠統(tǒng)地提了一句“教職工工資在現(xiàn)行體制下加大保證力度”。

應(yīng)該說大面積拖欠農(nóng)村教師工資的現(xiàn)象基本上沒有了。問題是，現(xiàn)行的公用經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)水平較低(在西部農(nóng)村大約是小學(xué)130元左右，初中230元左右)，實(shí)行免費(fèi)、禁止收取各種費(fèi)用后，班主任津貼、加班費(fèi)等沒有了，農(nóng)村教師的實(shí)際收入有所下降。更嚴(yán)重的問題是，在貧困地區(qū)的農(nóng)村仍然有一個(gè)龐大的“代課教師”群體，他們只拿相當(dāng)于公辦教師1／3、1／4的報(bào)酬(在甘肅農(nóng)村為200元上下)，在最偏遠(yuǎn)、條件最艱苦的地方工作，面對(duì)一刀切的政策和隨時(shí)被辭退的可能，這是不公正、不人道的。我想只有先解決這個(gè)問題，才能談教師水平。重慶市去年有一些做法，值得重視和推廣。

農(nóng)村學(xué)生主要分布在層次較低的地方高校

人物周刊：教育不公平在今天的主要表現(xiàn)。依然是城鄉(xiāng)差異嗎?

楊東平：歷史形成的城鄉(xiāng)之間的巨大差距，是我國(guó)的一個(gè)基本國(guó)情，在這個(gè)意義上，這個(gè)問題會(huì)一直存在，成為影響教育公平的主要問題。

但是，應(yīng)當(dāng)看到許多地方出現(xiàn)了農(nóng)村學(xué)校“空殼化”的現(xiàn)象，前些年集資興建的學(xué)?；蛏鐣?huì)力量捐贈(zèng)的“希望小學(xué)”被閑置、廢棄。有些地方提出了“初中進(jìn)鎮(zhèn)、高中進(jìn)城”的口號(hào)。由于農(nóng)村學(xué)校與城鎮(zhèn)學(xué)校的差距過大，許多農(nóng)民的孩子也進(jìn)城“擇校”上學(xué)。目前似乎還沒有成熟的看法認(rèn)識(shí)來應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)。

在高中和高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的評(píng)價(jià)上，由于在城市化過程中出現(xiàn)大量“人戶分離”的現(xiàn)象，僅靠戶籍身份很難有效地測(cè)量城鄉(xiāng)學(xué)生的變動(dòng)，因?yàn)橐粋€(gè)“農(nóng)村”戶口的人可能在縣城經(jīng)商，也可能已經(jīng)在大城市生活、工作了多年。因此，用家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位即階層差距來衡量教育機(jī)會(huì)的平等狀況，是更敏感、合適的指標(biāo)。人物周刊：您主持的“1990年以來高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)調(diào)查”花了兩年多時(shí)間(2002年－2004年末)，得出過一條結(jié)論：城鄉(xiāng)差距有所改善。階層差距仍在擴(kuò)大。3年過去，有沒有發(fā)生一些變化?

楊東平：雖然最近我沒有繼續(xù)做高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的跟蹤調(diào)查，沒有新的數(shù)據(jù)，但可以看到一些基本趨勢(shì)并沒有實(shí)質(zhì)性的變化，因?yàn)檎叩摹盎久妗辈]有顯著變化。如中小學(xué)等級(jí)化、激烈的擇校競(jìng)爭(zhēng)、家長(zhǎng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的強(qiáng)烈影響，等等。

上海教育科學(xué)研究院公布過這組數(shù)據(jù)：“擴(kuò)招前的1998年，”農(nóng)村青年人大學(xué)人數(shù)為40萬人，占當(dāng)年招生總數(shù)的37％；而擴(kuò)招后的2004年，農(nóng)村青年人大學(xué)人數(shù)為230萬人，占當(dāng)年招生總數(shù)的51％?！鞭r(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的機(jī)會(huì)多起來，這個(gè)趨勢(shì)肯定在持續(xù)，但農(nóng)村學(xué)生主要分布在層次較低的地方性高校和?？圃盒?，這說明高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距正在從外在的、總量的、宏觀的不均衡，轉(zhuǎn)移為隱性的、更深的層面。

人物周刊：普利策獎(jiǎng)獲得者賈雷德·戴蒙德在《崩潰——社會(huì)如何選擇興亡成敗》中公布了幾個(gè)數(shù)字：中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)比重不及第一世界國(guó)家的一半；中國(guó)人口占世界人口總數(shù)的20％。但教育經(jīng)費(fèi)只是全世界教育經(jīng)費(fèi)的1％。這數(shù)據(jù)可信么?

楊東平：我們的數(shù)據(jù)是中國(guó)總?cè)丝诩s占世界人口的21％，教育人口約占世界的26％(其中學(xué)歷教育約占22％)。長(zhǎng)期以來，中國(guó)以全世界3％的教育經(jīng)費(fèi)，支撐起占世界1／5人口的教育，可以看成是驕人的成績(jī)，也可以看成是教育投入的嚴(yán)重不足?，F(xiàn)在政府的目標(biāo)是爭(zhēng)取在2010年達(dá)到4％，能不能實(shí)現(xiàn)，還是個(gè)問號(hào)。

優(yōu)質(zhì)教育資源增加了，老百姓的公平感受卻更差了

人物周刊：根據(jù)公開數(shù)據(jù)。教育經(jīng)費(fèi)的投入在逐年增加。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞どf過：“如果一個(gè)社會(huì)在發(fā)展中進(jìn)步。那么各種資源的增加是必然的。是毋需刻意關(guān)注的。需要刻意關(guān)注的是這些資源如何分配，以及分配是否合理?！贝蠹液荜P(guān)心，在我們這里，誰享用了教育增量?

楊東平：阿瑪?shù)賮啞ど羁痰亟沂玖藶槭裁雌孀非驡DP是不正確的，因?yàn)椤叭司偭俊钡脑u(píng)價(jià)方式，假設(shè)增長(zhǎng)的財(cái)富是按人均分配的，從而模糊了人們對(duì)分配過程的關(guān)注。而總量增長(zhǎng)和增長(zhǎng)的財(cái)富是如何分配的，是兩件完全不同的事，老百姓的公平感受，主要來自后一個(gè)過程。

現(xiàn)在城市出現(xiàn)惡性的擇校競(jìng)爭(zhēng)和高昂的擇校費(fèi)，一個(gè)流行的解釋是“人民群眾日益增長(zhǎng)的教育需求與優(yōu)質(zhì)教育資源不足的矛盾”，我認(rèn)為這是似是而非的。我們的優(yōu)質(zhì)教育資源比幾年前、十幾年前、幾十年前是增長(zhǎng)了還是減少了?為什么優(yōu)質(zhì)教育資源明顯增加，老百姓的公平感受卻更差了?顯然不是總量多寡的問題，而是分配過程出了問題。如果對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)，變成家長(zhǎng)權(quán)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)地位的競(jìng)爭(zhēng)，老百姓怎么會(huì)感到公平呢?

人物周刊：這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)不會(huì)讓優(yōu)質(zhì)教育資源更多地倒向富人和權(quán)勢(shì)一邊?

楊東平：盡管各地正在對(duì)“教育產(chǎn)業(yè)化”政策進(jìn)行清理，但總體而言，各地“小升初”亂象叢生、擇校費(fèi)居高不下、奧數(shù)熱高燒不退，基礎(chǔ)教育的氣氛仍然很不正常?；A(chǔ)教育階段嚴(yán)重的應(yīng)試教育和擇校熱，凝固甚至加劇了客觀存在的階層差距。不論在城市還是農(nóng)村，教育的階層分化都十分明顯，中上階層的子女更容易進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)，而中下階層的子女則更多分布于普通中學(xué)。

“以權(quán)擇?！笔钱?dāng)前擇校熱的難點(diǎn)和核心問題，改革的難度在于要破解的是地方政府和重點(diǎn)學(xué)校形成的特殊利益。少數(shù)名牌學(xué)校、明星學(xué)校，不僅可以通過尋租獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且也是教育利益集團(tuán)的子女享受“優(yōu)質(zhì)教育資源”的近水樓臺(tái)。

最不合理的是將升學(xué)壓力下壓到小學(xué)生身上

人物周刊：教育的不公平滋生出哪些腐敗現(xiàn)象?

楊東平：用金錢交換學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的擇校費(fèi)制度，完全違背了公辦教育公益性的價(jià)值，使得教育在輿論中成為“暴利行業(yè)”、“腐敗重地”，嚴(yán)重?cái)牧私逃钠焚|(zhì)。這種現(xiàn)實(shí)使得教育制度在某種程度上成為復(fù)制和強(qiáng)化社會(huì)差距的機(jī)制，而不是縮小和改善階層差距的機(jī)制。

“優(yōu)質(zhì)學(xué)?！敝g為一己私利進(jìn)行的惡性生源競(jìng)爭(zhēng)，是以犧牲青少年的健康和快樂，扼殺他們的學(xué)習(xí)興趣和想象力、創(chuàng)造力為代價(jià)的，突出顯示了當(dāng)前重點(diǎn)學(xué)校的反教育性。

人物周刊：您曾經(jīng)提出一個(gè)觀點(diǎn)：在基礎(chǔ)教育階段，應(yīng)該取消重點(diǎn)學(xué)校制度，實(shí)施義務(wù)教育均衡化。這幾年來的現(xiàn)實(shí)。有沒有朝這個(gè)方向走?

楊東平：事實(shí)上，國(guó)家在90年代即宣布不得舉辦重點(diǎn)學(xué)校，現(xiàn)在存在的都是變相的重點(diǎn)學(xué)校，如示范學(xué)校、星級(jí)學(xué)校、名牌學(xué)校等等?，F(xiàn)在沈陽、成都等城市在這方面為我們提供了一些行之有效的經(jīng)驗(yàn)，比如促進(jìn)校長(zhǎng)、教師流動(dòng)，不讓優(yōu)秀校長(zhǎng)、骨干教師集中在少數(shù)重點(diǎn)學(xué)校，通過均衡教師資源，促進(jìn)生源的均衡，從而縮小學(xué)校之間的差距。

另一個(gè)重要舉措是改革中考制度，將一定比例重點(diǎn)高中的名額下放到各普通學(xué)校。這樣，學(xué)生不必非要上重點(diǎn)初中才有望升入重點(diǎn)高中，在普通初中如果位居前列，也可以上重點(diǎn)高中。

人物周刊：如果真的取消了重點(diǎn)學(xué)校，會(huì)不會(huì)把戰(zhàn)場(chǎng)集中轉(zhuǎn)移到高中，從而使高中成為孩子與家長(zhǎng)最苦難的一個(gè)階段?

楊東平：現(xiàn)在的情況是，高考的錄取率明顯高于普通高中的錄取率，所以普通高中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高考。高中生的年齡大一些。學(xué)習(xí)壓力大一些他們相對(duì)容易接受。現(xiàn)在最不合理的是將升學(xué)的壓力層層下壓，使小學(xué)低年級(jí)的學(xué)生不堪重負(fù)，身體健康受到損害，這是不可容忍、一定要改變的!

所以，今年溫總理政府工作報(bào)告提到教育要做的三件事，第一件就是要全面實(shí)施素質(zhì)教育，推進(jìn)教育改革創(chuàng)新，切實(shí)減輕中小學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。但這卻是最難的，不僅涉及教育觀念、內(nèi)容、方法的改變，也涉及利益格局的調(diào)整。

治本的辦法是讓校長(zhǎng)和教師流動(dòng)起來

人物周刊：網(wǎng)民有這樣的質(zhì)疑：國(guó)家為什么不明令禁止擇校費(fèi)?

楊東平：義務(wù)教育階段的“改制學(xué)校”，即打著“民營(yíng)化”的幌子，利用公辦教育資源實(shí)行高收費(fèi)的學(xué)校正在被治理。至于義務(wù)教育階段的“擇校費(fèi)”，一直就是非法的，盡管許多重點(diǎn)學(xué)校打著“贊助費(fèi)”、“共建費(fèi)”的名義變相在收。真正治本的辦法就是通過校長(zhǎng)、教師的流動(dòng)，削弱它的“重點(diǎn)”性，不讓它再奇貨可居、大肆尋租。

目前高中階段的擇校費(fèi)是合法的，但有“限人數(shù)、限錢數(shù)、限分?jǐn)?shù)”的規(guī)范：如北京市的規(guī)定是擇校生不得超過30％的比例，收費(fèi)不得超過3萬元，分?jǐn)?shù)不得低于錄取線20分。

有關(guān)部門有過取消高中擇校費(fèi)的考慮，但這樣一來會(huì)使許多貸了巨額款項(xiàng)修建起來的豪華學(xué)校斷了資金鏈，造成嚴(yán)重后果?，F(xiàn)在采取的是比較溫和的做法，就是逐漸減少擇校生的比例，現(xiàn)在北京市高中擇校生的比例已降為18％。

人物周刊：戴蒙德教授的書里還有一個(gè)值得注意的數(shù)字。他說：從1953年到2001年．中國(guó)都市人口增加了7倍。有近5億人居住在都市里(非戶籍概念)。如此說來。是不是要將農(nóng)村的學(xué)校遷移到城市里來?所謂“民工子弟”學(xué)校的命運(yùn)今后會(huì)怎樣?楊東平：1996年以來，我國(guó)城市化的速度保持在1.44％左右，2004年以來仍保持在1.23％，每年新增的城市人口達(dá)1900萬人。2006年年底，城鎮(zhèn)人口的比例已超過44％，其中包括1.4億進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工大軍，他們的戶籍身份還是農(nóng)民。

農(nóng)村基本實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)義務(wù)教育之后，城市流動(dòng)兒童的教育已經(jīng)成為最為突出的教育公平問題。盡管國(guó)家有“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的政策，但仍然有相當(dāng)多的流動(dòng)兒童難進(jìn)公辦學(xué)校。還有，初中以后的教育不是義務(wù)教育，政府沒有保障的責(zé)任；中等職業(yè)教育投入更大，費(fèi)用更多，現(xiàn)在也是個(gè)難題。

人物周刊：如果請(qǐng)您為“教育不公平”的現(xiàn)實(shí)開藥方。頭三步您會(huì)怎樣走?

楊東平：第一步，務(wù)實(shí)地解決農(nóng)村的代課教師問題和農(nóng)村教師的工資保障問題；第二步，解決進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工子弟的教育問題；第三步，解決城市學(xué)校屢禁不止、愈演愈烈的擇校競(jìng)爭(zhēng)。我相信事在人為，我們完全有條件、有可能通過政策調(diào)整和制度創(chuàng)新解決好這些問題。