馬克思在東亞

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》當(dāng)中有一段預(yù)言性的文字：“一切堅(jiān)固的都煙消云散，一切神圣的都被褻瀆，人們不得不冷靜地直面他們生活的真實(shí)狀態(tài)與他們的相互關(guān)系。”這段文字，是馬克思對(duì)工業(yè)革命之后歐洲的社會(huì)發(fā)展所進(jìn)行的判斷。馬克思一生當(dāng)中盡管也曾參與共產(chǎn)國際的創(chuàng)建，不過，他更多的時(shí)間則是花在分析資本主義的發(fā)展邏輯及其內(nèi)在矛盾之上，當(dāng)然，更為重要的是超脫資本主義社會(huì)的革命之道。從革命實(shí)踐的角度來說，馬克思之后的馬克思才是改變?nèi)祟惉F(xiàn)實(shí)社會(huì)的開始。然而，這是一段漫長的“翻譯”過程。就思想層面來說，抽象的馬克思理論該如何理解？就現(xiàn)實(shí)層面來說，馬克思理論又如何放置在具體的社會(huì)脈絡(luò)當(dāng)中實(shí)踐？一方面，在東亞社會(huì)隨著己身所開啟或是帝國主義所帶來的資本主義的開展過程當(dāng)中，不均衡的社會(huì)發(fā)展引燃了人們以實(shí)際行動(dòng)抗議社會(huì)不公的激情；另一方面，一九一七年俄國布爾什維克革命的成功，則又讓企求革命追求社會(huì)公義的人們充滿樂觀的期待。正是在現(xiàn)實(shí)所帶來的社會(huì)意識(shí)與對(duì)革命的追求當(dāng)中，構(gòu)成了一段馬克思在東亞的漫長歷史。

在東亞社會(huì)當(dāng)中首先揭開序幕的是日本。日本的明治維新，開啟了從政治、經(jīng)濟(jì)到社會(huì)、文化改造的大工程，而其資本主義化的步伐也被稱為日本的產(chǎn)業(yè)革命。這個(gè)資本主義化的內(nèi)涵，不僅奠定了未來日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主軸，也為日后的左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向埋下伏筆。依照守屋典郎的看法，日本的資本主義化發(fā)展可分為幾個(gè)層面：首先是國家力量所主導(dǎo)的重工業(yè)，重工業(yè)的發(fā)展與軍事力量的構(gòu)筑有直接關(guān)聯(lián)，值得注意的是，在其發(fā)展過程當(dāng)中，則是通過政策優(yōu)惠與三井、三菱、川崎等少數(shù)大財(cái)閥合作。第二個(gè)方面是輕工業(yè)特別是紡織業(yè)的發(fā)展。封建制度的崩壞，日本各地博覽會(huì)的舉行，原來的士族子女都必須投入生產(chǎn)，再加上技術(shù)發(fā)明所帶來的可觀經(jīng)濟(jì)利潤，種種因素都催發(fā)日本的紡織業(yè)迅速發(fā)展。紡織產(chǎn)品成為日本最大宗的出口品，在國際市場占有一席之地，而其生產(chǎn)模式也迅速進(jìn)入工廠的大量生產(chǎn)階段。第三個(gè)層面則關(guān)乎占日本勞動(dòng)人口多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口。一八七三年，明治政府頒布《地租改正條例》，這一辦法確立了土地私有的制度與新興的地主身份，也就是土地不再是由封建領(lǐng)主所有，然而，地主卻也必須負(fù)擔(dān)繳納稅金的義務(wù)；對(duì)農(nóng)民來說，農(nóng)作物的價(jià)格也因此由市場所決定。

產(chǎn)業(yè)革命之后的日本，盡管賬面上的經(jīng)濟(jì)成績可觀，但是，卻面臨農(nóng)民與勞動(dòng)者受壓迫的嚴(yán)重問題。一方面，必須繳納稅金的地主將稅金的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上，農(nóng)民因此成為剝削的對(duì)象；另一方面，盡管農(nóng)村的多余勞動(dòng)力往工廠移動(dòng)，不過，高工時(shí)與微薄收入?yún)s是當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者的真實(shí)寫照。在這樣的過程當(dāng)中，農(nóng)民與地主、勞工與資本家之間的相關(guān)爭議不斷爆發(fā)，而社會(huì)運(yùn)動(dòng)就在如此情勢之中逐漸孕育。日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)的啟動(dòng)者首推從美國歸來的片山潛。他在一八九七年創(chuàng)辦“勞動(dòng)組合期成會(huì)”之后，同類的團(tuán)體繼而陸續(xù)成立。不過，日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)挑戰(zhàn)也隨之出現(xiàn)。一方面，中日甲午戰(zhàn)爭之后，資本家的力量大舉進(jìn)入國會(huì)，另一方面，一八九八年《治安警察法》公布，不僅使社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)即因之一挫，該法條在日后還動(dòng)輒成為打壓社會(huì)運(yùn)動(dòng)的利器。然而，在貧富差距日漸懸殊的社會(huì)情境之下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)也就不可避免地會(huì)持續(xù)，一九○一年，日本第一個(gè)社會(huì)主義政黨“社會(huì)民主黨”組成，一九○四年，馬克思與恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》也在報(bào)刊上刊登。不過，在《治安警察法》這一法律利器的打壓之下，逼得這些運(yùn)動(dòng)都是稍縱即逝。

在日本社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的初階段當(dāng)中，多在集結(jié)—被打壓的循環(huán)當(dāng)中邁進(jìn)，也因此，很難看到運(yùn)動(dòng)內(nèi)部關(guān)于對(duì)抗國家機(jī)器之路線的論辯。不過，一九○六年足尾銅山的大暴動(dòng)卻激起了有關(guān)運(yùn)動(dòng)路線的不同觀點(diǎn)之間的論辯，事實(shí)上，這場論辯也成為日后成立的日本共產(chǎn)黨的論辯基調(diào)之一。一九○六年，標(biāo)舉“自由主義者”的西園寺公望擔(dān)任總理，社會(huì)主義者認(rèn)為機(jī)不可失，成立以“在國法范圍內(nèi)主張社會(huì)主義”為旗號(hào)的“日本社會(huì)黨”。在此前一年，日本在日俄戰(zhàn)爭中獲得勝利，雖然如此，但是非但沒有得到俄國的賠款，搶到手的土地也極為有限。對(duì)于平民與士兵家屬來說，政府動(dòng)輒以“勤儉”為號(hào)召進(jìn)行戰(zhàn)爭動(dòng)員，然而政府要員們卻仍舊過著奢華的生活，平民與陣亡士兵遺屬的不滿于是激發(fā)了東京的“日比谷燒打事件”。面對(duì)足尾銅山多達(dá)四千名要求改善勞動(dòng)條件的工人的大罷工，社會(huì)黨內(nèi)部出現(xiàn)了不同的運(yùn)動(dòng)路線——幸德秋水主張直接針對(duì)財(cái)閥專制的“直接行動(dòng)論”，片山潛則主張漸進(jìn)勞工階級(jí)意識(shí)的選舉路線。這場激烈的論辯最終以妥協(xié)案收?qǐng)?，不過，社會(huì)黨卻也遭致被日本政府禁止結(jié)社的命運(yùn)。此后，社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮不斷高漲，直至一九一○年的“大逆事件”逼使運(yùn)動(dòng)進(jìn)入“寒冬時(shí)代”。該事件起因是一名年輕工人攜帶炸彈到工廠被查出，這使得極欲鎮(zhèn)壓社會(huì)運(yùn)動(dòng)的日本政府找到借口擴(kuò)大打擊面，將包括幸德秋水在內(nèi)的十二名運(yùn)動(dòng)者處以絞刑。

進(jìn)入二十世紀(jì)二十年代，日本開始步入“大正民主”時(shí)期，并在一九一四年參加第一次世界大戰(zhàn)。盡管拜“一戰(zhàn)”所賜，日本賬面上的經(jīng)濟(jì)數(shù)字亮眼，然而，京都大學(xué)教授河上肇于一九一六年開始在《大阪朝日新聞》連載并引起轟動(dòng)的《貧乏物語》一書當(dāng)中，卻指出一個(gè)事實(shí)：英、美、德、法等先進(jìn)國家非常一致地出現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象，即國家越來越富、人民卻越來越窮！而同一現(xiàn)象很快就在兩年后的日本引爆，這也就是波及日本三分之二土地、高達(dá)一千萬人參與的“米騷動(dòng)”。事件源于“一戰(zhàn)”之后，包括米價(jià)在內(nèi)的日常生活用品物價(jià)高漲，富士縣的漁婦們?yōu)榱朔乐褂行娜死變r(jià)而搶奪米倉，結(jié)果迅速引發(fā)大規(guī)模的響應(yīng)。值得注意的是，日后成為日本左翼史上重要理論家的河上肇，其作品在這一時(shí)期已引起轟動(dòng)，數(shù)年之后這些作品更被翻成中文，成為當(dāng)時(shí)中國理想青年們接觸、認(rèn)識(shí)馬克思的重要媒介，盡管如此，如同河上肇日后在其自傳當(dāng)中所反省的，此一時(shí)期的他，對(duì)馬克思理論的認(rèn)識(shí)仍較為淺薄。雖然他認(rèn)同馬克思關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的討論，但卻忽略了對(duì)社會(huì)關(guān)系的分析。

無論如何，“米騷動(dòng)”背后所反映的，當(dāng)然是日益嚴(yán)重的貧富不均。與此同時(shí)，日本之外的世界迅速變化，變化原因同樣源于嚴(yán)重的貧富差距——一九一七年，俄國布爾什維克革命成功。俄國的革命成功對(duì)全球的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有著關(guān)鍵而復(fù)雜的影響，一方面，它燃起全球共產(chǎn)主義者的樂觀態(tài)度，然而，另一方面，俄國共產(chǎn)黨卻也以一個(gè)新興的指揮中心形態(tài)出現(xiàn)。日本共產(chǎn)黨的第一次組黨是在一九二二年，其成員多是舞文弄墨的文人。一九二三年的秘密黨員大會(huì)當(dāng)中，則討論了共產(chǎn)國際關(guān)于日本革命的《二二年綱領(lǐng)》。該綱領(lǐng)認(rèn)為，日本當(dāng)時(shí)的政治結(jié)構(gòu)是以天皇為中心團(tuán)結(jié)一部分布爾喬亞階級(jí)而構(gòu)成。面對(duì)這樣的結(jié)構(gòu)，應(yīng)采取兩階段革命：第一階段團(tuán)結(jié)布爾喬亞階級(jí)，廢止天皇制，建立共和制；第二階段則是普羅大眾通過共和制革命建立政權(quán)。這種兩階段革命論的思考，與俄國從“二月革命”到“十月革命”的過程有極為相似之處。事實(shí)上，對(duì)于布爾什維克革命成功，日本左翼有著無政府主義與布爾什維克主義之間的論辯。無政府主義的看法以大杉榮為代表，大杉榮強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、反對(duì)任何組織行動(dòng)的觀點(diǎn)，也因此，他無法接受蘇維埃對(duì)無政府主義者的打壓。相反的觀點(diǎn)則見于山川均，他在理念上支持當(dāng)時(shí)在西班牙、法國、意大利都頗為普遍的“勞動(dòng)組合主義”，也支持蘇維埃的新經(jīng)濟(jì)政策，不過，實(shí)踐策略上，卻主張通過議會(huì)路線獲取群眾支持的穩(wěn)健道路。無論如何，日本第一次的共產(chǎn)黨組黨，在一連串的驚慌當(dāng)中宣告結(jié)束。首先，日本左翼運(yùn)動(dòng)原本就受到警務(wù)系統(tǒng)的嚴(yán)密監(jiān)控，而該次秘密會(huì)議更提到推翻天皇的言論，也使得成員遭到逮捕。其次，一九二三年發(fā)生關(guān)東大地震，這場大地震所帶來的不僅是自然災(zāi)害，更包括右翼勢力的腥風(fēng)血雨。六千名韓國人被認(rèn)為與左翼力量有所牽連而遭到殺害，而大杉榮也難逃右翼力量的追殺，日本左翼運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的無政府主義與布爾什維克主義的論辯，也因大杉榮的遇害“自然”告一段落。

日本共產(chǎn)黨的自我解散，遭到共產(chǎn)國際的指責(zé)，日共于是在一九二六年的五色溫泉會(huì)議上討論再次組黨的問題。在這次會(huì)議當(dāng)中，日共發(fā)展史上著名的山川均主義與福本和夫主義正面對(duì)決。依照立花隆《日本共產(chǎn)黨的研究》一書所述，山川均認(rèn)為，要累積革命力量，日共應(yīng)先轉(zhuǎn)向合法的無產(chǎn)政黨、避免非法的共產(chǎn)黨活動(dòng)，如此才能集聚足夠的資源，畢竟，日本離革命階段還有一大段的距離。更重要的是，山川均認(rèn)為列寧路線是俄羅斯獨(dú)特的產(chǎn)物，該路線未必適合日本國情。然而，山川均卻面臨新冒出的福本和夫的強(qiáng)力挑戰(zhàn)。與曾因左翼運(yùn)動(dòng)多次坐牢的老革命山川均不同，福本和夫不僅畢業(yè)于東京大學(xué)，更自一九二二年始在歐洲留學(xué)兩年。一九二四年回到日本的福本和夫，非但旋即出版《社會(huì)的構(gòu)成及其變革過程》等著作，更對(duì)當(dāng)時(shí)包括河上肇在內(nèi)的知名理論家進(jìn)行批判。盡管福本和夫的作品以艱澀難讀著名，然而，他筆下的馬克思理論，卻是一篇篇吸引讀者（大學(xué)文化程度在日共占相當(dāng)比例）立即進(jìn)行革命的文字。一時(shí)之間，福本和夫在日本左翼運(yùn)動(dòng)圈里卷起千堆雪，他不僅被視為新的理論大師，當(dāng)時(shí)更有人稱之為“日本的馬克思”。在福本和夫眼中，共產(chǎn)黨應(yīng)由職業(yè)革命家所領(lǐng)導(dǎo)，而共產(chǎn)黨員應(yīng)具有堅(jiān)定的馬列信仰，并且黨應(yīng)通過激烈的理論斗爭排除不徹底的馬克思主義者、結(jié)合百分之百堅(jiān)定的馬克思主義者，這也就是他著名的“分離與結(jié)合論”。對(duì)福本和夫來說，日本已進(jìn)入資本主義沒落的革命關(guān)鍵時(shí)刻，然而，革命行動(dòng)應(yīng)聽從共產(chǎn)國際的指示進(jìn)行。除此之外，兩人對(duì)革命路線的判斷也有許多不同。例如，山川均主張一階段革命，因?yàn)檎?quán)實(shí)際是由帝國主義資本家所掌控，天皇不過是工具，一階段革命論也就是直接針對(duì)這些資本家。不同于山川均的主張，福本和夫則提出兩階段革命論，應(yīng)先面對(duì)代表封建制度的天皇，再解決資本家問題。另外，山川均認(rèn)為階級(jí)意識(shí)是隨著革命的進(jìn)展自然形成的，福本和夫則認(rèn)為應(yīng)由知識(shí)分子灌輸勞動(dòng)者階級(jí)意識(shí)以利革命的推展。

以理論指導(dǎo)家之姿出現(xiàn)的福本和夫，其激進(jìn)路線在五色溫泉會(huì)議當(dāng)中擊敗了老革命山川均的穩(wěn)健路線。然而，當(dāng)時(shí)主張統(tǒng)一戰(zhàn)線的共產(chǎn)國際迅速否定福本的“分離”觀點(diǎn)，并為日共制定了《二七年綱領(lǐng)》。不過，其時(shí)的日本已是右翼勢力逐漸達(dá)到頂點(diǎn)的時(shí)刻，一九二八年“三一五大檢舉”與一九二九年的“四一六大檢舉”都使日共搖搖欲墜。盡管當(dāng)時(shí)處于權(quán)力斗爭狀態(tài)下的共產(chǎn)國際再次更改《二七年綱領(lǐng)》的路線，提出《三二年綱領(lǐng)》，但是，新綱領(lǐng)出世之時(shí)，日本已然出兵東北，在國內(nèi)對(duì)左翼的打壓則更趨嚴(yán)重。老黨員佐野學(xué)與鍋山貞親在獄中所寫的《告共同被告（即被逮捕的日共同志）諸君書》當(dāng)中，便表明了從共產(chǎn)主義者“轉(zhuǎn)向”民族主義立場的意向，而其效應(yīng)則是監(jiān)獄中大約三成被捕的左翼人士紛紛要求“轉(zhuǎn)向”?！稗D(zhuǎn)向”一詞，旋即成為二十世紀(jì)三十年代日本的時(shí)代語言。

在發(fā)展當(dāng)中，日本左翼運(yùn)動(dòng)并非沙漠一塊。事實(shí)上，依照丸山真男的看法，作為第一個(gè)出版馬克思與恩格斯全集的國家，其左翼運(yùn)動(dòng)卻充滿書生的色彩，據(jù)一九三五年警視廳的統(tǒng)計(jì)，依《治安警察法》被起訴的人當(dāng)中，大學(xué)畢業(yè)生與在校生便占三成，而這三成人幾乎均與左翼思想有所關(guān)聯(lián)。與日本的左翼運(yùn)動(dòng)相較，中國的革命過程則另具一番面貌，從城市到鄉(xiāng)村、從書生到職業(yè)革命家、從馬克思理論到實(shí)際的革命行動(dòng)。盡管今天的上海被賦予各種小資情調(diào)的懷舊氛圍，然而，上海其實(shí)卻是左翼運(yùn)動(dòng)的重要起始點(diǎn)。與日本的左翼運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程相同，社會(huì)現(xiàn)象先于運(yùn)動(dòng)者的介入。隨著不平等條約而來的開埠，讓上海成為吸引大量城鄉(xiāng)移民的城市，各種不同產(chǎn)業(yè)類別的工人不僅成為城市的重要標(biāo)志，勞資糾紛與罷工的新聞也時(shí)而出現(xiàn)在二十世紀(jì)初期的新聞當(dāng)中。辛亥革命之后，工人運(yùn)動(dòng)更為蓬勃，不僅公共演說蔚為風(fēng)潮，中華工黨更介入幾次大規(guī)模罷工活動(dòng)。不過，左翼力量的組織化，主要還是在于一九二一年中國共產(chǎn)黨的成立。中國共產(chǎn)黨的成立有其特定的歷史脈絡(luò)，一方面，風(fēng)起云涌的五四運(yùn)動(dòng)其實(shí)并未有效解決政治問題，軍閥與帝國主義力量依舊；另一方面，俄國十月革命成功，也讓當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子感受到樂觀的期待。陳獨(dú)秀從五四運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人到共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者，就是一個(gè)代表性的人物。事實(shí)上，盡管他在十月革命之后就開始倡導(dǎo)馬克思主義，不過，直到五四運(yùn)動(dòng)之后的一九二○年，在《論政治》一文當(dāng)中，才公開信仰社會(huì)革命的理念。

與日本不同的是，盡管中國的左翼運(yùn)動(dòng)在馬克思理論體系的翻譯方面，無論速度還是深度上都落后于日本，甚至是通過日本的翻譯去理解馬克思理論，不過，卻是通過相較之下更強(qiáng)而有力的行動(dòng)，通過挫敗，而奠定左翼的力量。在二十世紀(jì)二十年代初期通過工人運(yùn)動(dòng)崛起的共產(chǎn)黨成為新興的政治力量，然而，這時(shí)的共產(chǎn)黨也意識(shí)到，必須有更強(qiáng)大的合作者，才能凝聚對(duì)抗帝國主義與軍閥的力量。多年力倡三民主義理想、但在政治現(xiàn)實(shí)層面卻多次為軍閥所出賣的孫中山，著眼于俄國十月革命的成功，有心向俄共學(xué)習(xí)，調(diào)整國民黨的狀態(tài)，在這樣的情形之下，便開啟了國共合作的大門。不過，值得注意的是，當(dāng)時(shí)國民黨與共產(chǎn)黨的成員們在政治經(jīng)驗(yàn)上卻有代際的不同，國民黨人的政治經(jīng)驗(yàn)來自清末的革命運(yùn)動(dòng)，而共產(chǎn)黨人則得于五四運(yùn)動(dòng)的參與乃至十月革命的刺激。無論如何，這段時(shí)間的合作基本上對(duì)共產(chǎn)黨持續(xù)擴(kuò)大工人運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)是有幫助的。然而，孫中山的去世，蔣介石的崛起，五卅慘案的爆發(fā)、蔣介石下令的暗殺行動(dòng)等，都使共產(chǎn)黨被迫退出城市上海。

在這關(guān)鍵時(shí)刻，此一時(shí)期對(duì)日共與中共都扮演指導(dǎo)角色的俄共，事實(shí)上正值斯大林與托洛茨基嚴(yán)重的斗爭，中國問題恰恰是其中的焦點(diǎn)之一。而圍繞中國革命問題的，則是革命對(duì)象首先是帝國主義還是中國的統(tǒng)治階級(jí)？而對(duì)于盟友兼敵人的國民黨在階級(jí)上的判斷又是如何？對(duì)斯大林來說，他堅(jiān)信國民黨不僅是反帝的，而且將是引領(lǐng)資產(chǎn)階級(jí)民主產(chǎn)生的力量，因而也正是為社會(huì)主義革命預(yù)作準(zhǔn)備的一股力量。也因此，中共應(yīng)與國民黨保持合作關(guān)系。然而，對(duì)托洛茨基來說，他眼中的國民黨，是與外國資本有一定連結(jié)的，關(guān)鍵時(shí)刻，國民黨是不可能維護(hù)工人利益的。斯大林的看法，與共產(chǎn)國際對(duì)日共一九二二年所下達(dá)的指令極為相似，同樣具有俄國兩階段革命的色彩。而這個(gè)看法很快也在中國被證明了失敗，因?yàn)槭Y介石崛起之后嚴(yán)厲打擊左翼力量的手段超過想象。

與斯大林相較，托洛茨基的判斷似乎較為正確，然而，值得注意的是，在托洛茨基的理論當(dāng)中，工人相較于農(nóng)民有更高的革命動(dòng)能，也因此，他不看好農(nóng)民革命的可能性。諷刺的是，農(nóng)民革命的可能性反而恰好就是中共成功的重要原因。在二十年代末期，中國農(nóng)民大約五億人口，占總?cè)丝跀?shù)的73％。更重要的是，步入三十年代之后，蔣介石鞏固政權(quán)的方式是通過“銀彈攻勢”將軍閥納入統(tǒng)治機(jī)器當(dāng)中，一方面，他要極力發(fā)動(dòng)現(xiàn)代化的腳步，然而，另一方面，現(xiàn)代化基礎(chǔ)的根本來源——稅收，卻是任由軍閥向地方征收，農(nóng)民于是陷于背負(fù)苛捐雜稅的無政府狀態(tài)。從城市上海退守到農(nóng)村，卻成就了中共成功的舞臺(tái)。二十年代曾在城市上海擔(dān)任聯(lián)絡(luò)工作的毛澤東，事實(shí)上對(duì)城市生活相當(dāng)陌生，對(duì)知識(shí)分子也相當(dāng)反感。不過，回到湖南鄉(xiāng)村的他，卻開始構(gòu)筑一條未來革命路線的可能，在中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)方面，他在一九二八年已寫成《湖南農(nóng)民考察報(bào)告》；在政治手段方面，他也很清楚有俄共支持的“二十八個(gè)布爾什維克”（指留學(xué)俄國并被俄共派回的年輕共產(chǎn)黨成員）在監(jiān)督他，甚至與他競爭。也在這樣的情形之下，毛澤東開啟了一個(gè)中國特色的革命——不同于共產(chǎn)國際最初的國共合作或團(tuán)結(jié)城市工人的想象，這場革命是以農(nóng)村為基礎(chǔ)而開展的；不同于日共對(duì)共產(chǎn)國際指示的言聽計(jì)從，毛澤東有意識(shí)地提防了俄共的指令。

當(dāng)然，革命之道路遙遠(yuǎn)，以農(nóng)村為基礎(chǔ)的共產(chǎn)黨在此之后仍有許多挑戰(zhàn)，例如長征、國共合作、抗日等其他歷史過程。甚至就在此過程當(dāng)中，毛澤東也還能從孫子兵法當(dāng)中延伸出日后為其他國家革命所效法的游擊戰(zhàn)。無論如何，就中國與日本而論，馬克思之后的馬克思理論與路線實(shí)踐，在俄共指導(dǎo)與本土實(shí)踐之間，開啟了截然不同的道路，而這條道路對(duì)于日后冷戰(zhàn)下的東亞政治結(jié)構(gòu)則有著深遠(yuǎn)的影響。