革命尚未成功

三十年，彈指一揮間。但這三十年的變化卻是中國幾千年歷史上所未曾有過的。

一切的變化集中體現(xiàn)在GDP上。一九七八年，當(dāng)鄧小平同志提出到二十世紀(jì)末，國民收入翻兩番時(shí)，除了孫冶方先生堅(jiān)決支持外，許多人心存疑慮。但事實(shí)比小平同志設(shè)想的還要快。過去三十年間，年均增長率高達(dá)9.7%，GDP不到十年就翻了一番，到二○○七年，中國的GDP已從一九七八年的世界第十三位上升到第四位。隨著GDP的高速增長，中國的一切都發(fā)生了翻天覆地的變化。

從這種變化中，我們看到了什么？

從中國歷史的角度看，這的確是史無前例的奇跡。不過，我更贊同錢穎一教授在《從國際比較看中國經(jīng)濟(jì)》中所說的，“中國的經(jīng)濟(jì)增長并不特殊”，這就是說“中國經(jīng)濟(jì)增長的速度，如果從國際比較的角度看，并不是獨(dú)一無二的，導(dǎo)致它增長的基本因素也并不特殊”。英國、美國、德國早期的經(jīng)濟(jì)增長，“二戰(zhàn)”后日本及亞洲“四小龍”，都出現(xiàn)過類似的奇跡。更重要的是，這種增長速度所體現(xiàn)的仍然是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同規(guī)律：市場經(jīng)濟(jì)之路。盡管走這條路時(shí)，我們有自己的特色，但所堅(jiān)持的仍然是市場經(jīng)濟(jì)的共同基本特點(diǎn)。

市場經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)明晰、價(jià)格調(diào)節(jié)和開放。無論你把這三個(gè)基本特點(diǎn)稱為什么“共識”，也無論你在口頭上反對還是擁護(hù)這些“共識”，只要走市場經(jīng)濟(jì)之路，就必須自覺或被動(dòng)地遵循這些基本特點(diǎn)。中國從一九七八年開始改革時(shí)，實(shí)際上就是沿著市場化的方向，也始終抓住了這幾個(gè)基本點(diǎn)。這種深層次的制度變遷正是中國變化的根源。

一九七八年的改革是從實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制開始的。這實(shí)際上就是產(chǎn)權(quán)改革。過去農(nóng)村實(shí)行人民公社制度，產(chǎn)權(quán)形式是集體所有。要把這種產(chǎn)權(quán)制度一下子變?yōu)樗接?，無論在政治上還是操作性上，都是不可能的。產(chǎn)權(quán)包括四種權(quán)利，即占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和處置權(quán)。承包制是在不改變占有權(quán)的情況下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人的使用權(quán)和受益權(quán)。這種漸進(jìn)式的產(chǎn)權(quán)改革，在阻力很小的情況下，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的飛躍，解決了全國人民的溫飽問題。以后又使使用權(quán)進(jìn)一步長期化，并逐漸實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓權(quán)。雖然至今也沒有實(shí)現(xiàn)土地的私人所有但在本質(zhì)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)明晰。承包制不是一種具體操作方法，而是產(chǎn)權(quán)改革的第一步，也是走向市場經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)。

產(chǎn)權(quán)改革并沒有止步于承包制，允許私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展是更徹底的產(chǎn)權(quán)改革。改革前的近二十年一直是不斷地消滅私人經(jīng)濟(jì)的，似乎公有化的程度越高社會越先進(jìn)。改革之后，放開私人經(jīng)濟(jì)，允許個(gè)體經(jīng)營者、私人企業(yè)合法存在，就是給私人以完整的產(chǎn)權(quán)，包括占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和受益權(quán)在內(nèi)。以后，又從法律上確認(rèn)了多種所有制，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，這無疑是一個(gè)歷史性進(jìn)步。從完全否認(rèn)私有制到承認(rèn)私有制的合法性，對中國經(jīng)濟(jì)起到了不可估量的作用，是一次飛躍。今天私人經(jīng)濟(jì)已經(jīng)撐起了中國經(jīng)濟(jì)的半邊天，而且成為經(jīng)濟(jì)中最有活力的一部分。

產(chǎn)權(quán)改革最難的是國有企業(yè)。在經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”、“承包制”等形式的改革之后，大家認(rèn)識到，這些都沒有從根本上解決國企的產(chǎn)權(quán)問題。于是，從九十年代開始，終于用股份制的方式，對國企進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)改革。股份制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)各國實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰最有效的形式。當(dāng)年的馬克思也把股份制稱為生產(chǎn)資料社會所有制的最好形式。雖然這種產(chǎn)權(quán)改革比農(nóng)村的承包制和放開私人經(jīng)濟(jì)遇到的阻力更大，在實(shí)現(xiàn)過程中也困難更多，并且為了保證國家絕對控股，還把股份分為流通股和非流通股，但最后的股權(quán)分置改革使國企的股份制成為產(chǎn)權(quán)明晰的股份制。與其他國家相比，我們的股份制經(jīng)歷了更為艱難的歷程，但終于達(dá)到大體相同的結(jié)果。

產(chǎn)權(quán)改革的最后是《物權(quán)法》的確立。《物權(quán)法》標(biāo)志著我們經(jīng)過艱難的歷程終于實(shí)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的基本要求：保護(hù)產(chǎn)權(quán)我們所看到的往往是GDP這類形而上的東西，實(shí)際上引起這種結(jié)果的是形而下的制度變革。在市場經(jīng)濟(jì)所有的制度中，基礎(chǔ)還是產(chǎn)權(quán)制度。周其仁教授的《重新界定產(chǎn)權(quán)之路》，正是以此為中心的。

市場經(jīng)濟(jì)的另一種制度是價(jià)格調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。這就是亞當(dāng)·斯密所說的“看不見的手”在配置資源中的中心作用。

中國改革前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的定價(jià)制度是政府定價(jià)，且保持不變。價(jià)格既不能反映資源稀缺的狀況，也起不到配置資源、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用。所以，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈“短缺”的特征。三十年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的大論戰(zhàn)中，米塞斯、哈耶克等人堅(jiān)決反對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原因之一就在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下沒有反映資源稀缺程度的價(jià)格體系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)幾十年的發(fā)展歷史證明了米塞斯、哈耶克的預(yù)言。因此，市場化的改革必然是放開價(jià)格，請回這只“看不見的手”。

中國的價(jià)格改革不同于蘇東國家。蘇東國家采用了激進(jìn)式改革的方式，價(jià)格放開，一步到位。這種做法引起短期的極為嚴(yán)重的通脹，整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會受到極大沖擊。中國從自己的國情出發(fā)，采用了激進(jìn)式的改革方法。價(jià)格放開，從價(jià)格雙軌制開始，逐漸放開絕大部分商品的價(jià)格。這個(gè)過程需要的時(shí)間長一點(diǎn)，而且“雙軌制”也引發(fā)了少數(shù)人利用這個(gè)機(jī)會從中漁利。但從今天來看，這種價(jià)格改革的代價(jià)是必須付出的。它保證了改革在穩(wěn)定的前提下較為順利地進(jìn)行。

戰(zhàn)后的德國總理艾哈德在《來自競爭的繁榮》中，引用兩位法國人的記載，說明放開價(jià)格（取消政府對價(jià)格的管制）之后，“黑市突然消失了，櫥窗里擺滿了貨物，工廠的煙囪突然冒煙了；街道上貨車川流不息。如果經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的情況令人驚喜，那么經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的速度更加驚人。貨幣改革那天的鐘聲一響，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)便在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面開始了。只有親眼目睹的人才能描寫貨幣改革對陳列貨物的數(shù)量和品種所產(chǎn)生的突然影響。商品貨物一天一天充實(shí)起來了，工廠也開工了。貨幣改革前夕，德國人還在漫無目的地走遍全鎮(zhèn)尋找多余的食物。一天之后，他們不再想得什么，只想到生產(chǎn)貨物。上一天，人們還沒精打采。而第二天全國都滿懷希望地展望未來”。

艾哈德所說的“貨幣改革”就是以新馬克代替舊馬克，并放開價(jià)格，取消政府對物價(jià)的各種管制。中國在放開物價(jià)之后也出現(xiàn)了與德國戰(zhàn)后類似的情況。短短幾年內(nèi)，短缺奇跡般消除，各種票證，從糧票到購物券，從僑匯券到工業(yè)券，統(tǒng)統(tǒng)消失，成為人們的收藏品，市場繁榮，應(yīng)有盡有，整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)充滿了活力?！翱床灰姷氖帧钡拇_創(chuàng)造了奇跡。

當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)是全球化的市場經(jīng)濟(jì)，所以，市場經(jīng)濟(jì)與開放必定是同步的。在上世紀(jì)五十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)界曾經(jīng)發(fā)生過“出口導(dǎo)向”與“進(jìn)口替代”之爭。前者主張以出口為導(dǎo)向，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其核心是開放。后者主張進(jìn)口的目的是為了發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)，最終達(dá)到自給，其核心是封閉。后來的事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的都是出口導(dǎo)向的國家，而堅(jiān)持進(jìn)口替代的一些國家發(fā)展困難重重。

中國的改革實(shí)際上是從開放開始的，可以說，沒有開放，就不可能有改革。歷史上漢唐的繁榮強(qiáng)大離不開開放，現(xiàn)代化的第一次嘗試“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”也來自“師夷之長”。改革之前，總覺得自己的制度是最好的，自己的經(jīng)濟(jì)也是最好的，打開大門才強(qiáng)烈感到有被開除“球籍”的危險(xiǎn)，才有了改革的動(dòng)力。一個(gè)古老而封閉的國家，只有打開大門，呼吸到外面世界的新鮮空氣，才會有新生。

打開國門也使我們找到了適合自己的發(fā)展道路。我們要趕上世界先進(jìn)水平，要盡快學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的技術(shù)與管理，要進(jìn)入世界市場，應(yīng)該從哪里開始？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯曾經(jīng)建立了一個(gè)勞動(dòng)供給無限下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這就是利用勞動(dòng)成本低廉的優(yōu)勢來走出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一步。我國有十三億人口，且勞動(dòng)力大量閑置，尤其是農(nóng)村大量勞動(dòng)力處于“隱蔽失業(yè)”狀態(tài)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就要利用這種優(yōu)勢，一方面，引進(jìn)外資，發(fā)展加工貿(mào)易型企業(yè)；另一方面，發(fā)展民營企業(yè)，由它們發(fā)展勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)業(yè)。這些年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在相當(dāng)大程度上依靠了這兩類企業(yè)的出口。中國的對外貿(mào)易總量，已從一九七八年的世界第二十三位，上升到第三位。中國的制成品走向世界，許多產(chǎn)品已占到世界市場的百分之七十左右，甚至更高。過去我們出口是不計(jì)成本，為了“換匯”或“創(chuàng)匯”。如今外匯儲備高達(dá)1.75萬億美元，讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家和官員頗為頭疼。過去，人民幣的匯率要靠政府用行政手段來維持，如今我們要想辦法防止人民幣升值過快。

開放給我們帶來了新思想，也帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮。

當(dāng)我們在三十年之后，回顧所走過的道路和所取得的成績時(shí)，自然是歡心鼓舞的。但是，我們所取得的僅僅是階段性成果。借用孫中山先生的話來總結(jié)改革，就是“革命尚未成功，同志仍需努力”。在總結(jié)三十年時(shí)，看到改革中的問題，找出以后的方向。這也正是《中國改革三十年》中，十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所討論的中心。

首先要確定的是我們所要達(dá)到的目標(biāo)。過去我們把“發(fā)展是硬道理”理解為GDP增長這并沒有錯(cuò)。畢竟GDP是一國綜合國力的集中體現(xiàn)，是一切的基礎(chǔ)，沒有GDP，什么也談不上。但GDP并不是終極目標(biāo)，而只是一種手段，或者說一個(gè)中間目標(biāo)，更重要的是用GDP來做什么。如果把GDP作為一切，為GDP而GDP，GDP就沒有什么意義了，甚至?xí)鸩缓弦獾慕Y(jié)果。

一個(gè)國家所追求的目標(biāo)應(yīng)該是國強(qiáng)民富，即國家的強(qiáng)大以及全體人民富裕，生活水平提高。黨中央把下一步的發(fā)展目標(biāo)確定為“和諧”發(fā)展，我認(rèn)為是準(zhǔn)確的?！昂椭C”在國際上與各國友好相處，但這種友好的前提是國力的強(qiáng)大。一個(gè)大而窮的國家，沒有國際地位，很難得到別國的尊重，也談不上與別國和諧相處。在國內(nèi)，則是人與人之間的和諧以及人與自然的和諧。人與人的和諧，就要求實(shí)現(xiàn)社會主義公正的原則。不能僅僅滿足于讓一部分人或一部分地區(qū)“先富起來”，而是要實(shí)現(xiàn)各個(gè)地區(qū)所有人的“共同富裕”。人與自然的和諧則要求節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境，不能以資源的浪費(fèi)和環(huán)境的破壞為代價(jià)來增加GDP。

按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，三十年的改革中還有一些需要改進(jìn)的問題，不惜一切代價(jià)追求GDP的增長，而忽略了解決其他問題，從而引發(fā)不少新問題。

首先是收入差距的擴(kuò)大。改革開放前，我國的基尼系數(shù)為0.18，相當(dāng)平等。但這并不是好事，因?yàn)樗云骄髁x為目標(biāo)，犧牲了效率。整體經(jīng)濟(jì)落后，實(shí)現(xiàn)的只是平等的共同貧窮。貧窮不是社會主義的目標(biāo)。給貢獻(xiàn)不同的人以相同的收入實(shí)質(zhì)上是最大的不平等。所以，改革之后強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先，兼顧公平”，收入分配差距的擴(kuò)大是一種歷史性進(jìn)步，是對幾千年的封建社會農(nóng)民平均主義，“不患寡而患不均”的突破。這種收入差距的擴(kuò)大有力地促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是收入差距應(yīng)該保持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，絕不是越大越好。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，基尼系數(shù)應(yīng)該在0.3—0.4之間，而目前，我國的基尼系數(shù)已達(dá)到0.47。各地區(qū)、各行業(yè)、不同的群體之間的收入分配差距的加劇已嚴(yán)重影響到社會和諧。更重要的是這種不平等并不是全來自能力與貢獻(xiàn)，還有相當(dāng)一部分是由于制度的原因。厲以寧教授在《城鄉(xiāng)二元體制改革中的十個(gè)問題》中分析了制度上的二元體制引起的城鄉(xiāng)差距問題。茅于軾教授在《從財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配看經(jīng)濟(jì)》中指出財(cái)富分配的問題“主要是城鄉(xiāng)收入差距”，而且進(jìn)一步指出“收入分配不完全是經(jīng)濟(jì)問題”。

其次是傳統(tǒng)的增長方式難以持續(xù)下去。三十年間，增長的動(dòng)力主要是投資和低成本、低價(jià)格的出口。這是一種投入型或數(shù)量的增長沒有實(shí)現(xiàn)以技術(shù)進(jìn)步為中心的增長。在經(jīng)濟(jì)起步時(shí)，采用這種增長方式是可以的，甚至是必要的。但這種增長方式不可能持續(xù)下去，到一定時(shí)點(diǎn)必然會發(fā)生邊際效率遞減，增長停滯，甚至引起危機(jī)。從現(xiàn)實(shí)來看，經(jīng)歷了三十年投入型增長之后，我國已經(jīng)由勞動(dòng)力供給無限轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)力短缺的“劉易斯拐點(diǎn)”。如今經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的種種問題，如勞動(dòng)力成本增加、通脹加劇、出口困難等等都是由此所引起的。黨中央早就意識到增長方式轉(zhuǎn)型的重要性，但仍沒有實(shí)現(xiàn)。吳敬璉先生在《增長模式與技術(shù)進(jìn)步》中探討了這個(gè)問題。

最后是環(huán)境破壞、污染嚴(yán)重的問題。我國這些年的發(fā)展利用了國際上發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一是把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到勞動(dòng)力工資低的發(fā)展中國家，二是把污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到發(fā)展中國家。我們在引進(jìn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也引進(jìn)了污染型產(chǎn)業(yè)。而且，由于勞動(dòng)密集型和污染型產(chǎn)品出口更容易，我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展也以這兩種產(chǎn)業(yè)為主。其實(shí)我們引進(jìn)與發(fā)展哪個(gè)產(chǎn)業(yè)是可以自主決策的，但當(dāng)時(shí)有點(diǎn)“饑不擇食”，就從這兩個(gè)最容易發(fā)展的行業(yè)入手，更為嚴(yán)重的是，在發(fā)展初期，許多人只有發(fā)展的目標(biāo)而沒有環(huán)保的觀念，以GDP增長為目標(biāo)，不惜一切代價(jià)，甚至提出了“寧可毒死，也不窮死”的口號。沒有有力的監(jiān)管，企業(yè)也只想賺錢，而不關(guān)心環(huán)保。這就造成這些年環(huán)境破壞嚴(yán)重，水源、空氣等受到嚴(yán)重污染。觸目驚心的污染例子比比皆是。天不再藍(lán)，空氣不再清新，水也不再干凈。人與自然的關(guān)系在不少地方尤為緊張，自然災(zāi)害頻發(fā)。盡管現(xiàn)在我們已認(rèn)識到這一問題，也采取了許多措施，但還我藍(lán)天白云仍然有待時(shí)日。

看到三十年改革的成績是重要的，但更重要的是找出問題。如果不解決這些問題，有再大的成績也只能是曇花一現(xiàn)。

三十年改革僅僅是邁出了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的第一步，以后的路還很長，要解決的問題，要做的事情很多，但關(guān)鍵還在于兩個(gè)轉(zhuǎn)型，即市場化轉(zhuǎn)型和增長方式轉(zhuǎn)型。

市場化轉(zhuǎn)型之所以重要就在于我們現(xiàn)在還不是完全市場經(jīng)濟(jì)，充其量是政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，政府在資源配置中仍然起著至關(guān)重要的作用。

向市場化轉(zhuǎn)型的阻力首先來自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念根深蒂固，尤其是在各級決策者的頭腦中。所以，一看到市場改革中的問題就想走回頭路，甚至回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。市場化改革的阻力還來自我們改革的方式——漸進(jìn)式。漸進(jìn)式改革從最容易的地方入手，越改下去越難。而且，在漸進(jìn)式改革的過程中形成了不同的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)從已有的改革中獲得了利益，擔(dān)心改革深入下去會損害他們的利益，就由改革的推動(dòng)者變?yōu)楦母锏膿醯勒?。甚至反對市場化的聲音一旦得到民眾支持，就會使各級決策者更難下決心。

張維迎教授在本書的序言《理解中國經(jīng)濟(jì)改革》中指出了市場化深入的艱難性。他說：“在改革開放已經(jīng)進(jìn)行了三十年之久的今天，社會上出現(xiàn)的一些輿論，政府出臺的一些政策，卻與這種轉(zhuǎn)變背道而馳；人們對價(jià)格機(jī)制的信賴不是在繼續(xù)提高，而是在下降，各種形式的價(jià)格干預(yù)在民意的支持下頻頻出臺；政府對社會資源的掌握不是在減少，而是在增加；企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境與創(chuàng)業(yè)條件不是在改善，而是在惡化，企業(yè)用工越來越不自由，新式‘鐵飯碗’重新成為社會就業(yè)的導(dǎo)向；地方政府的制度創(chuàng)新不是受到鼓勵(lì)，而是受到指責(zé)，媒體和輿論把大多數(shù)經(jīng)濟(jì)問題的根源都?xì)w咎于他們；對外開放政策受到質(zhì)疑，民粹主義和狹隘民族主義的言論越來越有市場，有些政府部門也在收緊已開放的大門……這些跡象表明，中國市場化改革的前景并不樂觀，改革任重道遠(yuǎn)。”

市場化改革要做的事也很多，但目前最主要的還是抓三件事。第一，讓國企成為真正的企業(yè)。早在三十年前，小平同志就提出改革要實(shí)現(xiàn)“政企分開”。三十年過去了，政企仍然沒分開，政府仍然牢牢地直接控制著國企，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府對國企的“父愛主義”不僅沒有淡化，反而更濃了。深化市場化改革必須從仍然控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈的國企開始。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的關(guān)鍵還不在于國企的私有化或MBA，而在于對已實(shí)現(xiàn)股份制的國企建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。這就是說，政府不要直接管國企，要把權(quán)力交給國企的董事會，由董事會完全獨(dú)立地決定公司所有重大決策，包括高層人事任免、戰(zhàn)略、兼并重組、重大投資決策等等。政府控股的國企，政府可以通過代表政府股份在內(nèi)的董事在董事會代表自己的意見，但最終決策要由包括獨(dú)立董事在內(nèi)的整個(gè)董事會做出。外國的國企，如新加坡的淡馬錫集團(tuán)和瑞士的勞力士集團(tuán)，之所以成功正在于這種決策模式。

第二，放開價(jià)格，當(dāng)前尤其是放開石油、電力等重要資源和生產(chǎn)要素的價(jià)格。放開價(jià)格并不是簡單漲價(jià)，而是形成一套符合市場經(jīng)濟(jì)原則的價(jià)格形成機(jī)制。這種價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變動(dòng)而變動(dòng)，正常情況下無需政府有意去干預(yù)。價(jià)格這一關(guān)是必須闖過的。漸進(jìn)式價(jià)格改革緩慢放開價(jià)格有利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但不能改到難改時(shí)就停下來。價(jià)格闖關(guān)無論在短期中對經(jīng)濟(jì)有多大不利影響，也必須闖。只有價(jià)格由供求關(guān)系決定，價(jià)格才能起到“看不見的手”的作用。政府要把對價(jià)格的干預(yù)減少到最低，只有在特殊時(shí)期（如戰(zhàn)爭或自然災(zāi)害）才能干預(yù)，而且最好不是直接干預(yù)價(jià)格，而是對消費(fèi)者或生產(chǎn)者進(jìn)行直接補(bǔ)貼。市場經(jīng)濟(jì)是由價(jià)格調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)，把價(jià)格這只手綁起來了，誰來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)呢？

第三，放開金融。放開金融包含的內(nèi)容很多，我想強(qiáng)調(diào)的是成立私人銀行。盡管現(xiàn)在允許私人的貸款公司存在，但限制仍然太多，限來限去，它的存在的意義就不大了。中國的民間金融其實(shí)早就以地下的形式存在，不讓它們獲得合法地位，也就無法進(jìn)行監(jiān)管。它們在起到積極作用的同時(shí)，也做了許多不好的事，如洗黑錢等等。讓它們合法化，為中小企業(yè)融資起到不可替代的作用，同時(shí)限制它們的非法行為，有什么不好呢？

另一種轉(zhuǎn)型是增長方式轉(zhuǎn)型。我們早就認(rèn)識到這種轉(zhuǎn)型的重要性，講了許多話，發(fā)了許多文件，但為什么仍停留在口頭上呢？增長方式轉(zhuǎn)型要以市場化轉(zhuǎn)型為前提，沒有市場化轉(zhuǎn)型就不會有增長方式轉(zhuǎn)型。五十年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)界就討論過內(nèi)涵式增長與外延式增長問題。內(nèi)涵式和外延式是蘇聯(lián)人起的名字。內(nèi)涵式指的就是以技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高為中心的增長方式，外延式指的就是以增加投入為中心的增長方式。而且，一致認(rèn)識到要走內(nèi)涵式的增長道路。但直至蘇聯(lián)滅亡，他們也沒有實(shí)現(xiàn)這種愿望。究其原因還在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。現(xiàn)在我們的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型并沒有完成，大型國企仍由政府直接控制，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都是有一定級別的行政官員，它有什么動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新呢？民營企業(yè)仍要受到正規(guī)與非正規(guī)的限制，規(guī)模做不大，有什么能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新呢？企業(yè)不轉(zhuǎn)型，政府再著急又有什么用？

增長方式的轉(zhuǎn)型首先不是一個(gè)科學(xué)與技術(shù)問題，而是一個(gè)制度問題。我們至今沒有實(shí)現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)型在于缺少激勵(lì)創(chuàng)新的制度。當(dāng)年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的首領(lǐng)們也知道要“師夷之長”，但僅把“夷之長”理解為船堅(jiān)炮利，以及造船造炮的技術(shù)，卻沒有看到這種技術(shù)背后的制度。所以，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗了。今天我們離開市場經(jīng)濟(jì)制度而大談技術(shù)創(chuàng)新和增長方式的轉(zhuǎn)變，就沒有任何意義。吳敬璉教授在《中國經(jīng)濟(jì)的高速成長怎樣才能夠持續(xù)》中把“堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放”，即市場化改革，作為保持中國高速增長的基礎(chǔ)，在《增長模式與技術(shù)進(jìn)步》中論述了增長方式轉(zhuǎn)移問題，涉及對這一問題的理論論述和政策建議。

實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)型的根本保證還是法治。老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉教授和法學(xué)家江平教授一直都在為法治而吶喊。實(shí)現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在政府，因?yàn)槲覀兊母母镒允贾两穸际亲陨隙拢烧苿?dòng)的。所以，溫家寶總理多次強(qiáng)調(diào)，改革的中心是政府職能的轉(zhuǎn)變。那么，政府職能轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵又是什么？依法治國。中國幾千年來一直是人治國家，老百姓盼望的是“明君賢相”，官員也以“父母官”自居。要在短期內(nèi)改變這種傳統(tǒng)太難了。這三十年，中國的法制建設(shè)和以法治國也有了巨大進(jìn)步。但這僅僅是開始，要真正實(shí)現(xiàn)法治，還要走很長、很艱難的路。

錢穎一教授在《市場與法治》中強(qiáng)調(diào)了法治的重要作用之一就是“約束政府，約束的是政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)”。政府依法治國就應(yīng)該“政府依照法律發(fā)揮其支持和增進(jìn)市場的作用”。應(yīng)該看到，我們經(jīng)常說市場經(jīng)濟(jì)有好壞之分，好的市場經(jīng)濟(jì)就是法治的市場經(jīng)濟(jì)，它可以保證共同富裕，社會和諧，壞的市場經(jīng)濟(jì)又稱權(quán)貴資本主義，是少數(shù)人通過市場以權(quán)謀私利的經(jīng)濟(jì)，其結(jié)果是社會充滿了爭斗，兩極分化。我們要以好的市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，這才是市場化的真正含義，就必須靠法治。同時(shí)，我們把一系列制度作為增長方式轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，這也要靠法治來保證。

《中國改革三十年》是十位中國最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在“北大光華新年論壇》上總結(jié)三十年改革時(shí)的發(fā)言和相關(guān)文章的集子。我讀了之后頗受啟發(fā)，遂寫成此文。希望每一個(gè)關(guān)心中國下一步改革的人，都讀讀這本書。也許你們讀過后想的比我還多，還深刻。

（《中國改革三十年：十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思考》，張維迎主編，世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社二○○八年版，45.00元）