一只基金盡管“抗跌”,虧損比較小,但是在市場行情好轉(zhuǎn)時卻跑得很慢,恐怕它不是投資人要尋找的基金。
股票方向基金全線大幅虧損,低倉位的基金表現(xiàn)都不錯,很多基民在問:是不是跌得少的就是好基金呢?
本刊特約理財師提醒讀者,衡量基金好壞,一般確實都是通過其賺錢多少或者虧損程度來判斷,但也不能一概而論。因為基金性質(zhì)存在區(qū)別,比如股票型基金高收益的同時,自然承擔著更大風險。此類基金一旦逢市場好轉(zhuǎn),也比配置型基金或債券型基金更能賺錢。在大跌中看一只基金的好壞,關(guān)鍵看其風險控制能力,也就是對倉位的控制,看其是否在最大程度上為投資人減少了損失,而不是僅僅比較誰跌得多誰跌得少。
有些讀者也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個現(xiàn)象?;耜愊壬驮稍儽究旱蛡}位基金風險控制得好,跌得都比較少,是不是都是好基,也更值得購買?
該如何通過一只基金虧損的多少分析其倉位,進而判斷其風險控制能力呢?
首先,那些未能控制好風險的基金,顯然不適合購買。今年以來虧損比較小的基金,基本都是低倉位的基金。分析師指出,在市場系統(tǒng)性風險面前,高倉位成為眾多基金上半年大幅虧損的“元兇”,基金暴露的最大弊病就是“熊市面前始終保持牛市思維”。從2008年基金半年報來看,大部分股票型基金的股票倉位都在75%以上,部分基金的倉位甚至超過90%,在牛市思維下始終堅持高倉位,導致其在A股上半年大跌中損失慘重??梢?,在今年上半年依然保持高倉位的基金肯定難被稱為好基,因為其對大勢的判斷有誤,未能控制風險,造成了實際損失。
其次,通過分析虧損得少的基金倉位情況,發(fā)現(xiàn)其成功之處,然后才能挑出好基?;痤悇e不同,對股票倉位都有契約上的規(guī)定,倉位的高低都是相對的。股票型基金的股票倉位按照契約規(guī)定一般都在60%以上,指數(shù)型基金則接近100%,它們都是高收益高風險的投資品種。因此,即使預(yù)知了市場系統(tǒng)性風險,股票型基金也無法像配置型基金那樣將倉位降低到50%以下,如果太低就可能違反基金契約。華寶興業(yè)多策略增長今年在股票型基金中表現(xiàn)是非常搶眼的了,它截至9月1日的虧損為32.14%,2008年二季度末的股票倉位是65.99%。這個倉位雖然與配置型基金相比依然比較高,但看看大部分股票型基金的股票倉位都在75%以上,其倉位已經(jīng)算很低了。相比之下,配置型基金招商平衡型基金的股票倉位最高也僅為45%。兩者根本不能不具備可比性,孰高孰低不能簡單看倉位數(shù)據(jù)。
因此,看一只基金股票倉位的高低只能是相對而言,如果上半年它是在約定倉位的下方運作,則證明其市場判斷比較準確。相反,如果一只基金最高股票倉位為50%,其一直保持接近50%的倉位,它也不是我們所需要尋找的“低倉位好基”。更需要注意的是,我們普查低倉位的基金的目的,是為了給自己找到一只好基金。在虧損相同的情況下,一只基金的股票倉位越高,說明其股票運作越好,一旦市場好轉(zhuǎn)更能為投資人賺取收益。這類基金更值得關(guān)注。
再次,要看基金的投資效率是否夠高。一些低倉位的基金投資效率低下,閑置大量現(xiàn)金在手,難說優(yōu)秀。最為典型的是盛利配置。這只“抗跌基金”盡管將股票配置降低到了20%,但是并沒有利用手中閑置的資金進行投資,銀行存款接近21%。這筆閑錢完全可以用來購買債券,賺取更高收益。此類基金盡管抗跌,股票倉位也低,但是由于其增長性太差,也不見得適合投資。
總的來說,跌得多的肯定不是好基,但跌得少的也不見得是好基,更不能說所有的低倉位基金都是好基,都值得購買,我們要分析其性質(zhì),看其投資能力是否夠強,對市場的判斷是否準確。一只基金盡管“抗跌”,虧損比較小,但是在市場行情好轉(zhuǎn)時卻跑得很慢,恐怕它不是投資人要尋找的基金。