通過美日的泡沫看中國樓市

2008年8月經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版的《美國樓市泡沫的故事》，是蔡林海繼2007年10月在同一出版社出版、與翟峰合著的《前車之鑒——日本的經(jīng)濟(jì)泡沫與“失去的10年”》之后，推出的又一部討論泡沫經(jīng)濟(jì)的著作，兩本著作實際上構(gòu)成了上下篇。2007年談了日本，2008年接著談美國，而作者最大的關(guān)注點，則一直沒有偏離中國。通過分析日本和美國，蔡林海要給出一個中國經(jīng)濟(jì)今后將何去何從的大膽假設(shè)。

受篇幅限制，本文把評述的焦點放在蔡林海的新著上。

《美國樓市泡沫的故事》大概是為了能夠賣得容易一些，所以起了一個較通俗的書名，但這并不是小說，從中也難以找到一個完整的人物造型。經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作免不了動用大量的學(xué)術(shù)名詞，像國內(nèi)一些板著臉做出的財經(jīng)媒體那樣，明明是一個簡單的經(jīng)濟(jì)運動表現(xiàn)，卻要故作高深，寫成非“專業(yè)人士”不讀上幾遍就搞不清楚的艱澀論文。蔡林海是產(chǎn)業(yè)社會學(xué)博士，是在象牙塔里琢磨過學(xué)問的人，他卻要以故事的形態(tài)來形象地闡述美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題。

學(xué)者能否保持對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象冷靜分析的態(tài)度，是目前值得注意的一個問題。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者寫出來的文章，與財經(jīng)記者寫出來的沒有太大的區(qū)別，又由于直接接觸一線的機(jī)會較少，很多學(xué)者的文章與現(xiàn)實脫節(jié)。蔡海林在中國很多學(xué)者積極翻譯美國經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，論文一個勁地套用數(shù)學(xué)模式的時候，走出了一條新的分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的新路。

首先，蔡林海在著作中，以極為嚴(yán)厲的態(tài)度分析了美國“次貸”。他說：“美國的次貸是針對窮人設(shè)計的一種高利貸式的住房貸款。這種住房貸款本身風(fēng)險度很高，為此華爾街的金融專家們在金融創(chuàng)新的幌子下，想出了一種叫做證券化的絕招來分散風(fēng)險。”一語道破問題的所在。通過蔡林海的分析，人們能明確地知道綿密的金融詐騙過程是怎樣形成的。他在書中寫道：“發(fā)放次貸，把次貸證券化，在世界范圍銷售次貸的證券商品，這一系列的過程猶如是華爾街創(chuàng)造的一個現(xiàn)代化的金融商品加工生產(chǎn)的流水線，可以說這個大量生產(chǎn)證券的流水線實際上是一個綿密的欺詐過程?！?/p>

而貌似中立、公正的信用評級機(jī)構(gòu)則受證券發(fā)行商之托，巧施妙計把燙手山芋加工成投資者人見人愛的金蘋果。

泡沫總歸是要破滅的。蔡林海從大量的數(shù)據(jù)分析中得出的結(jié)論是：“從2006年下半年起，美國人開始斷供，也即大量拖欠住房貸款，導(dǎo)致每月被扣押的住房數(shù)超過了每月新竣工的住房數(shù)，住房庫存大增以及扣押住房的大拍賣最終使得全美的住房價格開始下跌。美國的樓市泡沫破滅了。”

這次泡沫的破裂導(dǎo)致了大量的金融公司入不敷出。蔡林海將這個過程分成三個階段。第一階段，由于拖欠住房貸款，貝爾斯登等金融機(jī)構(gòu)倒閉。第二階段，大火越洋燒到了大西洋彼岸，歐洲國家的很多金融機(jī)構(gòu)如英國的北巖銀行蒙受損失。第三階段，也是大火終于燃燒起來的階段。美國花旗銀行、美林證券、摩根士丹利、高盛、雷曼兄弟等著名企業(yè)遍體鱗傷。

蔡林海在著作中提出了一個很有特色的論點：“從2008年上半年的股市指數(shù)來看，美國股市下跌1個百分點，中國股市下跌大約4個百分點?！敝苯訌臄?shù)據(jù)的角度，分析了中美股票市場的關(guān)聯(lián)。并認(rèn)為“在今后的一段時期，展望中國股市時，美國樓市已經(jīng)成為一個不可忽視的重要因素?！?/p>

對于蔡林海分析美國樓市的大部分結(jié)論，筆者表示贊同，唯有在最后評述美國樓市與中國股市的關(guān)聯(lián)上，筆者不敢茍同。日本住宅的使用期限大都為30年左右，美國通常超過百年，二者折舊時間有很大的不同。日本住宅在泡沫經(jīng)濟(jì)后期，10年內(nèi)上漲了5倍，而美國在最近10年內(nèi)上漲了3倍，美國處理樓市泡沫不像日本那么困難。中國股市在特定歷史條件下，短時間內(nèi)能上漲過快，但最終將會逐步走向冷靜，美國下跌1個百分點與中國下跌4個百分點，此二者間的關(guān)系恐怕難以找出定律。不過，這僅是筆者與蔡林海觀點不同的地方，這并不影響本書的學(xué)術(shù)價值，反倒是帶著這些疑問去讀此書，更能感受到本書的價值。