中國(guó)當(dāng)前高利率貨幣政策的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要：現(xiàn)實(shí)中的貨幣政策不是由追求社會(huì)福利最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家執(zhí)行，而是由政治家做出。政治是各方面利益得失的權(quán)衡，政治家所追求的是穩(wěn)定、增長(zhǎng)和分配。在平衡利益不一致性的政治體制下做出的含有政治性質(zhì)的貨幣政策必然最終對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。中國(guó)貨幣政策的目標(biāo)和結(jié)果必然是政治—經(jīng)濟(jì)的均衡。

關(guān)鍵詞：中國(guó)；高利率；貨幣政策；新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：F821.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）19-0084-02

導(dǎo)言

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式里，為了經(jīng)濟(jì)政策分析的標(biāo)準(zhǔn)化或一般化，政策的制定者通常被認(rèn)為是一個(gè)仁慈的社會(huì)計(jì)劃制定者，他以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)，并采取各種手段糾正市場(chǎng)失靈，重建分配效率。但真實(shí)世界里的經(jīng)濟(jì)政策并不是由在象牙塔里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家制定，而是由政治家做出的。即使是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出，他也不可能完全超然于世外，不受任何利益沖突因素的影響。政治涉及重要利益關(guān)系的調(diào)整和分配，是各方面利益得失的權(quán)衡。政治家關(guān)注的是穩(wěn)定、增長(zhǎng)和分配。在平衡利益沖突的政治約束下做出的含有政治性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)政策必然最終對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。

發(fā)展中國(guó)家的中央銀行通常在政府的嚴(yán)格控制之下，其獨(dú)立性是有限的。當(dāng)今中國(guó)關(guān)乎民生和社會(huì)穩(wěn)定的教育、醫(yī)療和社會(huì)保障改革等都需要錢，同時(shí)貧富差距還要受到控制，不能使之加劇。

一、通貨膨脹的福利成本和鑄幣稅

龔六堂等（2005）分析了中國(guó)通貨膨脹對(duì)社會(huì)福利的影響，給出了通貨膨脹的福利損失的估計(jì)。陳彥斌和馬莉莉（2007）對(duì)中國(guó)通貨膨脹的福利成本進(jìn)行了計(jì)算和比較。結(jié)果說明，在中國(guó)高通貨膨脹會(huì)帶來較高的福利損失，1996—2005每年的平均福利損失為2 000億元左右。因此將通脹率保持在較低的水平對(duì)提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利水平是有利的。

汪洋（2005）估算了2003年中國(guó)政府從貨幣收入中獲得鑄幣稅收入的規(guī)模。約為273億元。吳漢洪和崔永（2006）探討了鑄幣稅征收與通貨膨脹的關(guān)系，并利用中國(guó)1952—2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，為了避免惡性通貨膨脹和最優(yōu)鑄幣稅的征收，中國(guó)的貨幣余額增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)控制在22%～24%以下，通貨膨脹率應(yīng)當(dāng)控制在11%～14%以內(nèi)。

稅收、借債和印鈔票是政府常用來融資的三種方式。中國(guó)的稅收基礎(chǔ)相當(dāng)不足，逃稅現(xiàn)象非常嚴(yán)重，低收入者很多。政府無法再施加較高的稅收負(fù)擔(dān)。另外中國(guó)的稅務(wù)管理也相當(dāng)弱，缺乏效率，而且在很大程度上存在腐敗。2007年，中央財(cái)政收支相抵，赤字2 950億元，財(cái)政赤字占GDP的比重仍然在3％的警戒線內(nèi)，目前的財(cái)政赤字規(guī)模尚在合理的范圍以內(nèi)。中央財(cái)政對(duì)赤字的依賴過高，值得警惕。中國(guó)外債余額的增長(zhǎng)速度尚在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承受能力以內(nèi)。這些結(jié)構(gòu)性特征與各種對(duì)政府支出水平的政治及其他方面的約束結(jié)合在一起，導(dǎo)致了政府收入高度依賴于從金融壓抑和發(fā)行貨幣所得到的收入，依賴于通貨膨脹稅以及過度的債務(wù)融資。在這樣的情況下，政府很難通過稅收和借債繼續(xù)為公共部門財(cái)政支出融資。因此政府有發(fā)起一場(chǎng)通貨膨脹的動(dòng)機(jī)，即使用通貨膨脹來為政府的支出和財(cái)政赤字融資。

發(fā)展中國(guó)家中，非稅收收入占總收入的比例要比發(fā)達(dá)國(guó)家的相應(yīng)數(shù)值高很多。發(fā)展中國(guó)家中還廣泛地存在金融壓抑現(xiàn)象。那些被國(guó)家列入優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略中的行業(yè)、企業(yè)以及關(guān)系良好的個(gè)人能從中獲得低于市場(chǎng)利率的資金原因是從金融壓抑獲得財(cái)政收入。政府可以通過低于市場(chǎng)的利率從銀行中所獲得的隱含補(bǔ)貼以及通過銀行體制以低于市場(chǎng)的利率對(duì)私人銀行部門儲(chǔ)蓄進(jìn)行補(bǔ)償所獲得的隱含稅收，這與鑄幣稅或通貨膨脹稅一樣，都是一種隱性的稅收。發(fā)展中國(guó)家稅收征集往往被其有限的行政能力和政治因素所限制，再加上這些國(guó)家內(nèi)部發(fā)行國(guó)債的空間有限，導(dǎo)致了政府更多地依靠鑄幣收入。

鑒于中國(guó)的CPI和PPI持續(xù)上漲，通貨膨脹壓力很大。中央銀行也采取從緊的貨幣政策不斷大幅提高存款準(zhǔn)備金和存貸款利率到一個(gè)非常高的水平，并表示2008年的M2投放增長(zhǎng)速度將保持在16％水平，貸款投放幅度將維持2007年水平。盡管對(duì)高通貨膨脹的經(jīng)典貨幣反應(yīng)就是提高利率，這也許能夠降低通貨膨脹，但是較高的真實(shí)利率會(huì)進(jìn)一步放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加失業(yè)，降低真實(shí)工資，并削減利潤(rùn)。

二、高利率能否捍衛(wèi)匯率穩(wěn)定

在過去的三十年里，實(shí)行固定匯率制或變相的固定匯率制的國(guó)家，不管其是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都受到過對(duì)其貨幣的投機(jī)性攻擊。為了防止這些攻擊發(fā)展成為貨幣危機(jī)，學(xué)術(shù)界和政策制定者都一直在研究相應(yīng)的政策來響應(yīng)。

1992年瑞典中央銀行在投機(jī)者的攻擊中堅(jiān)定表示將捍衛(wèi)其貨幣，并且也相應(yīng)地提高隔夜利率先上漲到24%，然后到75%，最后達(dá)到500%。但最終不得不允許克朗自由浮動(dòng)。亞洲金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)也都先后提高利率來捍衛(wèi)本國(guó)貨幣和固定匯率制。例如，印尼將存款準(zhǔn)備金從2%提高到5%，短期名義利率從10%提高到80%，并加強(qiáng)了銀行信貸的控制；香港也提高隔夜利率到280%。盡管有新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)等一些成功的案例，高利率或緊縮性的貨幣政策似乎并不能夠在投機(jī)攻擊下捍衛(wèi)一國(guó)的匯率穩(wěn)定。

通常的看法是提高利率能夠在攻擊中大幅提高投機(jī)者的成本，并且是貨幣當(dāng)局發(fā)出的一種維持固定匯率制的承諾，使得投機(jī)者轉(zhuǎn)移攻擊對(duì)象。但批評(píng)者認(rèn)為高利率是一種自招其敗的策略。因?yàn)楦呃蕰?huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害，這反而使得投機(jī)者更有動(dòng)機(jī)來進(jìn)行攻擊，貨幣當(dāng)局發(fā)出的信號(hào)反而沒有可信度，卻加強(qiáng)了投機(jī)的壓力。

Karry（2003）對(duì)傳統(tǒng)和反對(duì)觀點(diǎn)都有所懷疑，并進(jìn)行了跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)兩方的說法都缺乏明確和系統(tǒng)性的證據(jù)。Dekle et al. （2001）， Goldfajn和Gupta （2003） 則提出了支持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的實(shí)證證據(jù)。Chen（2006），Drazen和Hubrich（2006），Goderis和Ioannidou（2008）提供了新的實(shí)證研究證據(jù)來支持反對(duì)的觀點(diǎn)。Caporale（2005）建立了一個(gè)雙變量VECM模型來檢驗(yàn)亞洲金融危機(jī)中各國(guó)從緊的貨幣政策是否在投機(jī)壓力下成功的捍衛(wèi)了匯率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高利率政策起了相反的作用。Kim和Ratti（2006）用理性預(yù)期模型說明正是高利率的貨幣政策增加了亞洲金融危機(jī)時(shí)期東亞各國(guó)的匯率崩潰和經(jīng)濟(jì)衰退。Choi和Park（2007）也檢驗(yàn)了亞洲金融危機(jī)時(shí)期的利率和匯率之間的因果聯(lián)系，質(zhì)疑了當(dāng)時(shí)高利率政策的合理性。總的說來，沒有那種說法是決定性的，反對(duì)的觀點(diǎn)正逐漸占上風(fēng)。

到2008年7月，中央銀行的外匯儲(chǔ)備已達(dá)到1.8萬億美元，而且還有不斷增加的趨勢(shì)，相應(yīng)的基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量也不斷攀升，人民幣也加大升值的步伐。過高的利率會(huì)給本來已經(jīng)脆弱的銀行體系造成更大的損害，不提高利率又無法穩(wěn)定幣值。國(guó)內(nèi)利率上升會(huì)導(dǎo)致資本的迅速流入和本幣的實(shí)際升值，從而進(jìn)一步對(duì)本國(guó)出口和進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)造成比最初的利率上升更為嚴(yán)重的損害。盡管中國(guó)有接近無限的勞動(dòng)力資源供給，但通貨膨脹嚴(yán)重導(dǎo)致勞動(dòng)力工資，生活成本和生產(chǎn)要素價(jià)格上漲，煤、電、油、水、糧價(jià)飆升，投資成本迅速上升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降。過高的利率還會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出與就業(yè)的下降，并且當(dāng)人民幣升值和通貨膨脹到足以影響中國(guó)的出口和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)時(shí)，特別是中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍需要通過國(guó)際市場(chǎng)的需求來帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的需求并帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)對(duì)外貿(mào)易依存度高的國(guó)家，就會(huì)引發(fā)一場(chǎng)自我實(shí)現(xiàn)的貨幣危機(jī)。

在中國(guó)現(xiàn)有的匯率體系下，中央銀行承諾使用政策工具來維持一個(gè)穩(wěn)定的名義匯率。這種承諾要求中央銀行隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)行本幣與外匯的買賣以維持匯率穩(wěn)定。政府對(duì)匯率穩(wěn)定承諾的履行與否依賴于經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，當(dāng)高利率的貨幣政策最終使經(jīng)濟(jì)狀況惡化時(shí)，就會(huì)發(fā)生資本外流。在必需出售外匯的時(shí)候，如果中央銀行的外匯儲(chǔ)備預(yù)期將要降至零，這一政策就無法持續(xù)。這種預(yù)期會(huì)引起對(duì)該國(guó)貨幣的投機(jī)性攻擊。如果貨幣投機(jī)者率先采取貨幣攻擊行為，那么其他貨幣投資者博弈的結(jié)果也是資本抽逃。當(dāng)資本外逃，外匯儲(chǔ)備減少到一定程度，到時(shí)中央銀行就會(huì)無力捍衛(wèi)現(xiàn)有的匯率制度。

因此，中國(guó)現(xiàn)在的匯率制度能否持續(xù)，取決于貨幣政策的可信度，投機(jī)者若不攻擊它就得以維持。如果投機(jī)者認(rèn)為中央銀行的貨幣政策不能維持匯率穩(wěn)定，保衛(wèi)人民幣的能力有限，金融部門存在問題，就會(huì)發(fā)動(dòng)攻擊。一旦遭受攻擊人民幣匯率就有可能要崩潰，最后中央銀行權(quán)衡利弊得失后不得不宣布實(shí)行浮動(dòng)匯率制，讓人民幣自由浮動(dòng)。

結(jié)論

通常經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣的研究著重考慮的都是經(jīng)濟(jì)參與者與商品之間的關(guān)系或商品之間的直接關(guān)系。而貨幣更應(yīng)被看做是經(jīng)濟(jì)參與者之間的一種社會(huì)關(guān)系。貨幣并非只是簡(jiǎn)單名義上的或象征性的，而是真實(shí)地影響人們的生活。在各種政治經(jīng)濟(jì)條件約束下，中國(guó)貨幣政策的目標(biāo)以及結(jié)果往往與發(fā)達(dá)國(guó)家的情況存在著顯著差別。在各種政治因素約束下的貨幣政策必然偏離社會(huì)福利最大化，真實(shí)世界里的貨幣政策的目標(biāo)和結(jié)果只能是一種政治—經(jīng)濟(jì)權(quán)衡。

金融部門中的最終信用提供者，也就是中央銀行大致決定了在信用經(jīng)濟(jì)中的名義和真實(shí)利率。中央銀行更為可行的合理貨幣政策規(guī)則應(yīng)該是將真實(shí)利率維持在一個(gè)較低但仍為正的水平上。減少城鄉(xiāng)和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低社會(huì)不同階層的收入差距，加大對(duì)醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等轉(zhuǎn)移支付的力度，放松管制和壟斷，增加公共物品的供給，深化金融體制改革，減少資本流動(dòng)的限制，糾正經(jīng)濟(jì)失衡引起的經(jīng)濟(jì)脆弱性，才能使經(jīng)濟(jì)健康安全的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳彥斌，馬莉莉.中國(guó)通貨膨脹的福利成本研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（4）:30-42.

[2] 龔六堂，鄒恒甫，海云.通貨膨脹與社會(huì)福利損失[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2005，（8）:3-10.

[3] 林細(xì)細(xì)，龔六堂.中國(guó)債務(wù)的福利損失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）:56-67.

[4] 汪洋.鑄幣稅:基于不同視角的理解[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005，（3）:267-278.

[5] 吳漢洪，崔永.中國(guó)的鑄幣稅與通貨膨脹:1952-2004[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（9）:27-39.

[6] Caporale，G.M.，Cipollini，A.，Demetriaes，P.O.，2005，“Monetary Policy and Exchange Rate during the Asian Crisis: Identification

through Heteroscedasticity”，Journal of International Money and Finance，vol.24:39-53.

[7] Chen，S.，2006，“Revisiting the Interest Rate-exchange rate Nexus:a Markov-switching Approach”，Journal of Development Economics，

Vol.79:208-224.

[8] Choi，I.，Park，D.，2007，“Causal Relation Between Interest and Exchange Rates in the Asian Currency Crisis”，Japan The World

Economy，doi:10.1016/j.japwor.2007.01.003.

[9] Dekle，R.，et al.，2001， Interest Rate Stabilization of Exchange Rates and Contagion in the East Asian Countries， In: Glick，R.，

Moreno，r.，Spiegel，M.（Eds），F(xiàn)inancial Crisis in emerging Markets，Cambridge Univ.Press， Cambridge，UK.

[10] Drazen，A.，Hubrich， S.，2006，“A Simple Test of Interest Rate Defense”，The Japanese and International Economies，Vol.20， :612-636.

[11] Goderis，B.， Ioannidou，V.P.， 2008，“Do High Interest Rates Defend Currencies During Speculative Attacks?New Evidence”， Journal

of International Economics，Vol.74:158-169.

[12] Kraay，A.，2003， “Do High Interest Rates Defend Currencies during Speculative Attacks?”， Journal of International Economics， Vol.

59:297-321.

[13] Kim，J.K，Ratti，R.A，2007，“Economic Activity， Foreign Exchange Rate，and the Interest Rate During the Asian Crisis”Journal of

Comparative Economics，Vol.35:188-210.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]