經(jīng)濟(jì)評談

網(wǎng)評家還是“八卦”

古時有個小笑話，說的是爺倆趕著一頭驢上集市。路人說爺倆太傻，有驢不知道騎。孩子騎上驢，路人說孩子不知道孝順老人，應(yīng)該讓老人騎。當(dāng)老人騎驢，路人又說老人不知道關(guān)心孩子。于是爺倆都騎到驢身上，路人罵聲更大了，這不是活活折騰驢嗎？于是，爺倆只好抬著驢走，這回路人說這爺倆是一對神經(jīng)病……

將這個笑話引用到今天社會上發(fā)生的一些事情，和“爺倆抬驢”如出一轍。當(dāng)有人為雨中訪問貧困戶的某省衛(wèi)生廳副廳長撐起了傘時。網(wǎng)友批評道：“出門隨行打傘開道，領(lǐng)導(dǎo)不是沒有手舉傘，而是習(xí)慣被人伺候！”；另一地某領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察農(nóng)家，把雨傘撐在了一位農(nóng)民頭上，又有評論說這是在“作秀”。汶川地震警察蔣曉娟用自己的奶水喂養(yǎng)災(zāi)區(qū)嬰兒的事跡感動了無數(shù)的人，相信蔣曉娟事先絕對不會想提拔之類的事情，純粹出于一種母愛的本能。但事后沸沸揚揚的“火線提拔”炒作，卻讓人看了心里很不舒服。

現(xiàn)在有一些人，也就是所謂的“評論家”專門要發(fā)出一種“標(biāo)新立異的聲音”，他們自己不做事情，卻整天挑別人的毛病，沒事找事，唯恐天下不亂。他們對什么都看不順眼，對什么都要品頭論足，甚至滿口污言穢語。與其說他們是網(wǎng)評家，不如說是在“八卦”。

目前，要制止這種口無遮攔、只圖一時之快的“八卦”好像也不現(xiàn)實，但我們真心希望社會上，多一些干實事兒的人，少一些說“片兒湯”話的人。

剩飯比塑料袋污染更嚴(yán)重

有人算過一筆賬：如果每天倒掉一碗米飯，按二兩計，十天下來就是一公斤，一年就是約36公斤，一公斤米算3元錢，一年就倒掉了108元，這還沒算倒掉的剩菜。有消息說，全國每年從餐桌上倒掉幾百萬噸的食物，也就是說，我國每年生產(chǎn)的糧食大約有百分之一都被倒掉了。

據(jù)英國《每日電訊報》報道，剩飯帶來的污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于塑料袋，因為食物供應(yīng)鏈排放的二氧化碳占英國總碳排放量的1/5，而扔掉的食物大多作為垃圾填埋，由此釋放出的甲烷是極具危害性的溫室氣體。該組織首席執(zhí)行官莉斯#8226;古德溫說：“避免剩飯，對環(huán)保的意義相當(dāng)于停駛1/5機動車輛?！?/p>

過去我們一直都在講“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，強調(diào)一粥一飯當(dāng)思來之不易。節(jié)約糧食是民眾應(yīng)該身體力行的美德，浪費則是可恥行為，卻很難把它和環(huán)境污染“掛上鉤”，殊不知剩飯倒掉后造成的環(huán)境污染更令人痛心疾首。

中美求“和”經(jīng)貿(mào)為“基”

中美“對話”雖被冠以“經(jīng)濟(jì)”名頭，但當(dāng)“經(jīng)濟(jì)”被賦予“戰(zhàn)略”地位時，它既是經(jīng)濟(jì)對話亦是政治對話，在大國關(guān)系的戰(zhàn)略層次上，經(jīng)濟(jì)是政治的一部分，是為政治服務(wù)的。即，中美必須保持友好合作大于沖突和對抗的大國關(guān)系，是為兩國利益的最大化。

本次“對話”中方派出王岐山副總理率隊的強勢陣容。同理，美財長保爾森為首的美方陣容也旗鼓相當(dāng)。

保爾森所言的“熟”和“硬”，指中方派出的對手是內(nèi)行，自信和定力十足?！笆臁焙汀坝病?，體現(xiàn)出中方“對話”團(tuán)隊的老到、精明及智慧，以及為“對話”撐腰的綜合國力之底氣。

中美雙方變對抗為對話，改摩擦為合作，乃明智選擇。就此，對于非業(yè)界人士，本次中美“對話”即便缺乏實質(zhì)突破，它依然有大收益——對話總比對抗好，一次談不攏談兩次，每次對話總能發(fā)掘出新的共同點，當(dāng)對話N次時，雙方共同利益呈無限大……就此，中美關(guān)系前景看好。

“飯局面試”的隱憂

“排座”看你是否懂禮數(shù)；“敬酒”考察你是否有社交能力……大學(xué)生求職面試竟然被安排到了飯桌上。近日，小林跟其他4位考生一起參加了某協(xié)會秘書崗位的面試，自認(rèn)為表現(xiàn)不如別人的小林居然被錄用了，原因就和一個飯局有關(guān)。

是什么導(dǎo)致“飯局面試”的出籠？是市場上良性競爭機制尚未形成，惡性競爭乘虛而入的結(jié)果。有些企業(yè)有些人為了把市場做大，將業(yè)務(wù)做精，不是把心思下在誠信經(jīng)營上，而是將功夫下在拉關(guān)系走后門吃吃喝喝上。隨之，“排座”禮數(shù)，酒桌交際能力應(yīng)運而生。

其次，“飯局面試”傳達(dá)給那些即將走向招聘現(xiàn)場的大學(xué)生的是一個危險的信號，迫使他們平時除了提高素質(zhì)能力，還必須煉就一身酒桌功夫。事實上，小林的被錄用，就是一個極好的注腳。

另外，“飯局文化”的腐朽，更是令男士害羞，令女士尷尬，甚至扭曲一些剛剛步人社會的大學(xué)生的人生觀、價值觀、世界觀。因此，應(yīng)聘者應(yīng)當(dāng)理直氣壯地抵制這種“飯局面試”。

房子的“標(biāo)簽”

濟(jì)南市經(jīng)適房申購門檻降低后，申請登記者并未如預(yù)想般火爆，受益群體較大的年輕人僅占預(yù)登記者的10%。原因之一是一些年輕人嫌買了供給困難居民的房子“沒面子”。

在都市發(fā)展過程中，人群的聚居會逐漸體現(xiàn)出社會分層的特征。世界上很多大都市中，富人區(qū)、中產(chǎn)階級區(qū)與貧民區(qū)界限分明。隨之而來的是，不同社區(qū)和街道的文化氛圍、生活配套設(shè)施甚至教育水平，都有天壤之別。住在什么地方，關(guān)系到交通是否便利、生活是否舒適，關(guān)系到子女是否在受教育權(quán)等方面有先天缺失，同時也關(guān)系到一個家庭的社會尊嚴(yán)。

政府建經(jīng)適房本是利民之事，但是，居住對市民生活的意義重大，建經(jīng)濟(jì)房時應(yīng)該多一些統(tǒng)籌考慮，多一些長遠(yuǎn)眼光。尤其要牢記某些前車之鑒，比如，在一些發(fā)達(dá)國家，貧民區(qū)因與主流社會隔離，慢慢淪為“城市的傷疤”，治理起來，難度相當(dāng)大。只有把惠民的房子建設(shè)得更人性化，讓住在掛了各種標(biāo)簽房子里的人共享城市的資源與榮譽，這個社會才能更和諧。

“在巨富中死去，是一種恥辱”

6月末，微軟創(chuàng)辦人比爾#8226;蓋茨宣布正式引退。同時將580億美元財產(chǎn)全數(shù)捐給名下慈善基金比爾及梅琳達(dá)蓋茨基金會。

一般的人會認(rèn)為，一生辛苦奮斗得來的財富，應(yīng)該留給自己的子女。而蓋茨和一些富豪卻認(rèn)為：自己生命價值的最重要部分是創(chuàng)業(yè)勞動，是奮斗和拼搏，正是因為有了這些品質(zhì)，他們才能夠成功。因此，這些品質(zhì)才是他們最大的遺產(chǎn)，才是對社會最有用的財富。而將巨大的財產(chǎn)留給后代恰恰是對這個品質(zhì)的否定，它很可能產(chǎn)生的效果是使子孫后代不努力、不奮斗，甚至不勞動。

“在巨富中死去，是一種恥辱?！边@是美國“鋼鐵大王”卡內(nèi)基說過的一句名言。事實上，在美國，有一大批包括蓋茨、巴菲特在內(nèi)的富豪認(rèn)同這一理念。

蓋茨把巨額財富看成是巨大的權(quán)利，同時也是巨大的義務(wù)。我們不能要求所有的富人都具有這樣的價值觀、財富觀，然而，與蓋茨的財富觀相比，中國的一些富豪確實應(yīng)該反思。他們大都以代際轉(zhuǎn)移的方式來傳承財富，不僅將財富全部留給后代，還要將他們謀取財富的取巧途徑也留給后代，比爾#8226;蓋茨的善舉，給中國的富豪們上了很好的一課。