淺析浮動(dòng)抵押

[摘 要] 浮動(dòng)抵押作為一種非典型擔(dān)保制度，能夠更大限度地滿足社會(huì)對(duì)融資與投資的需求。本文得出以下結(jié)論:浮動(dòng)抵押制度能夠增強(qiáng)債務(wù)人舉債和償債能力，符合現(xiàn)代擔(dān)保法的發(fā)展規(guī)律，具有其他擔(dān)保形式不可替代的功能，應(yīng)當(dāng)納入我國擔(dān)保法體系;可以通過精心的立法設(shè)計(jì)，最佳地平衡當(dāng)事方的權(quán)利義務(wù)，使其最大限度地增強(qiáng)企業(yè)擔(dān)保實(shí)力、降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)資金融通，更好地服務(wù)現(xiàn)代化建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 浮動(dòng)抵押 物權(quán)法 融資

浮動(dòng)抵押(floating charge)是一種融資擔(dān)保制度，又被稱作企業(yè)擔(dān)保。它起源于英格蘭衡平法系，是指在企業(yè)現(xiàn)有和將來所有財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的抵押。該制度誕生后先后被美國、加拿大、荷蘭等英美法系國家移植。由于英美法系特有的判例法傳統(tǒng)，浮動(dòng)抵押制度迄今沒有權(quán)威的定義。法學(xué)家和法官更多的是在判例中對(duì)其區(qū)別于其他制度的特征進(jìn)行描述。

一、浮動(dòng)抵押的優(yōu)越性

浮動(dòng)抵押制度被譽(yù)為“最具包容性且最便利”的融資擔(dān)保形式，具有固定擔(dān)保所無法比擬的優(yōu)勢(shì)。

1.充分利用了抵押人的資產(chǎn)，擴(kuò)大了抵押標(biāo)的的范圍，增加了擔(dān)保能力。對(duì)抵押人而言，將能爭取到更多的資金用于生產(chǎn)經(jīng)營;對(duì)于抵押權(quán)人而言，將使自己的債權(quán)得到更大范圍的保證。

2.有利于提高經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的效率。市場經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)法律制度，既要對(duì)財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系加以確定，又要對(duì)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)起到促進(jìn)的作用。雖然后者在很大程度上是由大陸法中的債權(quán)法體系所體現(xiàn)，現(xiàn)代物權(quán)法，尤其是二戰(zhàn)之后擔(dān)保物權(quán)法的勃興，則從另一個(gè)側(cè)面保障并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)，使商業(yè)融資和借貸可以充分發(fā)展。

3.手續(xù)簡便，節(jié)約成本。浮動(dòng)抵押不需要像財(cái)團(tuán)抵押那樣，在設(shè)立時(shí)耗費(fèi)大量的時(shí)間來制作財(cái)團(tuán)目錄，財(cái)團(tuán)抵押設(shè)立后，財(cái)產(chǎn)的流入流出都要履行法定的變更登記手續(xù)。從設(shè)立浮動(dòng)抵押制度的國家的實(shí)踐看，設(shè)立浮動(dòng)抵押時(shí)，抵押雙方當(dāng)事人達(dá)成合意后，只需進(jìn)行一次概括登記，浮動(dòng)抵押就可生效。相比較而言，浮動(dòng)抵押的設(shè)立過程不僅可以節(jié)省雙方當(dāng)事人時(shí)間，而且可以節(jié)約大量的成本支出。

4.有利于增強(qiáng)企業(yè)的舉債能力和償債能力。在固定抵押中，銀行通常根據(jù)抵押人現(xiàn)存中那些能夠及時(shí)變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值來決定發(fā)放貸款的額度和比例，對(duì)于企業(yè)的原材料、折舊較快的機(jī)器設(shè)備、無形資產(chǎn)及其他處于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中的流動(dòng)資產(chǎn)，銀行往往不愿意將其納入抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，這就影響了抵押人可能獲得的貸款額度。在浮動(dòng)抵押中，可抵押財(cái)產(chǎn)范圍的擴(kuò)大以及將企業(yè)現(xiàn)有及將來取得的所有財(cái)產(chǎn)抵押，可以使企業(yè)的整體價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)所有的單個(gè)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值之和。而且，浮動(dòng)抵押設(shè)定后，債務(wù)人仍然保有對(duì)抵押物的處分權(quán)，可以在正常經(jīng)營中充分發(fā)揮抵押物的使用價(jià)值和交換價(jià)值，實(shí)現(xiàn)有限資源產(chǎn)出的最大化。

5.具有項(xiàng)目融資和資產(chǎn)證券化領(lǐng)域的強(qiáng)大功能。項(xiàng)目融資是指向一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體提供貸款時(shí)，貸款人查看該經(jīng)濟(jì)實(shí)體的現(xiàn)金流和收益，將其視為償還債務(wù)的資金來源，并將該經(jīng)濟(jì)實(shí)體的資產(chǎn)視為這筆貸款的擔(dān)保物。項(xiàng)目公司往往沒有足夠的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)為巨額貸款作擔(dān)保，而項(xiàng)目本身卻有較好的收益前景，貸款人也樂于在整個(gè)項(xiàng)目資產(chǎn)上設(shè)立浮動(dòng)抵押。資產(chǎn)證券化(Asset securitization)自20世紀(jì)70年代以來在美國誕生以來迅速向全球發(fā)展。目前，美國和歐洲己經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的資產(chǎn)證券化市場，南美和亞洲許多新興市場國家也開始進(jìn)行了一些卓有成效的實(shí)踐。在資產(chǎn)證券化的各種類型中，抵押債權(quán)的發(fā)行占有很大比例。資產(chǎn)證券化主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是必須由現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)和未來可逾期資產(chǎn)支撐來發(fā)行證券;二是必須把這些資產(chǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制轉(zhuǎn)移給某個(gè)特殊的實(shí)體，使資產(chǎn)與發(fā)起和持有這些資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)相隔離，以減少資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。而浮動(dòng)抵押制度的出現(xiàn)和運(yùn)用，則使浮動(dòng)抵押債券的產(chǎn)生具備了先決條件。

6.當(dāng)債務(wù)人違約時(shí)，如果是普通抵押等擔(dān)保方式，債權(quán)人可以獲得的主要救濟(jì)是出售擔(dān)保物，這一方面不利于債權(quán)的充分受償，另一方面也可能影響債務(wù)人的繼續(xù)經(jīng)營，甚至進(jìn)而引發(fā)社會(huì)問題。浮動(dòng)抵押下，抵押權(quán)人有權(quán)任命接管人經(jīng)營企業(yè)或整體轉(zhuǎn)讓，既有利于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又有利于社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

二、浮動(dòng)抵押的局限性

浮動(dòng)抵押制度因其抵押標(biāo)的的浮動(dòng)性和債務(wù)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)而具有固定財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)難以比擬的優(yōu)勢(shì)。然而，這也成為它局限性的根源。

1.自由處分權(quán)的威脅。借款人有權(quán)自由處分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是浮動(dòng)資產(chǎn)的顯著特征和優(yōu)點(diǎn)。然而，這一特征也是貸款人的一大隱患。浮動(dòng)擔(dān)保的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值一直處于不停的變化之中直到出現(xiàn)某種事由導(dǎo)致浮動(dòng)擔(dān)保結(jié)晶。通常結(jié)晶的時(shí)候是借款人財(cái)務(wù)狀況較差的時(shí)候，浮動(dòng)抵押中很大一部分是應(yīng)收帳款和半制成品，應(yīng)收帳款未必都能收回，半制成品若不能完工則不值錢或不能出售。到抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可能大大低于浮動(dòng)抵押設(shè)立時(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，使抵押權(quán)人的權(quán)益得不到充分保障。如果借款人有刻意的欺詐行為，如借款人以隱匿、低價(jià)出售或轉(zhuǎn)讓、欺詐的方式處分借款人的資產(chǎn)，折損借款人清償債務(wù)的能力，貸款人的利益就更加難以實(shí)現(xiàn)。

2.擔(dān)保效力較弱。公司清算時(shí)，浮動(dòng)抵押讓位于優(yōu)先債權(quán)及其他擔(dān)保權(quán)利受清償，其效力較弱。但可以通過下列措施增強(qiáng)其擔(dān)保力:(1)混合抵押，先就公司廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)設(shè)定固定抵押，再就其余資產(chǎn)或全體資產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押;(2)使用“消極擔(dān)保”條款，禁止公司設(shè)定具有優(yōu)先效力的在后擔(dān)保。

3.對(duì)其他債權(quán)的不利影響。浮動(dòng)抵押優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，因此使其他債權(quán)人處于不利地位(最高人民法院1994年7月26日法(94)2號(hào)批復(fù)認(rèn)為，在債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，因而使該債務(wù)人喪失了履行其他債務(wù)的能力，侵犯了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條、第5條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該抵押協(xié)議無效)，并且總括浮動(dòng)抵押還可能催生壟斷(2000年10月17日中國社科院法學(xué)研究所主辦的“二十一世紀(jì)物權(quán)法國際研討會(huì)”上一些日本和臺(tái)灣的學(xué)者提出)。

三、浮動(dòng)抵押制度移植我國的理性思考

加入WTO五年后的今天，我國的經(jīng)濟(jì)已逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)體系中，世界經(jīng)濟(jì)的一體化必然帶動(dòng)各國法律制度的接軌。浮動(dòng)抵押作為一種強(qiáng)有力的融資擔(dān)保制度幾乎被世界主要經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國所接受。我國設(shè)立浮動(dòng)抵押制度的必要性主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.整理物權(quán)體系、適用社會(huì)發(fā)展的需要。物權(quán)法定主義是物權(quán)法的一項(xiàng)重要原則，是指物權(quán)種類和內(nèi)容由法律直接規(guī)定，不允許當(dāng)事人隨便創(chuàng)設(shè)物權(quán)法沒有規(guī)定的物權(quán)類型，即“類型強(qiáng)制”；不允許當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法內(nèi)容不一致的物權(quán)，即“類型固定”。我國現(xiàn)行擔(dān)保法只對(duì)抵押的一般問題和最高額抵押作了規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及我國經(jīng)濟(jì)與國際的接軌，現(xiàn)有融資擔(dān)保方式已經(jīng)不能滿足企業(yè)融資需求，作為一種新的、更有效的擔(dān)保方式，浮動(dòng)抵押被廣泛地應(yīng)用到實(shí)踐中來。但是，由于現(xiàn)行民法中對(duì)浮動(dòng)抵押制度缺乏明確的規(guī)定，浮動(dòng)抵押制度成為一種和物權(quán)法定原則相沖突的沒有合法身份的擔(dān)保方式，在糾紛的解決機(jī)制表現(xiàn)出明顯的不足。因此，我們的擔(dān)保法應(yīng)盡快出現(xiàn)浮動(dòng)抵押制度的應(yīng)對(duì)措施，使其規(guī)范化，更好的服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。

2.避免與物權(quán)法定原則的沖突的需要。物權(quán)的重要原則之一就是物權(quán)法定原則，其內(nèi)容包括物權(quán)的種類和類型由法律規(guī)定，非法律規(guī)定的即為違法，不產(chǎn)生效力，不受法律保護(hù)。這是強(qiáng)行性規(guī)范，不得由當(dāng)事人依自由意志變更。物權(quán)法定原則無疑對(duì)保護(hù)交易安全，維護(hù)社會(huì)公益起到了很大的作用，但是僵化的法定主義也限制了民事主體的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。一些現(xiàn)實(shí)中存在而法無明文規(guī)定的抵押類型不受法律保護(hù)，產(chǎn)生了物權(quán)法定主義的僵化與社會(huì)變遷的沖突。顯然，法在此時(shí)顯示了它的滯后性，對(duì)其進(jìn)行修改也勢(shì)在必行。考慮到浮動(dòng)抵押的存在與物權(quán)法定的沖突，我們有必要對(duì)這種存在于現(xiàn)實(shí)中的制度予以明確的回應(yīng)，慎重地對(duì)它進(jìn)行制度建設(shè)，以利于交易人乃至司法機(jī)關(guān)的法律適用，預(yù)防和解決糾紛。

3.完善擔(dān)保法及物權(quán)法體系的需要。1995年6月頒布的《中華人民共和國擔(dān)保法》第三章將抵押的種類僅限于一般抵押與最高額抵押。經(jīng)過近十年市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擔(dān)保法中的不足日益顯露。表現(xiàn)之一就是我國出現(xiàn)了不同于一般抵押與最高額抵押的抵押形式(如浮動(dòng)抵押），抵押種類得到了豐富和發(fā)展。然而，民法通則與擔(dān)保法對(duì)這些新興的抵押形式卻無相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了這些新興抵押與物權(quán)法定原則相沖突，并在糾紛的解決機(jī)制上表現(xiàn)出了明顯的不足。目前，我國正在進(jìn)行民法典和物權(quán)法的制定，為擔(dān)保法制和物權(quán)體系的完善提供了契機(jī)，而對(duì)抵押種類的完善毫無疑問應(yīng)是完善擔(dān)保法制的一個(gè)重要方面。筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的浮動(dòng)抵押符合當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)將其納入物權(quán)法有關(guān)抵押制度的章節(jié)中，以期彌補(bǔ)抵押制度的不足，并對(duì)擔(dān)保法制的完善起到些微作用。

4.解決企業(yè)的融資難的需要。按我國現(xiàn)行擔(dān)保法規(guī)定，可用于抵押的財(cái)產(chǎn)主要是土地使用權(quán)和建筑物的不動(dòng)產(chǎn)。在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保權(quán)一般要求采用以占有轉(zhuǎn)移為要件的質(zhì)押。這給固定資產(chǎn)較少的企業(yè)(尤其是項(xiàng)目建設(shè))帶來了融資的困難。因?yàn)?，如果以?dòng)產(chǎn)質(zhì)押，企業(yè)就失去的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的占有而無從對(duì)其使用和收益。貸款過程中，債務(wù)人得到的貸款一般要少于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，所以以動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的擔(dān)保方式融資對(duì)企業(yè)資金融通的意義不大。而且，設(shè)立動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押后，擔(dān)保權(quán)人也不能對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行使用或處分，這又會(huì)造成資源的浪費(fèi)。目前，中小企業(yè)的融資難已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。我國中小企業(yè)數(shù)量眾多，涉及的行業(yè)廣泛，在活躍市場經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。如果因?yàn)槿谫Y難而影響中小企業(yè)的生存和發(fā)展，不僅會(huì)影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度及在國際競爭中的能力，還可能引發(fā)失業(yè)等社會(huì)問題。所以，我們應(yīng)重視企業(yè)融資難的問題，為各類企業(yè)的發(fā)展提供良好條件。如果能在現(xiàn)有擔(dān)保制度的基礎(chǔ)上，允許那些信譽(yù)度高、管理透明的企業(yè)在其整體事業(yè)或各種動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和未來收益上設(shè)定抵押進(jìn)行融資，將會(huì)極大程度地拓寬其融資渠道。在整體事業(yè)上設(shè)定擔(dān)保還會(huì)發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，最大限度的發(fā)揮企業(yè)資產(chǎn)的利用效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資的最大化，從而增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。

5.經(jīng)濟(jì)全球化背景下與國際接軌的需要。加入WTO后，我國在經(jīng)濟(jì)方面的對(duì)外合作不斷深入。我國尚有許多大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)由于資金不足而不能得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)由于中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，許多國際財(cái)團(tuán)希望到中國投資以分享中國經(jīng)濟(jì)高速增長的成果。但是，我們?cè)诶猛赓Y進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)時(shí)，往往不能或不愿意向外方提供巨額的特定擔(dān)保。如果能允許以合作項(xiàng)目的現(xiàn)金流和將來收益作為償還貸款的來源，以合作項(xiàng)目的全部財(cái)產(chǎn)作為清償貸款的擔(dān)保，無疑將是合作雙方都能接受的擔(dān)保方式。這正是浮動(dòng)抵押制度自誕生以來被廣泛接受的原因所在。在實(shí)務(wù)領(lǐng)域，特別是項(xiàng)目融資中浮動(dòng)抵押己被廣泛采用，相關(guān)部門及一些地方政府也出臺(tái)了一些特許和規(guī)范項(xiàng)目融資的規(guī)定。這種做法既不符合依法治國的精神，又不利于浮動(dòng)抵押的設(shè)立及糾紛的解決。這種立法上的滯后勢(shì)必會(huì)引起法律適應(yīng)上的沖突，不利于我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的合作。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度和法律制度與國際的接軌將成為我們必然的選擇。

如果說以不移轉(zhuǎn)占有為特征的抵押權(quán)為擔(dān)保人用益擔(dān)保物打開了方便之門，那么浮動(dòng)擔(dān)保的創(chuàng)設(shè)則更為擔(dān)保人分擔(dān)擔(dān)保物開辟了陽關(guān)大道。浮動(dòng)抵押百余年的發(fā)展史證實(shí)了其制度的優(yōu)越性和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的有效平衡了。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是熱望浮動(dòng)抵押能早日正式進(jìn)入我國立法體系，并且我國國內(nèi)業(yè)己做好必要的理論和現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)盡早制定有關(guān)浮動(dòng)抵押的法律，以滿足我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要。

參考文獻(xiàn):

[1]孫 鵬 肖厚國:《擔(dān)保法律制度研究》.法律出版社1998年版

[2]鄒海林 常 敏:《債權(quán)擔(dān)保的方式和運(yùn)用》.法律出版社，1998年版

[3]黃 海 劉小楠:《浮動(dòng)擔(dān)保制度對(duì)我國的物權(quán)立法之借鑒》.載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年，9月