關(guān)于散文的“散文性”

周聞道：任何事物都有自己的本質(zhì)規(guī)定性，散文也不例外。但是，長期以來，我們卻把這一問題忽略了，以致形成寫散文，評散文，論散文，而不知散文為何物。2008年，在場主義第一次提出了“散文性”的命題，這無疑是對散文建設(shè)的一大貢獻(xiàn)。究竟該怎樣認(rèn)識和理解散文性？今天我們請幾位作家來聊聊。希望大家各抒己見，發(fā)表自己的精彩觀點(diǎn)。

平子1954：有這樣一些有趣的現(xiàn)象：當(dāng)一些材料完不成一篇詩歌、戲劇、小說時(shí)，我們就把它寫成一篇散文。散文成了詩歌、戲劇、小說的邊角廢料。詩歌的邊角廢料是抒情散文、散文詩，戲劇和小說的邊角廢料是敘事散文什么的。很多老作家寫不出任何文學(xué)作品的時(shí)候，但他能寫散文。散文以什么見長？塑造人物形象？那就與小說混淆了；生命體驗(yàn)？心靈自述？那就與詩歌混淆了；真實(shí)記錄，那就成了回憶錄、日記……所有這些，不能不讓我們對散文的文體獨(dú)立性產(chǎn)生置疑。

張生全：散文是不是一種獨(dú)立的文體？對于這個(gè)問題，我們一直沒有停止過思考，但是我們從來沒有得到過讓人信服的答案。這在詩歌、小說、戲劇那里是不可想象的。如果這個(gè)問題不解決，至少有兩個(gè)問題不能解決：一、什么樣的作品是散文？什么樣的作品不是散文？二、什么是好散文？什么是不好的散文？這說起來有些好笑，但是，我們要知道，這就是目前我們所謂散文爆炸時(shí)代所面臨的尷尬局面。

李天斌：我想提出兩個(gè)概念：“文學(xué)散文”和“非文學(xué)散文”。這或許是肅清散文和非散文的關(guān)鍵，亦是衡量散文是否可以“自立門戶”，作為一種文體存在的標(biāo)尺。我一直以為，真正的散文，應(yīng)該是文學(xué)的。什么是“文學(xué)散文”呢？我認(rèn)為應(yīng)該是那種不止于單純地描摹和記錄的文本形式，而是深入事物內(nèi)心，打開內(nèi)心與外物聯(lián)結(jié)的隱秘通道，在實(shí)與虛的完美結(jié)合中，完成某種指向，抵達(dá)某種終極，具有藝術(shù)感染和誘惑力的散文文本。在這里，語言具有很強(qiáng)的穿透性，甚至是反叛的，她不是“非文學(xué)散文”中的“泛濫記錄”和“印象式鋪陳”，不是傳統(tǒng)的（確切地說是沒有創(chuàng)新的傳統(tǒng)和故步自封）簡單的“圖解”和“敘述”，她是要有所擔(dān)當(dāng)?shù)?。她在迷陷中置疑，在混沌中引領(lǐng)，以不完整的、片斷性的、隨意性的、甚至是私人化的思維形式，尊崇自身的邏輯與哲學(xué)、想象與重構(gòu)，在人的終點(diǎn)和神的起點(diǎn)上，實(shí)現(xiàn)自我與世界、精神與精神、靈魂與靈魂最終的對接。在一種前所未有的疼痛感中，勾勒、構(gòu)建并呈現(xiàn)散文之所以為散文的光亮屬性。

周聞道：我們認(rèn)為，所謂散文性，就是散文的本質(zhì)特性，即散文區(qū)別于其它文體的內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)定性。按照形式邏輯的定義規(guī)則，在場主義認(rèn)為，在散文性中，在場是內(nèi)涵，去蔽、敞亮、本真是外延。如果說，非主題性、非完整性、非結(jié)構(gòu)性、非體制性，說明了散文不是什么（散文與其它文體的區(qū)別），那么，在場及其所包括的去蔽、敞亮、本真，則回答了散文是什么的問題（散文的個(gè)性特征）。

楊永康：在場主義提出散文性——認(rèn)為散文性是散文之所以是散文，并以此區(qū)別于其它文學(xué)類型的本質(zhì)性特征，并且指出散文性包括非主題性、非完整性、非結(jié)構(gòu)性、非體制性四個(gè)方面。對此，我有不同的看法。關(guān)于非主題性，實(shí)際上一個(gè)具體的散文文本是否有意義，不完全以作者的意志為轉(zhuǎn)移。就是說不管作者動手之前是否設(shè)立了主題或中心意義，它自有主題或中心意義，與作者是否隨意、是否刻意、是否深思熟慮有關(guān)系，但并非非此即彼，非彼即此。關(guān)于非完整性，我以為，散文確實(shí)可以“不完整”，確實(shí)可以呈現(xiàn)片斷和散漫的特點(diǎn)，但這并非散文所特有。詩歌也是如此。關(guān)于非結(jié)構(gòu)性，我以為，任何表達(dá)，包括片段經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，即便像詩句一樣得之偶然，一旦形諸于表達(dá)，肯定要經(jīng)過作者主觀確認(rèn)。這個(gè)主觀確認(rèn)就是構(gòu)思，構(gòu)思的實(shí)質(zhì)就是對那些經(jīng)驗(yàn)片段的建構(gòu)。關(guān)于非體制性，我以為，任何時(shí)代的任何文體，包括散文，都會很自然地打上所在時(shí)代的體制印記，不存在游離某個(gè)時(shí)代文體體制之外的特殊文體，因?yàn)椴淮嬖谟坞x某個(gè)時(shí)代作家體制之外的特殊作家，包括那些隱逸詩人。

無眉：從我的經(jīng)驗(yàn)來看，我寫作的過程中是半任意半理性的，我也不太同意“非主題性”、“非完整性”的提法，沒有神，你的形如何把握？即便任意，我們也都會有在寫完某一句話的時(shí)候，覺得這篇文章已經(jīng)是寫完了，寫成了，不能再添一句半詞。從這個(gè)意義上說，我很贊同楊永康先生提出的悖議。

傅菲：我理解的散文屬于一種慢運(yùn)動，如太極拳。這需要安靜，節(jié)奏，需要與他者（外部關(guān)系）建立良好的溝通渠道，需要適度的快感和興奮點(diǎn)（興奮點(diǎn)也許是慢慢游進(jìn)胸膛的痛），也需要文字空間的疏朗感。就我個(gè)人的言，我把散文分為喜歡的，和不喜歡的。我不喜歡精神指向很高的散文，不喜歡粘稠的散文，不喜歡密不透風(fēng)的散文，不喜歡神父面對教徒一般嚴(yán)峻教唆的散文，不喜歡滔滔不絕引經(jīng)據(jù)典的散文。寫作的意義是建立在自我意義基礎(chǔ)上的，沒有自我意義，寫作意義也將瓦解。散文是自我的代言人。

張生全：我有一種感覺，散文不是不能構(gòu)建自己的理論體系，是一直沒有找到她的“場”。從五四時(shí)期白話散文的發(fā)源和發(fā)祥，十七年文學(xué)時(shí)期政治對散文的遮蔽，到新散文運(yùn)動中散文主體意識的啟蒙，同時(shí)也部分地被進(jìn)一步遮蔽，走到今天，散文差不多已經(jīng)找到它的“場”了。我們現(xiàn)在提出散文性概念，不管對它的闡釋有多么不同甚至對立，但我覺得我們應(yīng)該已經(jīng)觸及到散文根本性的問題了。

周聞道：在場寫作所說的去蔽，包括主觀和客觀方面。主觀上講，人由于受知識，經(jīng)驗(yàn)，價(jià)值觀，方法論和個(gè)體體驗(yàn)等的局限或影響，去蔽能力和效果都會不同。去蔽的過程，實(shí)際上是不斷認(rèn)識真理、接近真理、抵達(dá)真理的過程。就像聞道，道可或得，而聞無止也?？陀^上講，事物本身存在隱蔽性，包括自帶遮蔽和外界強(qiáng)加的遮蔽。而且，事物的遮蔽還是多形式、多層次、多維度的，決定了去蔽、敞亮、本真的多形式、多層次和多維度。在場主義散文，對事物和靈魂的觀照，應(yīng)當(dāng)是去掉遮蔽的，呈現(xiàn)敞亮的，展示本真的，具有豐富的內(nèi)涵、自由的形式和多重解讀性，擁有超越時(shí)空的生命力。

李天斌：我也來說說散文的被遮蔽。文以載道，文能否載道，或許能成為判別某種文字是否可以“自立門戶”的標(biāo)準(zhǔn)。散文也不例外。我認(rèn)為，一切文體，都只是一種途徑。都是借助自己特有的敘述和語言，在抵達(dá)的路上曲徑通幽——這其實(shí)就是所謂的“藝術(shù)”以及藝術(shù)的功能，即文以載道。我無疑是贊成在場主義的，贊成散文應(yīng)當(dāng)有散文性。所謂“在場、散文性、去蔽、蔽亮、本真”，這些始終貫穿的詞，無一不是服務(wù)并佐證“散文就是散文”、“還散文本來面目”這一題旨的。她是一個(gè)前提，更是關(guān)鍵——在散文寫作的路上，我們不能被歷史所遮蔽，更不能被自己所遮蔽。散文就是散文，我們就是我們，散文和我們，都不能被遮蔽。散文和我們，都有足夠的自信和勇氣！

傅菲：當(dāng)前的散文過于同質(zhì)化，平鋪直敘，玩弄詞語，沒有氣場，沒有核，最大的弊端是缺乏發(fā)現(xiàn)，失去散文性。打開雜志和網(wǎng)刊，散文都好讀，就是不錐心。散文是一個(gè)散文家的境界、血性和元?dú)?，是巫者的煉金術(shù)。中國自古以來沒有散文的理論體系（詩歌和小說都有自己的理論體系），是否可以這樣說，散文是無從構(gòu)建自己理論體系的，我們所讀到的散文理論，僅僅是散文作家的“心得”與“感悟”而已。

沈榮均：我認(rèn)為，散文性有二重表現(xiàn)：“散”和“文”。所謂“文”，就是傳達(dá)出肌膚質(zhì)感，牽連毛孔、血管和疼的“紋理”。它是一個(gè)敘述過程、傳達(dá)狀態(tài)的動詞。它在時(shí)間上，是不完整的片段，保存了作家的記憶。這有點(diǎn)像繪畫和攝影。從藝術(shù)的根源和歸宿來說，散文就是與繪畫、攝影一致的。繪畫和攝影是緩慢的“文”——那種在視覺上呈現(xiàn)的敘述——它一直很緩慢，甚至有時(shí)候緩慢得需要讓目光停駐下來，令人窒息。在散文里，它的特征就是緩慢地“看見”。散文預(yù)示生活。而生活尤為欠缺形式。這個(gè)形式就是隱藏在日常生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中的某種秘而不宣的形式、符號和鏡像（畫面感、流動性、記憶片段、毫無拘泥的夢境、時(shí)空轉(zhuǎn)換，以及那種陌生的、奇特的、甚至是想象力也難以觸及的世界，等等），只不過我們沒有“看見”罷了，散文的目的就是把它呈現(xiàn)出來。這就說到散文的另一性，“散”。散文的“散”，本質(zhì)上并非我們曾經(jīng)所理解的“形散”那樣的一種結(jié)構(gòu)形式。我的理解，“散”就是去徐徐呈現(xiàn)形式、符號和鏡像——敘述的緩慢流動，好像我們說話、做事時(shí)那種漫不經(jīng)心的氣質(zhì)。

楊永康：關(guān)于散文性，我覺得可以從以下幾個(gè)方面考慮：一、第一人稱敘述原則。散文必須寫第一人稱的經(jīng)驗(yàn)，包括第一人稱的直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)。就是說可以是第一人稱親身經(jīng)歷過的，也可以是他人親身經(jīng)歷過的。二、非虛構(gòu)原則。散文的局部細(xì)節(jié)可以虛構(gòu)，傳達(dá)的感受不能虛構(gòu)，傳達(dá)的情感更不能虛構(gòu)。三、包容原則。小說只能包容虛構(gòu)能接受的。詩歌只能包容詩行能接受的。戲劇只能包容戲劇沖突能接受的。散文不但能包容小說與詩歌、戲劇能包容的，還能接受小說與詩歌、戲劇不能包容的。既指文體上的包容，也指技術(shù)手段及語言上的包容。

張生全：我是一個(gè)散文寫作者，不是評論家，不是散文理論家。我覺得關(guān)于散文性的歸納，不是從概念出發(fā)，不是去比附現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的某種理念，而是從散文文本中來的。沒有強(qiáng)大的文本支撐，我們不可能得出有意義有價(jià)值的東西。目前散文理論的研究很重要，但是散文文本的實(shí)驗(yàn)尤其需要勇氣。我們來看看卡夫卡的“城堡”、博爾赫斯的“迷宮”、艾略特的“荒原”、貝克特的“荒誕”，這在詩歌、小說、戲劇領(lǐng)域，它們是唯一的，無法復(fù)制的。但是，不管是中國還是外國，我們都缺乏這樣足夠堅(jiān)強(qiáng)的文本。

周聞道：不錯(cuò)，不管什么主義，什么散文性，都是形而上的抽象，而許多人，特別是作家，更關(guān)心的是體驗(yàn)和作品問題。但是，我們不能否認(rèn)，散文創(chuàng)作雖然是一種非常個(gè)體的體驗(yàn)過程，但沒有正解方法論指導(dǎo)的創(chuàng)作，就失去了精神向度，只是一種黑暗中的盲目摸索。即便成功，也具有偶然性的特征，我們不能把追求寄托于偶然性。另一方面，任何成功的理論，都只能提供一種創(chuàng)作的方法論，而不是創(chuàng)作本身。這實(shí)際上是一種寫作中的自覺和自發(fā)的關(guān)系。任何成功的寫作，肯定都是自覺的，而非盲目的。

傅菲：聞道說得好，任何成功的寫作，肯定都是自覺的，而非盲目的。散文有自己的“磁場”，那就是一個(gè)散文家的血?dú)夂途駜?nèi)核。我注重散文的語感。有節(jié)奏的語感，會產(chǎn)生“橋梁”的作用，使自己的文字比較容易通往讀者的內(nèi)心。獨(dú)特的人物形象和攝人心魂的細(xì)節(jié)，也很重要。一篇散文，有人能記住其中的人物或細(xì)節(jié)，已經(jīng)很不容易。魯迅的“閏土”就已此成為經(jīng)典。人物與細(xì)節(jié)是生活本身所賦予的，力量也由此產(chǎn)生。我關(guān)注微小人物的生存狀態(tài)。他們的身上有時(shí)代的烙印，他們賦予了時(shí)代特征。他們艱難的生活和選擇，就是我們時(shí)代的陣痛。

無眉：我提筆開始寫散文的時(shí)候，的確是從A點(diǎn)出發(fā)的，從A到B，這可是是我所謂創(chuàng)作的“有感而發(fā)”或“源沖動”，但經(jīng)常是，寫成的文章，它最終的發(fā)展方向不是C或D，而變成了C1或D2，與我的源初發(fā)生偏離，或深化，或淺陋，或偏移，當(dāng)然，這份偏差也成就了散文創(chuàng)作的樂趣，因?yàn)槲易约憾紵o法預(yù)知我最終寫成什么樣。但在最終的文章中，我還是能看到我的源沖動的。我想，這就是散文。

沈榮均：我覺得研究漢語散文的散文性，還要考慮它的母語語境?，F(xiàn)代化是很可怕的，散文作家首先應(yīng)該具有的良知就是對全球化可能制造“無差別境界”的擔(dān)憂。有人說，漢語不僅是一種語言，而且是一種關(guān)于世界歷史方向的箴言。我理解這話的意思，是漢語的中庸氣質(zhì)對世界未來的影響。漢語和世界的關(guān)系互相依存和撫慰。即便我們要傳達(dá)民族、國家、鄉(xiāng)土身份認(rèn)同的焦慮、擔(dān)憂，也是寵辱不驚、沖淡平和的境界。它很可能與文言文和唐詩宋詞有著血脈相存的關(guān)系。用漢語寫作的作家，因?yàn)樽陨砩矸?、?jīng)歷、處境、生活方式、趣味、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值判斷等多種因素，不可避免地把要打上“漢語化了、本土化”的烙印，離開這樣的漢語母語語境，作家往往在敘述的時(shí)候總是搖擺不定。

傅菲：寫作永遠(yuǎn)是苦役。寫作是不斷地打碎舊鐐銬，又打造新鐐銬。寫作是極力接近自由，又把自己關(guān)進(jìn)了牢籠。生活在文本中的體現(xiàn)，我覺得比文字本身的處理更重要，在場感，厚度感，文字的質(zhì)感，以及文字恰當(dāng)?shù)臏囟群蜐穸?，文本的彈性，都是我追求的。我還追求一種個(gè)人的語境，柔軟的，舒展的，痛感的，有內(nèi)在的空間。我盡可能地讓自己的散文，散發(fā)自己的氣息，有我的汗?jié)n和咳嗽。

周聞道：定義是一種終極認(rèn)識的呈現(xiàn)。對散文性的認(rèn)識程度，即去蔽的徹底程度，敞亮的呈現(xiàn)程度，本真的展示程度，決定了我們對散文本質(zhì)規(guī)定性的把握程度。無可否認(rèn)，任何認(rèn)識都只有開辟認(rèn)識真理的道路，而不可能終結(jié)真理。但不管怎樣，散文性作為一個(gè)神圣的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)不可阻擋地進(jìn)入我們的散文生活。