國(guó)際刑事法庭備受爭(zhēng)議

7月4日，剛果(金)前副總統(tǒng)本巴在國(guó)際刑事法院首次出庭受審，他被控在中非共和國(guó)發(fā)生沖突期間對(duì)當(dāng)?shù)仄矫駥?shí)施大規(guī)模暴力行動(dòng)；14日，國(guó)際刑事法院指控蘇丹總統(tǒng)巴希爾在達(dá)爾富爾地區(qū)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行；22日，被前南問(wèn)題國(guó)際刑事法庭(前南刑庭)通緝了13年的前波黑塞族領(lǐng)袖卡拉季奇被捕。整個(gè)7月，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)能比設(shè)在海牙的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭更引人注目。

到今年7月，《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》剛好誕生10周年，依此成立的國(guó)際刑事法院因?qū)徟袑?duì)象均為非洲人而飽受批評(píng)；“不死鳥”米洛舍維奇2年前病死于海牙獄中，使前南刑庭一度信譽(yù)掃地。如今，在西方國(guó)家為起訴巴希爾和卡拉季奇被捕兩件大事歡呼之余，國(guó)際社會(huì)卻對(duì)這兩個(gè)刑事法庭批評(píng)依舊。

世界對(duì)兩大法庭褒貶不一

即將審理卡拉季奇的前南刑庭與起訴巴希爾的國(guó)際刑事法院，是兩個(gè)不同的國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)，前者是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為審理前南問(wèn)題而特設(shè)的機(jī)構(gòu)，后者是獨(dú)立、常設(shè)性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，但兩者管轄的罪行都是戰(zhàn)爭(zhēng)罪、種族滅絕罪、反人類罪等最嚴(yán)重的國(guó)際罪行，因此，很多媒體常將兩個(gè)法庭放在一起評(píng)價(jià)。“卡拉季奇逃亡13年是對(duì)前南刑庭的一種嘲弄，他的被捕則讓前南刑庭的可信度大增?！边@是美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》22日的評(píng)論。持相同觀點(diǎn)的還有德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》，該報(bào)認(rèn)為，通過(guò)這兩件事，國(guó)際刑事法庭的威信正在逐漸確立并增高。文章說(shuō)，1999年前南刑庭對(duì)南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇提起訴訟后，前南地區(qū)獲得了“和平”；利比里亞總統(tǒng)泰勒被聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別法庭起訴后，該國(guó)也實(shí)現(xiàn)了和平；這一次，協(xié)助前南刑庭逮捕卡拉季奇的塞爾維亞將成為歐盟一員，而如果巴希爾被抓，那么蘇丹也會(huì)取得和平。德國(guó)《南德意志報(bào)》甚至稱，國(guó)際刑事法庭從此掀開了新的一頁(yè)。

質(zhì)疑兩個(gè)法庭公正性的媒體也很多。德國(guó)“外交政策”網(wǎng)站16日發(fā)表文章認(rèn)為，國(guó)際刑事法院在成立之初就被擔(dān)心會(huì)成為西方大國(guó)“以人權(quán)名義”對(duì)付弱小國(guó)家的法律武器，而現(xiàn)在，它真的淪為西方強(qiáng)權(quán)政治的工具。文章稱，國(guó)際刑事法院?jiǎn)畏矫嫫鹪V蘇丹總統(tǒng)，是西方國(guó)家多年來(lái)為削弱喀土穆政府對(duì)盛產(chǎn)原材料的蘇丹南部和西部地區(qū)控制的努力之一。該法院完全是在為西方開辟新的全球干預(yù)選擇權(quán)。俄羅斯《新聞時(shí)報(bào)》說(shuō)，國(guó)際刑事法院起訴蘇丹總統(tǒng)一事反映了國(guó)際社會(huì)的政治走向，即法庭無(wú)法對(duì)大小國(guó)家一視同仁，它實(shí)際上成為了西方國(guó)家干涉他國(guó)內(nèi)政的工具。

對(duì)國(guó)際刑事法院的成立，國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論激烈

在國(guó)際刑事法院這個(gè)常設(shè)性司法機(jī)構(gòu)誕生之前，出現(xiàn)過(guò)多個(gè)臨時(shí)性的國(guó)際刑事審判法庭。二戰(zhàn)結(jié)束后建立的紐倫堡和東京國(guó)際軍事法庭首創(chuàng)了國(guó)際刑事審判的先例。1993年和1994年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后設(shè)立了前南刑庭和盧旺達(dá)刑庭。1998年，《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》誕生，2002年7月1日，根據(jù)規(guī)約建立的國(guó)際刑事法院正式成立，管轄權(quán)包括滅絕種族罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和侵略罪。

2002年《規(guī)約》進(jìn)行表決時(shí)，包括美國(guó)、中國(guó)、印度在內(nèi)的7個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票，另有20多國(guó)投棄權(quán)票，足見當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論之激烈。目前，盡管國(guó)際刑事法院已有106個(gè)締約國(guó)，但只占全世界國(guó)家的半數(shù)，且美俄中三個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)以及印度等發(fā)展中大國(guó)均未批約。許多國(guó)家擔(dān)心，該法院可能影響國(guó)家的司法主權(quán)，甚至淪為國(guó)際政治斗爭(zhēng)的工具。而美國(guó)由于擔(dān)心其在海外活動(dòng)頻繁的軍事人員遭法院追訴，而持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。美國(guó)政府還推動(dòng)多國(guó)與其簽署不將美國(guó)公民移交國(guó)際刑事法院的雙邊條約，美國(guó)國(guó)會(huì)甚至通過(guò)決議，要求政府采取一切必要措施阻止美國(guó)公民被法院審判，該決議被戲稱為“轟炸海牙決議”。如此種種使國(guó)際刑事法院的權(quán)威性大打折扣。

12份逮捕令都牽涉非洲

國(guó)際刑事法院位于海牙南部一座臨時(shí)租用的寫字樓內(nèi)，看上去更像是一個(gè)公司。法院約有700名工作人員，年預(yù)算約7000萬(wàn)美元。2006年，法院才開始審理第一宗案件。被指控的是個(gè)小人物，他是剛果(金)一個(gè)部族首領(lǐng)，被控綁架兒童參與戰(zhàn)爭(zhēng)。至今，有烏干達(dá)、剛果(金)、中非三國(guó)向國(guó)際刑事法院提交了案件，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)于2005年通過(guò)決議由國(guó)際刑事法院審理在蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類罪的嫌疑人。國(guó)際刑事法院已簽發(fā)了包括烏干達(dá)反政府武裝“圣靈抵抗軍”5名頭目、蘇丹總統(tǒng)巴希爾在內(nèi)的12項(xiàng)逮捕令。不太出眾的成績(jī)使國(guó)際刑事法院過(guò)去并未受到太多關(guān)注。直到本月它有史以來(lái)第一次起訴現(xiàn)任國(guó)家元首、蘇丹總統(tǒng)巴希爾才引起世界性轟動(dòng)。

在起訴蘇丹總統(tǒng)一事引發(fā)世界性爭(zhēng)議之前，也有不少國(guó)家質(zhì)疑西方操縱國(guó)際刑事法院。2003年美英聯(lián)軍侵入伊拉克后，國(guó)際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，但國(guó)際刑事法院選擇了沉默。7月4日，剛果(金)前副總統(tǒng)本巴受審后，非洲問(wèn)題專家易卜拉欣·凱恩表示，本巴有罪是毋庸置疑的，但人們對(duì)國(guó)際刑事法院在決定誰(shuí)應(yīng)該接受審判的整個(gè)程序中缺乏透明度的批評(píng)越來(lái)越多，特別是非洲人。美國(guó)“在線雜志”網(wǎng)站24日刊文說(shuō)，國(guó)際刑事法院徹底變成了一個(gè)“聚焦非洲”的法庭——發(fā)出的12個(gè)逮捕令都與非洲國(guó)家有關(guān)，而只要作惡者不在非洲，他就能得到原諒，免于被起訴。

兩大法庭被置于風(fēng)口浪尖

瑞典隆德大學(xué)國(guó)際刑法專家烏爾夫·博耶森教授說(shuō)：“國(guó)際刑事法院和前南刑庭在實(shí)踐中，從可行性角度考量，確實(shí)造成了弱國(guó)、小國(guó)被審機(jī)率更高的局面。國(guó)際刑事法院若要發(fā)揮理想中的作用，前提是實(shí)現(xiàn)真正的國(guó)家一律平等，但這個(gè)理想距離現(xiàn)實(shí)有些遙遠(yuǎn)。國(guó)際刑事司法實(shí)踐中不可避免地會(huì)受到國(guó)際政治因素的影響。”他舉例說(shuō)，一名比利時(shí)律師曾起訴過(guò)美國(guó)總統(tǒng)布什，但因種種原因，這樁起訴不了了之，甚至很多媒體都不知道此事。假如換作是別的國(guó)家，這樁起訴很可能是另一個(gè)樣子。德國(guó)國(guó)際刑事法專家韋斯特曼則表示，這兩起事件具有示范意義。過(guò)去西方大國(guó)壓迫弱小國(guó)家是憑其武力，而現(xiàn)在“法律武器”成為大國(guó)對(duì)付、震懾小國(guó)的有效手段。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，世界小國(guó)都會(huì)被“西方化”，成為西方的“衛(wèi)星國(guó)”。

事實(shí)上，國(guó)際刑事法院指控蘇丹總統(tǒng)、前南刑庭即將審判卡拉季奇，看上去使兩個(gè)機(jī)構(gòu)一時(shí)風(fēng)光無(wú)限，但實(shí)際上也讓其處于國(guó)際政治的風(fēng)口浪尖。在司法實(shí)踐過(guò)程中，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)將面臨巨大的困難和挑戰(zhàn)。（資料來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》）