為什么我們總不滿于美國人的道歉

問題恐怕在于文化差異，西方人是動機(jī)效果二元論者，而中國人是動機(jī)效果統(tǒng)一論者。我們是否也應(yīng)該多多了解美國文化，不要把無謂的小事和本來可以平和解決的問題，隨意拉升到“維護(hù)民族尊嚴(yán)”的高度？

最近，因CNN時事評論員杰克·卡弗蒂據(jù)說侮辱了華人，國內(nèi)民眾和部分美國海外僑胞強(qiáng)烈要求CNN道歉并開除卡弗蒂。CNN卻說他們已經(jīng)道歉。1950年代以來出現(xiàn)過無數(shù)次的事情又來了，又是美國人的道歉和我們的不滿意。在國人看來，這又是美國人的傲慢和種族歧視，國人的感情又被傷害了。

不過，如果某種事情一再發(fā)生，我們是否應(yīng)該作點科學(xué)的、辯證的和歷史的分析，以尋找更有利的應(yīng)對方式？毛澤東同志曾在《學(xué)習(xí)和時局》一文中批評：“我們許多同志缺乏分析的頭腦，對于復(fù)雜事物，不愿作反復(fù)深入的分析研究，而愛做絕對肯定或絕對否定的簡單結(jié)論?！窈髴?yīng)該改善這種狀況?！北秩瞬徊?，愿意試著改善一回，分析美國人的道歉和我們的不滿意之間的文化差異。

中西文化的區(qū)別，在我看來，可以一直上溯到創(chuàng)世神話。中國的創(chuàng)世神話是女媧造人。據(jù)《風(fēng)俗通》記載，“女媧摶黃土作人，劇務(wù)，力不暇供，乃引繩于泥中，舉以為人”。女媧用黃土造人，累了后用繩子甩土，造了一大堆人。西方的創(chuàng)世神話也是上帝用塵土造了亞當(dāng)（造夏娃是后來的事）。我跟朋友開玩笑，說從創(chuàng)世神話就可以看出中國人是集體主義者，而西方人是個人主義者。但更大的區(qū)別是上帝只造了一個人，可以好好照料。上帝對亞當(dāng)吹了一口氣，從此他在“肉”身之外有了“靈”。西方是宗教文化，是靈肉二元的，而且特別重視靈的修為。而中國是禮儀文化，分得并不那么清楚。

這一區(qū)分，在“道歉”之類問題上的體現(xiàn)就是，西方人是動機(jī)效果二元論者，而中國人是動機(jī)效果統(tǒng)一論者。耶穌受難時說：天父啊，寬恕這些人吧，他們不知道自己在做什么。因為釘耶穌上十字架的人不知道自己在做什么，所以動機(jī)可能還不是那么邪惡，他們大概真的以為自己是為了維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的大好局面而處置亂臣賊子，他們的“靈”或許還能救，于是可以寬恕他們。動機(jī)和效果的二元論是寬恕這些人的哲學(xué)基礎(chǔ)。

我不是說國人不區(qū)分動機(jī)和效果，這是不可能的。比如，大學(xué)生去家樂福示威，即使有過激行為，政府也會認(rèn)為他們動機(jī)是好的，只是在行動上以樸素的愛國熱情代替了道德和法律，雖然現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)依法治國，政府也不會跟這些年輕人計較。但我們不像西方人那樣劃分得相當(dāng)絕對。如果一位資深機(jī)關(guān)干部去組織抵制活動，至少領(lǐng)導(dǎo)就要找他談?wù)劻?，問問他是什么動機(jī)。

如果你覺得卡弗蒂的話讓你感受到了“種族歧視”，CNN其實已經(jīng)承認(rèn)了，而且已經(jīng)向你道歉。但這是一個動機(jī)效果二元論的道歉，因此華人不接受。CNN的道歉，多加點口水來講，是這樣的：“動機(jī)這一元，我們不是辱罵華人，卡弗蒂原話里的‘他們’是指中國政府；效果這一元，如果有人覺得卡弗蒂原話里的‘他們’是指華人，感情上受了傷害，那我們向他誠懇道歉。”

這樣的二元論道歉，在英語語境講得通。但中國人是動機(jī)效果統(tǒng)一論者，一聽就不干了：你造成了傷害我們感情的效果，你的動機(jī)怎么可能不是種族歧視？

那么卡弗蒂主觀上到底是指中國政府還是指華人？原話可以有多重解釋，不能肯定。如果沒有其他證據(jù)，按美國“無罪推定”的慣例，是接受卡弗蒂的自辯，不再強(qiáng)求道歉，哪怕心里仍然認(rèn)為卡弗蒂是攻擊全體華人。你可以堅持認(rèn)為他有“罪”，但你沒有足夠證據(jù)定他的“罪”。

美國人也會遭遇同樣困難。比如，美國的性騷擾法律要考慮施者的意圖，單是受者覺得被騷擾，并不能定施者的罪。如果女方覺得被騷擾了，男方卻說是開玩笑，沒有騷擾的動機(jī)，而他的“玩笑”有模糊性，難以確定是否是騷擾，那怎么辦？美國律師的做法是查前科，看看別的女人有沒有類似抱怨。如果能找到兩三個例子，都是那個男的說了同樣的話之后還有進(jìn)一步舉動，律師就會說：這個家伙有一種pattern（模式），這樣的習(xí)慣性行為模式，證明他在本案中確實有騷擾動機(jī)。

如果翻得出資料，表明卡弗蒂曾經(jīng)有過那么幾次，講了中國政府怎么怎么之后，轉(zhuǎn)而明確地攻擊華人，那么CNN肯定要重新道歉。

這一動機(jī)效果二元論和動機(jī)效果統(tǒng)一論的區(qū)別，總有數(shù)千年歷史，早已植根在雙方的語言——心理深層結(jié)構(gòu)之中，雙方都不可能改變的。你不可能強(qiáng)迫西方人改變他們的二元論思維，按你的認(rèn)識來認(rèn)識。再人多勢眾都不可能。這種語言——心理深層結(jié)構(gòu)間的沖突是無解的。就算CNN勉強(qiáng)“誠懇”道歉，甚至開除卡弗蒂，由此帶來的美國人心目中對中國政府的負(fù)面看法，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過卡弗蒂幾句胡話本來并沒有什么了不起的影響。

美國去年出版了很多有關(guān)中國的書。謝淑麗教授（Susan Shirk）寫的《中國：脆弱的超級大國》——很多國人的感情肯定又被這個標(biāo)題傷害了，不過我經(jīng)常對美國人說美國是個愚蠢的超級大國，他們往往表示同意——是其中有分量而值得注意的一本?？肆诸D第二任總統(tǒng)期內(nèi)，謝淑麗曾是負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿，與多位中國領(lǐng)導(dǎo)人有過近距離接觸。該書如此開頭：作者離開國務(wù)院后，仍然為中美關(guān)系的前景而經(jīng)常擔(dān)憂，她常會想象，半夜突然接到電話，臺灣和大陸的軍機(jī)在海峽上空相撞了！她趕到國務(wù)院，發(fā)現(xiàn)大陸方面已經(jīng)宣布，這是一次“蓄意挑釁”（謝淑麗顯然假設(shè)臺灣是民進(jìn)黨執(zhí)政）。她覺得這下難了，將一個可能的意外事故稱作“蓄意挑釁”，這就壓縮了轉(zhuǎn)圜空間。她問道：現(xiàn)在，他們怎么證明自己捍衛(wèi)本方名譽(yù)的決心呢？

謝淑麗的主旨，是提醒美國政府，中國面臨很多棘手的內(nèi)部矛盾，為了維持中美關(guān)系的穩(wěn)定，美國要理解這些矛盾，不要輕易卷入。另一方面，我們是否也應(yīng)該多多了解美國文化，為了維持中美關(guān)系的穩(wěn)定——這是我國最重要的對外關(guān)系——不要把無謂的小事和本來可以平和解決的問題，隨意拉升到“維護(hù)民族尊嚴(yán)”的高度？

（摘自《南方周末》）