親歷中蘇（俄）邊界談判

我大學(xué)畢業(yè)后到了外交部工作。其間，我曾參加自1964年到1988年中蘇邊界談判的全過程。1995年至1999年，我出任駐俄羅斯聯(lián)邦大使期間，也曾參與中俄間包括邊界問題的各種談判?？梢哉f，在當(dāng)代中俄邊界談判問題上，我既是談判親歷者，又是兩國關(guān)系演變的見證人。

關(guān)于中蘇邊界談判的始末，許多俄羅斯學(xué)者和談判的參加者出版了專著和論文。他們引用了許多文件，做出了自己的解釋。但是，其中有許多失實與謬誤之處。我想結(jié)合中蘇關(guān)系的發(fā)展變化就邊界談判問題談一些史實和個人觀點。

邊界問題日漸凸顯

邊界領(lǐng)土問題是中蘇國家關(guān)系的重要組成部分。新中國成立后50多年，國際形勢發(fā)生了重大變化，兩國關(guān)系經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，邊界領(lǐng)土問題雖然屬于任何一個國家的核心利益，但在不同時期，就每一個國家外交的優(yōu)先次序來講，解決邊界領(lǐng)土問題并不一定是第一位的問題。50年代中蘇關(guān)系是一種政治軍事聯(lián)盟的“兄弟式”關(guān)系，雙方在國際和國內(nèi)所面臨的任務(wù)遠比處理邊界領(lǐng)土問題更為重要?？傮w上看，邊界問題當(dāng)時處于擱置狀態(tài)，對邊界上出現(xiàn)的一些具體問題，雙方均采取了寬容的處理方式，邊界保持了睦鄰友好狀態(tài)。

20世紀60年代中蘇關(guān)系開始惡化，而邊界問題既是關(guān)系惡化的重要起因之一，也是關(guān)系惡化的后果。1960年7月在新疆博孜艾格爾山口地區(qū)，發(fā)生了蘇聯(lián)邊防軍捆綁、毆打和驅(qū)趕中國牧民的事件，這是自新中國成立以來蘇方挑起的第一次邊界事件。一是表明蘇聯(lián)當(dāng)局把兩黨意識形態(tài)分歧擴大到國家關(guān)系領(lǐng)域，成為國家關(guān)系惡化的刺激因素；二是歷史遺留的邊界問題浮出水面，解決這一問題的任務(wù)提上了議事日程。

中國政府于1960年8月和9月兩次向蘇聯(lián)政府提出進行邊界談判的建議，蘇方先是表示無必要，后來又說不反對，但不同意進行“邊界談判”，而只能舉行“核定個別地段邊界線走向的磋商”。

第一階段談判：明確了分歧所在

第一次邊界談判于1964年2月8日起在北京舉行。蘇聯(lián)政府代表團團長是邊防軍司令澤里亞諾夫上將，副團長為蘇聯(lián)駐華使館公使銜參贊謝爾巴科夫（后來曾任駐華大使）；中方團長為外交部副部長曾涌泉，副團長為外交部蘇聯(lián)東歐司司長余湛。雙方代表團成員都由外交部、邊防軍的一些專家組成。談判一開始，中蘇雙方對邊界領(lǐng)土問題態(tài)度的巨大差異立即顯現(xiàn)出來。

中國方面希望通過談判解決邊界問題，防止兩國關(guān)系進一步惡化，邊界領(lǐng)土問題服從于兩國關(guān)系的整體利益。而蘇聯(lián)方面出于對邊界領(lǐng)土問題的特殊立場，根本不承認存在邊界問題。一句話，蘇方單方面主張的邊界線就是唯一“合法”的邊界線，不容置疑，更不能談判。

關(guān)于第一次邊界談判，雙方的分歧集中在三個問題上。

談判一開始，中方即明確表示，確定目前中蘇邊界的19個條約都是沙俄同清政府簽訂的不平等條約，這是歷史事實。盡管如此，鑒于清代被沙俄侵占的150多萬平方公里土地是通過條約規(guī)定的，同時考慮到歷史的和現(xiàn)實的情況，我們?nèi)匀辉敢庖赃@些條約為基礎(chǔ)，合理解決邊界問題。這是鄧小平同志1989年5月16日對戈爾巴喬夫講的。中方在談判的第一次全體會議上（1964年2月26日）就已闡明這一基本觀點，這說明中方的態(tài)度是一貫的。而蘇方卻從一開始就對條約性質(zhì)的問題進行辯解，為沙俄侵華史翻案。現(xiàn)已解密的蘇共檔案材料表明，蘇共中央曾于1964年、1969年、1972年、1978年多次發(fā)出指示，批評蘇聯(lián)的各種出版物，包括大百科全書、歷史教科書、有關(guān)地圖對俄中邊界形成的歷史所做的“錯誤”闡述，并組成權(quán)力很大的中國問題專家小組，要求科學(xué)院、國家出版局、各主要報刊、出版社“糾正”出版物中的“錯誤”，重寫俄中關(guān)系史。1964年后蘇聯(lián)出現(xiàn)了一個修改歷史的高潮，其中不僅涉及俄中關(guān)系，還涉及俄國同其他民族共和國關(guān)系的歷史。修改歷史的核心目的就是“證明”1689年《尼布楚條約》是對俄的“不平等條約”，是清帝國強加于俄國的，而后來俄國借第二次鴉片戰(zhàn)爭之機迫使清朝簽訂的《璦琿條約》、《北京條約》等，是俄國“收回失地”。在1964年2月至8月的談判中，雙方就這個問題的辯論占去了很多時間。我們當(dāng)時難以理解的是，為什么自稱第一個社會主義國家的蘇聯(lián)，在對待歷史問題時卻完全把馬列主義放在一邊：沙俄侵華的歷史，這本來是國際公認的歷史事實。

關(guān)于談判的目的，中方主張通過談判，平等協(xié)商解決全部邊界問題，蘇方則聲稱邊界早已劃定，這條邊界是條約劃定的、歷史形成的，由蘇聯(lián)邊防軍人實際守衛(wèi)的。這三條線歸根結(jié)底就是一條線：蘇方認為“邊界”在哪里，邊界線就在那里，兩國不存在任何邊界問題，也就不必進行邊界談判，只是因為劃界、勘界已經(jīng)過去多年，地形難免有些變化，只對個別地段加以核定即可。中俄邊界走向本由條約劃定，但有的地方并沒有條約依據(jù)，卻被蘇方占領(lǐng)（如唐努烏梁海以及東部的界江、界河、山嶺、湖泊等處均被蘇軍越界占領(lǐng)），有的只有軍事分界線（如帕米爾地區(qū)的薩雷闊勒嶺一線），對這些蘇方都用“歷史形成”或“實際控制”加以解釋。

關(guān)于談判的基礎(chǔ)，中方主張以條約為基礎(chǔ)，而蘇方則強調(diào)以“條約文件”為基礎(chǔ)。其中的奧妙就在于，在帕米爾地區(qū)，雖然邊界未正式劃定，但是有關(guān)條約確定了邊界的走向，蘇方卻把雙方就軍事分界線的一個換文列為“條約文件”。還有在黑瞎子島地區(qū)，條約與附圖之間有矛盾，如按條約文本，則對蘇方不利?？傊?，蘇方的一切主張和論據(jù)都是為了守住蘇方所控制的“邊界”。

第一次邊界談判進行了半年，雙方雖然進行了激烈的對話，但也并非毫無效果，起碼雙方明確了分歧所在。首先，交換了地圖（東段1：100000，西段1：500000），圖上明確標(biāo)出了雙方主張的邊界線，其意義還在于：其一，中方明確表示：不要求收回被沙俄侵占的150多萬平方公里領(lǐng)土，但是具體的邊界線應(yīng)當(dāng)搞清；其二，明確了雙方地圖劃法和實際控制線不一致的爭議地區(qū)；爭議地區(qū)的面積大約3.5萬平方公里；其三，在工作組一級就邊界全線交換了意見，而且就河流邊界的劃界基本原則蘇方專家也不得不同意中方意見，即：通航河流以主航道中心線分界，非通航河流以河道中心線為界，并以此大致劃分了河中島嶼的歸屬。

蘇方于8月提出結(jié)束這一輪談判，下輪談判在莫斯科舉行，具體時間另定，中方表示同意，蘇聯(lián)代表團于8月22日回國。中方本來指望這次談判完全可以徹底解決邊界問題，使中蘇關(guān)系緩和下來，以利于解決兩國國內(nèi)的建設(shè)問題，但蘇方在歷史問題上的說法和態(tài)度出乎我們意料?？磥硖K方并沒有準(zhǔn)備解決邊界問題：一是修改歷史還需要一些時間；二是爭議地區(qū)多在蘇方控制之下，蘇方還沒有明確的對待方針，反正不必著急，而且邊界問題拖而不決可以保留一個對中國施加壓力的手段；三是蘇國內(nèi)正在醞釀推翻赫魯曉夫，中蘇邊界問題并不是它的當(dāng)務(wù)之急。

第二階段談判：整個是一場“聾子對話”

1964年8月以后，中蘇兩國國內(nèi)和中蘇雙邊關(guān)系都發(fā)生了一些重大的變化，使邊界問題的解決退居次要地位。1964年10月，赫魯曉夫被免除職務(wù)，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)面臨諸多有待解決的新問題。1966年，中國國內(nèi)開始了“文化大革命”，外交工作也受到?jīng)_擊。

對于赫魯曉夫下臺，中方希望蘇共能夠改變做法，防止國際共運分裂，其焦點就是蘇共于1964年6月提出召開兄弟黨會議。此前召開了26個共產(chǎn)黨、工人黨參加的籌備會議。中方深知，這是蘇共為了對中共和其他一些兄弟黨采取“集體行動”而召開的會議，必然導(dǎo)致國際共運的分裂，因此力勸蘇共不要召開這個會議。中方做的最后一次努力是1965年2月11日柯西金總理訪問越南途經(jīng)北京時毛澤東主席同他的會談。蘇共新領(lǐng)導(dǎo)還是堅持于1965年3月召開了所謂兄弟黨的“協(xié)商會議”。中方對蘇共新領(lǐng)導(dǎo)有可能改弦更張的指望落空。接著，中國開始“文化大革命”，“反帝”、“反修”成了主要任務(wù)，蘇方則把中國說成是帝國主義的走狗，全國掀起反對“毛主義”的反華宣傳，中蘇關(guān)系進一步惡化。1969年3月在珍寶島發(fā)生邊界武裝沖突之后，如何消除蘇聯(lián)對中國安全的威脅成了中國領(lǐng)導(dǎo)人的當(dāng)務(wù)之急。早在1964年5月毛澤東就提出，要警惕蘇聯(lián)把戰(zhàn)爭強加于我們頭上。60年代隨著中蘇關(guān)系緊張，中印邊界發(fā)生沖突，美國在越南的戰(zhàn)爭升級，中國周邊環(huán)境更復(fù)雜，南北兩面同時出現(xiàn)嚴重威脅，不能排除大規(guī)模被入侵的危險性。毛澤東明確感到，來自蘇聯(lián)的威脅更加現(xiàn)實。鄧小平在1989年5月16日會見戈爾巴喬夫時明確指出：“六十年代，在整個中蘇、中蒙邊界上蘇聯(lián)加強軍事設(shè)施，導(dǎo)彈不斷增加，相當(dāng)于蘇聯(lián)全部導(dǎo)彈的三分之一，軍隊不斷增加，包括派軍隊到蒙古，總數(shù)達到了一百萬人。對中國的威脅從何而來？很自然地，中國得出了結(jié)論?！?/p>

1969年3月珍寶島事件使中蘇之間的緊張關(guān)系嚴重升級，中蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人都認為有發(fā)生更大武裝沖突的可能，并為備戰(zhàn)采取了一系列措施。中方在邊界地區(qū)進入一級戒備，蘇方則在烏蘭烏德成立了獨立的東方戰(zhàn)區(qū)指揮部，在戰(zhàn)時可以統(tǒng)一指揮西伯利亞以東的幾個大軍區(qū)的武裝力量。蘇方通過各種渠道散布可能對中國核設(shè)施進行外科手術(shù)式的先發(fā)制人的打擊的消息，又大量增加在蒙古的駐軍，使中方感到軍事威脅的迫切性。中國在“文化大革命”期間出現(xiàn)的混亂局面，蘇方擔(dān)心局勢失控，由于偶然因素導(dǎo)致軍事沖突升級。中蘇雙方的相互猜疑達到了高峰。事過多年之后，現(xiàn)在看來，中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時對于戰(zhàn)爭可能性的判斷都是錯誤的。值得注意的是，雙方都是為了應(yīng)付對方的進攻而備戰(zhàn)，迄今還沒有任何檔案材料證明，雙方任何一方制訂過進攻對方的計劃。對于這種誤判的原因，需要專家學(xué)者進一步研究。

正是在這種背景下，1969年9月11日，周恩來總理與從越南回國途經(jīng)北京的蘇聯(lián)部長會議主席柯西金在首都機場進行了會談。這次會談對于中蘇關(guān)系具有轉(zhuǎn)折性的意義，至少雙方都意識到，緊張局勢必須緩和下來，這符合雙方的利益，而恢復(fù)邊界談判是重要步驟之一。

第二次邊界談判于1969年10月恢復(fù)，斷斷續(xù)續(xù)進行了10年，至1978年6月告一段落，其間有三次間歇都超過一年。蘇方團長為外交部第一副部長庫茲涅佐夫，副團長為邊防軍參謀長馬特洛索夫?qū)④姡恢蟹綀F長為外交部副部長喬冠華，副團長為總參外事局長柴成文將軍。后來中蘇雙方幾次更換團長和副團長，蘇方團長從1970年8月起由伊利切夫副外長擔(dān)任，不同時期擔(dān)任副團長的有甘科夫斯基將軍、留賓將軍、洛巴諾夫?qū)④?；中方?dān)任團長的有韓念龍副外長和余湛副外長，擔(dān)任副團長的有蔡洪江將軍和李旭閣將軍。這一輪談判的主要特點是，中方的最大關(guān)切是解決安全問題，而蘇方對此并不理解，用蘇聯(lián)代表團團長伊利切夫的話說，這一談判整個是一場“聾子對話”。

這次談判是根據(jù)兩國總理1969年9月11日在北京達成的協(xié)議而恢復(fù)的。當(dāng)時他們關(guān)于邊界談判有幾點重要的諒解：一是維持邊界現(xiàn)狀；二是避免武力沖突；三是有爭議的地區(qū)，雙方武裝力量脫離接觸；四是雙方發(fā)生爭議時，由邊防部門聯(lián)系解決。9月19日周恩來致信柯西金，提出維持邊界現(xiàn)狀，避免武裝沖突的幾項臨時措施，希望柯西金予以確認，并且成為兩國政府間的協(xié)議。但是柯西金在25日的回信中對以上措施沒有確認，只談到已向蘇邊防部門發(fā)出指示，嚴格維持現(xiàn)狀等等。10月6日，周恩來又致信柯西金，指出柯西金在來信中并未確認已達成的諒解，因此中方強調(diào)，在邊界談判開始后首先應(yīng)就維護邊界現(xiàn)狀、避免武裝沖突的臨時措施達成協(xié)議。

可以看出，雙方的態(tài)度和關(guān)注的重點是不一樣的。中方希望消除，或至少緩和來自北方的威脅，蘇方則不以為然，這反映了強者和弱者的不同態(tài)度。蘇方更不想承認爭議地區(qū)的存在，因為這同蘇聯(lián)關(guān)于邊界領(lǐng)土的理念相左，而“維持現(xiàn)狀”就是維持蘇方主張的邊界線。這些差異注定了這一輪談判難以取得成果。

談判一開始中方就提出了“中蘇兩國政府關(guān)于維持邊界現(xiàn)狀、避免武裝沖突、雙方武裝人員在爭議地區(qū)脫離接觸的臨時措施的協(xié)議”草案。這一草案還包括了雙方不對對方使用核武器和飛機不越界的條款，可見中方對安全問題的關(guān)注。但是蘇方一開始就拒絕討論“臨時措施”，雙方就是否存在武力威脅、兩國領(lǐng)導(dǎo)人1969年9月11日到底達成了什么諒解等等，進行了長時間的爭論。后來蘇方終于同意討論“臨時措施”，雙方交換了幾次方案，總是談不攏。這10年談判實際上并沒有討論邊界走向。

這一次談判具有的積極意義，是在中蘇兩國關(guān)系持續(xù)緊張的情況下，邊界談判是當(dāng)時兩國之間唯一的正式交往渠道，便于雙方就重大問題，特別是可能引起雙邊緊張關(guān)系升級的問題，包括邊界糾紛，及時進行溝通，有助于緩和兩國關(guān)系的緊張氣氛。

第三階段談判：協(xié)商解決所有問題

1978年第二次邊界談判結(jié)束后，中蘇兩國關(guān)系發(fā)生了一系列變化。1979年9月至10月，中蘇兩國政府特派代表就如何處理將于1980年到期的《中蘇友好同盟互助條約》問題進行了談判，1982年10月又開始兩國特使（副外長級）的政治磋商，中蘇關(guān)系正?；膯栴}已經(jīng)提上日程。1986年7月28日，戈爾巴喬夫在海參崴發(fā)表講話，傳達了兩個信息：一是愿意改善中蘇關(guān)系；二是愿意按國際法通行原則解決邊界問題。對此，鄧小平做出了積極回應(yīng)。作為中蘇關(guān)系正常化的重要組成部分，邊界談判于1987年2月重新啟動。雙方談判代表團團長均由參加政治磋商的副外長擔(dān)任，中方團長為錢其琛副外長，蘇方團長為羅高壽副外長。實際上大致由一個班子進行兩種談判：國家關(guān)系正?；勁泻瓦吔缯勁?。兩種談判進程是相互促進的。這段時間里中蘇雙方都為兩國關(guān)系正?；扇×艘恍┓e極步驟，兩國在經(jīng)濟、貿(mào)易、科技、文化領(lǐng)域的合作得到了恢復(fù)和發(fā)展。

在這一背景下，1987年2月重新恢復(fù)的邊界談判，開始正式對中蘇邊界東段的走向進行具體討論。在兩國特使的政治磋商中，中方主張為實現(xiàn)中蘇關(guān)系正?；瘧?yīng)消除三大障礙：越南從柬埔寨撤軍；蘇聯(lián)從蒙古撤軍，把中蘇邊界駐軍恢復(fù)到1964年的水平；蘇聯(lián)從阿富汗撤軍。蘇聯(lián)方面先是以“不損害第三國”為借口，拒絕討論，但后來逐漸做出松動。1989年5月戈爾巴喬夫訪華，與鄧小平舉行高級會晤，標(biāo)志著中蘇關(guān)系實現(xiàn)正?；?。

與此同時邊界談判進展順利，雙方都采取了解決問題的態(tài)度。中方真正關(guān)切的，是為經(jīng)濟建設(shè)創(chuàng)造和平的外部環(huán)境，包括同一些重要國家實現(xiàn)關(guān)系正?；鉀Q中蘇邊界問題，是兩國關(guān)系正?；闹匾M成部分。蘇聯(lián)方面終于認識到中方的立場是合情合理的，“爭議地區(qū)”確實存在，應(yīng)該協(xié)商解決。1991年5月16日中蘇兩國外長簽署了中蘇邊界東段協(xié)定（《中華人民共和國和蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟關(guān)于國界東段的協(xié)定》），轉(zhuǎn)年經(jīng)兩國立法機關(guān)批準(zhǔn)生效。這一協(xié)定已經(jīng)在《中華人民共和國條約文件匯編》中公布。這一協(xié)定確定了中蘇東段98％的邊界走向，只剩兩個問題未取得一致：黑瞎子島洲渚和阿巴該圖洲渚。此后中國又同哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦分別簽訂了邊界協(xié)定，解決了邊界線的所有問題。

2004年普京總統(tǒng)訪華時，雙方簽署了協(xié)議，中俄邊界最后的兩個問題，也確定了最終解決辦法，即把兩個地區(qū)大致平分。至此中國同俄羅斯長達4300公里的邊界線都已最終明確劃定。

1991年中蘇協(xié)定簽署后，雙方用了8年的時間進行勘界，至1999年全部完成既定的勘界、立標(biāo)、起草《邊界敘述議定書》和地圖繪制工作，共設(shè)界碑1183個。剩下的兩個未劃界地段通過2004年10月兩國簽訂《中俄國界東段補充協(xié)定》，2005年雙方立法機構(gòu)批準(zhǔn)后，也已完成勘分任務(wù)。

其間，中國同中亞三個共和國的勘界立標(biāo)工作也已完成。

在中俄第三次邊界談判中先后擔(dān)任團長的，中方有外交部副部長錢其琛、田曾佩、戴秉國、張德廣、劉古昌，部長助理李輝；蘇方有庫納澤、潘諾夫、卡拉辛、沃羅比約夫。

總之，中俄關(guān)系走到今天是不容易的，我們應(yīng)該倍加珍惜。中俄邊界問題最終徹底解決，對中俄關(guān)系的發(fā)展無疑具有劃時代的意義。中俄之間4000多公里的邊界成為睦鄰友好的邊界，是功在當(dāng)代、利在千秋的大好事。這個問題的最終解決，消除了兩國關(guān)系發(fā)展的最后一個障礙，中俄兩國一定能夠克服前進道路上的困難，長期保持睦鄰友好，共同發(fā)展，共同創(chuàng)造美好的未來！

（本文原為李鳳林大使為中央黨校姜長斌教授著作《中俄國界東段的演變》所作的序言。該書由中央文獻出版社2007年11月出版。略有改動，內(nèi)容有刪節(jié)）

（責(zé)任編輯 李樹泉汪文慶）