案例教學(xué)法在我國法學(xué)教育中的嬗變

摘 要：源于美國系統(tǒng)的案例教學(xué)法被引入我國法學(xué)教育領(lǐng)域后，受教育背景、教育傳統(tǒng)等因素的影響，其核心功能從法律推理轉(zhuǎn)變?yōu)橹R運(yùn)用；其基本地位從取代講授法的主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c講授法的相輔；其具體實(shí)施呈現(xiàn)出案例外延擴(kuò)大化、案例內(nèi)容簡潔化、案例分析規(guī)范化等變化。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；法學(xué)教育；嬗變

法學(xué)教育領(lǐng)域系統(tǒng)性的案例教學(xué)法為19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長克里斯托佛·哥倫布·蘭戴爾所創(chuàng)。它以真實(shí)的判例為教材，教師采用蘇格拉底問答法，一步步引導(dǎo)學(xué)生從矛盾中發(fā)現(xiàn)判例中蘊(yùn)含的法律規(guī)則。在這一過程中，學(xué)生不但學(xué)習(xí)了普通法知識和法律歷史，學(xué)習(xí)掌握了法律精神，了解了案件的裁決過程，還能夠使他們通過對法院判例的探索，進(jìn)而學(xué)會法律推理的方法，發(fā)現(xiàn)新的法律原則。隨后，案例教學(xué)法以驚人的速度作為法律教育的重要成分而根深蒂固。到了19世紀(jì)末，案例教學(xué)法被明確地認(rèn)定為法律教育的創(chuàng)新。在舊中國，東吳大學(xué)法學(xué)院等法律院校在部分課程中就用案例教學(xué)法。但是在解放后，法學(xué)院中案例教學(xué)法就消失了。改革開放以來，我國的不少法律院系開始研究英美的案例教學(xué)方法。20世紀(jì)80年代，中國政法大學(xué)聘請美國著名法學(xué)教授進(jìn)行案例教學(xué)法的嘗試，取得了較好的教學(xué)效果。之后，清華大學(xué)等法律院系，也開始嘗試使用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)。及至目前，國內(nèi)不少法律院校都編寫了案例教學(xué)的教科書和參考資料，并日益重視案例教學(xué)。

由于我國的法學(xué)教育背景、教育傳統(tǒng)等與英美法系國家也有著較大差異，作為舶來品的案例教學(xué)法，在我國法學(xué)教育實(shí)踐中業(yè)已發(fā)生了顯著變化。

一、關(guān)于案例教學(xué)法之功能

判例法國家，法律人才所需要的主要技術(shù)就是“找法”，就是對已有判例的研讀與歸納，在此基礎(chǔ)上所形成的案例教學(xué)法主旨在于對思維和表達(dá)能力的培養(yǎng)，教學(xué)本身就是通達(dá)法律原則、建構(gòu)法律知識體系的過程。正如朗代爾的學(xué)生阿姆斯所認(rèn)為，（傳統(tǒng)）案例教學(xué)法的精髓不在于向?qū)W生傳授法律知識，而在于教會學(xué)生法律推理的方法，即“像律師那樣思考”。盡管對于我國法律人才所需要的主要法律技術(shù)是什么，人們莫衷一是。但作為制訂法國家，我國法學(xué)教育的首要任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生掌握系統(tǒng)的法律知識和運(yùn)用現(xiàn)行法律規(guī)范解決實(shí)踐問題的能力。案例教學(xué)法的主旨在于為已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的案件提供解決方法，以及通過觀察這些方法在具體案件中的效果來檢驗(yàn)和修正所持觀點(diǎn)。而學(xué)生所需掌握的系統(tǒng)的法律知識并不能從案例中直接獲得，師生對案例的分析和解讀也并不能形成獨(dú)立于制定法之外的法律規(guī)則。這就是說，案例教學(xué)法的核心在我們今天看來，在于突出學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生的知識運(yùn)用能力。

我國是制訂法國家，歷來不承認(rèn)案（判）例可以作為法的淵源，作為法學(xué)教育根基與土壤的法律體系與英美法系國家之間有著質(zhì)的區(qū)別。這決定了完全移植英美國家的案例教學(xué)法是幾無可能的。在我國法學(xué)教育中使用“案例教學(xué)法”這一稱謂，并將其與單純的舉例教學(xué)相區(qū)分，正視其功能的轉(zhuǎn)變是必要的前提。如果一味強(qiáng)調(diào)案傳統(tǒng)例教學(xué)法的功能和意義，只會感嘆我國法學(xué)教育中有案例而沒有案例教學(xué)法，但這種純粹的概念之爭又有多少實(shí)際意義呢？應(yīng)當(dāng)看到，蘭代爾創(chuàng)立的案例教學(xué)法不僅僅在于它用嶄新的方法徹底地更換掉了演講式和教科書式教學(xué)法，還在于他提出了案例教學(xué)法的基本原理——科學(xué)的理論，即法學(xué)是科學(xué)知識，最好的法學(xué)教育就是大學(xué)制的教育。對此，我國的法學(xué)教育無疑是予以了充分的肯定。

二、關(guān)于案例教學(xué)法之地位

蘭戴爾倡導(dǎo)的案例教學(xué)法，在法律學(xué)習(xí)基礎(chǔ)材料方面的根本變革，便是廢除了根植于演講式和教科書式教學(xué)法對法律規(guī)則的死記硬背，以案例研習(xí)取代課堂講授。并且，這一教學(xué)方法不是僅僅針對某一專題或某一章節(jié)，還貫穿于整個課程的教學(xué)。雖然案例教學(xué)法在美國也有了許多新的發(fā)展和變化，如在案例編寫內(nèi)容上的增加制定法和其他有關(guān)資料，將理論與判例合并編成一種教材，使學(xué)生兼顧理論與實(shí)際等。今天的美國也有許多制定法，并成為重要的法律淵源，在一些領(lǐng)域?qū)Τ晌姆ǖ慕榻B取代了過去的判例分析。但案例教學(xué)法在美國法學(xué)教育中仍是應(yīng)用最為廣泛的，對其重視程度遠(yuǎn)高于講授法。我國的法學(xué)教育以解釋法律規(guī)范、法學(xué)理論及其運(yùn)用等問題為主，講求體系的完整性、規(guī)定的邏輯性和概念的明確性。在本?？平虒W(xué)中，目前運(yùn)用最為普遍的依然是講授法，幾乎尚沒有哪一法學(xué)院校，乃至哪一法學(xué)課程的教學(xué)是完全采用案例教學(xué)法進(jìn)行的。在課堂教學(xué)中，案例教學(xué)法也更多的是配合講授過程或針對講授內(nèi)容而實(shí)施，少有與講授相對脫離的。例如，專門組織的案例研習(xí)課，通常是在講授某一章節(jié)之后作為該單元的知識演練，而非作為該單元知識的學(xué)習(xí)過程。

“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)側(cè)重理論還是實(shí)踐？教學(xué)方法以講授式為主還是以討論式為主？恐怕再沒有什么問題如同這一經(jīng)久不衰的爭論這樣能引起法學(xué)教育界的如此關(guān)注了?！?/p>

講授法符合以成文法典解析、處理案件的過程需要，是我國法學(xué)教育中傳統(tǒng)的也是運(yùn)用最為成熟的教學(xué)法。案例教學(xué)法則適用了法學(xué)的實(shí)踐性，在最大程度上實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的結(jié)合、規(guī)范與事實(shí)的結(jié)合、知識與意識的結(jié)合，是培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才有效方法。積極探索并實(shí)踐案例教學(xué)法與講授法的相互融合，是培養(yǎng)既有創(chuàng)新精神又適合我國司法結(jié)構(gòu)人才的重要途徑。但是，案例教學(xué)法適用于何種教學(xué)內(nèi)容？是否適合大班教學(xué)？諸如此類問題，我國法學(xué)教育界尚未形成較統(tǒng)一的認(rèn)識，有待于在充分考察英美法系案例教學(xué)法發(fā)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際進(jìn)行深入研究，特別是實(shí)證性的分析和論證，以期拓展案例教學(xué)法的運(yùn)用范圍，并使之從一種教學(xué)方法逐漸上升為一種教學(xué)模式。

三、關(guān)于案例教學(xué)法之實(shí)施

如上所述，我國法學(xué)教育中的案例教學(xué)法是與講授法緊密結(jié)合的，如通過案例提出問題、結(jié)合案例進(jìn)行講授等。同時，與傳統(tǒng)的案例教學(xué)法相比較，其在具體實(shí)施過程中，呈現(xiàn)出以下幾點(diǎn)不同：（1）案例的外延擴(kuò)大化。蘭戴爾創(chuàng)立的案例教學(xué)法，所采用的案例一般為實(shí)踐中經(jīng)過司法處理的真實(shí)判例，可稱為“判例教學(xué)法”。我國法學(xué)教育中作為案例教學(xué)法基本素材的“案例”，既包括由人民法院作出處理的判例，也包括其他國家機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織作出處理的非訴處理案件；既包括真實(shí)的社會事件，也包括虛擬事例。最高人民法院于2010年11月印發(fā)了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，之后逐批次發(fā)布了指導(dǎo)性案例。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的重大決定》要求，加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。與之相適應(yīng)，判例在案例教學(xué)法中的地位將進(jìn)一步提升。（2）案例的內(nèi)容簡潔化。一方面，我國法律文書的風(fēng)格總體上是簡明扼要的，重法律條文適用和實(shí)體處理結(jié)果，輕邏輯推理和案件事實(shí)認(rèn)定過程。這決定了運(yùn)用于課堂教學(xué)的案件其具體處理過程亦難得以充分展現(xiàn)。另一方面，即使一個小的案件，若將其過程完全展開，都可反映諸多法律現(xiàn)象，涉及諸多法律規(guī)范。但作為與課堂講授相輔助的案例教學(xué)法，案例的運(yùn)用必然會受到教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容及時間的制約，教師通常要對案例情節(jié)加以選取，特別是文字性材料。（3）案例的分析規(guī)范化。英美法系國家的判例可以衍生新的法律規(guī)則，說服和辯護(hù)能夠在法庭審判中產(chǎn)生直接的作用力。因此，在案例教學(xué)法的實(shí)施過程中，學(xué)生的思維較少受到限制，特別是對案件處理結(jié)果的應(yīng)然與實(shí)然之分。我國法學(xué)教育中案例教學(xué)法的實(shí)施，同樣注重突出學(xué)生的主體地位，允許學(xué)生自由、充分地表達(dá)自己的意見和見解。事實(shí)上，即使在課堂講授中，教師為了維護(hù)所謂的權(quán)威而遏制學(xué)生言論的現(xiàn)象也越來越少。但基于案件的處理必須以實(shí)定法為依據(jù)，教師對案例分析、討論的組織和引導(dǎo)又不得不注重現(xiàn)行法律規(guī)范的適用范圍。

學(xué)生參與程度不高是當(dāng)前案例教學(xué)法實(shí)施過程中遇到或反映出的一個較普遍問題。從根本上講，這涉及我國教育機(jī)制的完善，尤其是基礎(chǔ)教育階段對學(xué)生創(chuàng)新能力、自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。僅就案例教學(xué)法的實(shí)施而言，也必須在實(shí)踐中不斷加以改進(jìn)，為學(xué)生參與其中提供更多的機(jī)會，同時采取有效的激勵措施。例如，撰寫案例分析報(bào)告是傳統(tǒng)案例教學(xué)法中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，但在我國法學(xué)教育中并未受到應(yīng)有的重視。案例分析報(bào)告可以以學(xué)生課前準(zhǔn)備、課后歸納總結(jié)或者平時測驗(yàn)等多種形式出現(xiàn)，適用上具有廣泛性。更為主要的是，通過撰寫案例分析報(bào)告，能夠使每一個學(xué)生參與到教學(xué)活動中，解決目前存在的一些學(xué)生參與意愿不強(qiáng)、參與機(jī)會失衡等問題；能夠使學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)了解、掌握相關(guān)的法律知識，減輕教師課堂講授的負(fù)擔(dān)，為課堂討論提供更大的空間；能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)習(xí)過程與效果評價的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)課程考核體系的完善。

隨著MOOC、SPOC等具有革新意義的教學(xué)模式的興起，我國法學(xué)教育中的案例繼續(xù)法或?qū)a(chǎn)生新的嬗變，但其本土特色當(dāng)不會消失。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷安軍.案例教學(xué)法源流及對我國法學(xué)教育的啟示[J].黑龍江教育，2007（01）.

[2]劉金祥.案例教學(xué)法的產(chǎn)生與發(fā)展及優(yōu)劣辨析[J].化工高等教育，2004（04）.

[3]段志平.案例教學(xué)法及其在法學(xué)教育中的作用[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2006（03）.

[4]許慶坤.美國法學(xué)教育透視[J].山東大學(xué)法律評論，2007（04）.

[5]王晨光.理論與實(shí)踐：圍繞法學(xué)教育的難題之一[J].中外法學(xué)，1998（10）.

作者簡介：高瑞祥，1976年出生，男，河北懷來人，中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院講師，法學(xué)碩士學(xué)位。