就業(yè)結(jié)構(gòu)變化與中國經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究

摘要：20世紀90年代，中國的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化曾出現(xiàn)過異常，其對經(jīng)濟增長的消極作用起主導(dǎo)地位，并且，當(dāng)期的消極作用大于其他時期的積極作用，導(dǎo)致綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負數(shù)，中國的經(jīng)濟增長經(jīng)驗不支持“structural bonus”假說；隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的增大，其對經(jīng)濟增長的積極作用不斷增強，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)的絕對值逐漸減小；中國經(jīng)濟增長具有較強的慣性，并且，隨著經(jīng)濟增長率的上升，經(jīng)濟增長的慣性增強。

關(guān)鍵詞：就業(yè)結(jié)構(gòu)變化；經(jīng)濟增長；結(jié)構(gòu)效應(yīng)

中圖分類號:F061.5;F019.3文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2008)18-0004-03

一、引言

Lewis（1954）最早對經(jīng)濟增長中的結(jié)構(gòu)效應(yīng)進行了初步探討，他認為，結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長具有重要作用，部門結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高的重要源泉；結(jié)構(gòu)學(xué)派和世界銀行的學(xué)者對這一觀點進行了深化，提出了“structural bonus”和“structural burden”理論。前者認為，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，如果生產(chǎn)要素從勞動生產(chǎn)率低的行業(yè)不斷向勞動生產(chǎn)率高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長和生產(chǎn)率提高具有重要的積極作用。后者則認為，由于“progressive”行業(yè)生產(chǎn)率提高很快，大量勞動力被轉(zhuǎn)移到“stagnant”行業(yè)（假設(shè)總需求不變）；在長期中，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)變化會削弱人均收入的增長趨勢。

許多學(xué)者對上述兩種假說的研究結(jié)果表明，結(jié)構(gòu)效應(yīng)具有顯著時期差異性。Lakhwinder Singh（2002）采用SSA模型，對韓國的研究表明，20世紀70年代，投入結(jié)構(gòu)變化對生產(chǎn)率增長貢獻近15%，結(jié)論支持“structural bonus”假說；20世紀70年代以后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負數(shù)，高達負30%，結(jié)論支持“structural burden”假說[1]。Pedro Lains （2003）對葡萄牙的研究表明，在全國范圍內(nèi)，1973年以前，結(jié)構(gòu)變化對葡萄牙勞動生產(chǎn)率的貢獻很高（三產(chǎn)業(yè)劃分法的測算值為28%，16產(chǎn)業(yè)劃分法的測算值為40%），結(jié)論支持“structural bonus”假說，1973年以后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)逐步下降，并最終消失；在制造業(yè)內(nèi)部，1973年以前，實證結(jié)果支持“structural bonus”假說，1973年以后，實證結(jié)果支持“structural burden”假說[2]。袁曉虎（1998）運用SS分析模型對江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟增長中的貢獻進行分析，結(jié)論表明，不同時期的結(jié)構(gòu)效應(yīng)不同[3]。

然而，以上研究要么只關(guān)注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系，要么研究方法僅限于SSA模型；本文擬采用計量分析模型，研究就業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長之間的長期關(guān)系，論證中國經(jīng)濟增長是否存在顯著的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，以及結(jié)構(gòu)效應(yīng)是否存在顯著的時期差異性，通過對這些問題的探討，為國內(nèi)學(xué)術(shù)界提供更多的實證支持。

二、結(jié)構(gòu)效應(yīng)的理論假說

按照資源配置理論，單位資源的產(chǎn)出量在各個不同的生產(chǎn)部門有很大的差異。由于配置方式和各產(chǎn)業(yè)部門結(jié)構(gòu)的不同，不同的生產(chǎn)部門單位產(chǎn)出效益的不同，在資源總量一定的條件下，將會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟效益。當(dāng)社會需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時，如果社會能夠充分滿足產(chǎn)出效益高的部門對資源的需求，并將產(chǎn)出效益低的部門中滯留的過剩資源轉(zhuǎn)移出去，則會使總體勞動生產(chǎn)率和GDP得到較快增長，從而促進經(jīng)濟增長；反之，則會產(chǎn)生負面影響。

在一個大的經(jīng)濟體系中，由于各個產(chǎn)業(yè)面臨的市場需求不同，技術(shù)條件也存在差異。對于一些勞動生產(chǎn)率或增加值份額比較高的產(chǎn)業(yè)，如果產(chǎn)品需求不斷增長（絕對或相對），其對勞動力的需求就呈現(xiàn)上升趨勢，勞動力向這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或者勞動力向生產(chǎn)率或增加值份額上升的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對總體勞動生產(chǎn)率或GDP增長具有積極作用；反之，如果產(chǎn)品需求不斷下降（絕對或相對），則會產(chǎn)生消極作用。如果結(jié)構(gòu)效應(yīng)顯著大于零，則說明積極的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化起主導(dǎo)作用；如果結(jié)構(gòu)效應(yīng)顯著小于零，則說明消極的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化起主導(dǎo)作用；如果結(jié)構(gòu)效應(yīng)不顯著，則說明就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的積極作用和消極作用基本抵消。由此，得到假說1：

就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長（總體勞動生產(chǎn)率或GDP增長）的效應(yīng)取決于其積極作用和消極作用影響的綜合效果。

對于同一國家（或經(jīng)濟區(qū)域），在其發(fā)展的不同時期，面臨的市場需求不同，技術(shù)條件也存在差異。在一些時期，大部分產(chǎn)業(yè)勞動力資源得到優(yōu)化配置，生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)吸納了較多的勞動力，生產(chǎn)率低的產(chǎn)業(yè)吸納較少的勞動力；且對于大部分生產(chǎn)率高的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)其勞動生產(chǎn)率上升時，其就業(yè)份額也不斷攀升，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的積極影響起主導(dǎo)作用，總體結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于零。然而，在另外一些時期，需求結(jié)構(gòu)已經(jīng)改變，但是，由于就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的滯后性，大部分產(chǎn)業(yè)勞動力資源沒有得到優(yōu)化配置，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的消極影響起主導(dǎo)作用，總體結(jié)構(gòu)效應(yīng)小于零。

由此，得到假設(shè)2：

就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長（總體勞動生產(chǎn)率或GDP增長）的效應(yīng)，在不同時期呈現(xiàn)不同的形式，結(jié)構(gòu)效應(yīng)具有時期差異性。

三、計量模型與數(shù)據(jù)介紹

1.模型介紹

已往的學(xué)者注重宏觀經(jīng)濟的長期分析，大多依據(jù)C—D函數(shù)來構(gòu)建多部門模型。J.H.LI.Dewhurst（2002）拋開這種分析框架，提出了新的思路。他認為，對于一個區(qū)域，觀察它的一個產(chǎn)業(yè)，比較末期與基期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其差值的絕對值就是這個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化值；把各個產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化加總，就得到一個區(qū)域在某一時點的結(jié)構(gòu)變化值；依次重復(fù)以上的工作，可以得到一個區(qū)域歷年的結(jié)構(gòu)變化值[4]。具體如下：

2.數(shù)據(jù)說明

本研究采用中國大陸29個省份的原始數(shù)據(jù)（1985—2005），不包括海南和重慶；數(shù)據(jù)主要包括：GDP（20世紀80年代為NI）、產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額。總共涉及16個產(chǎn)業(yè)、1萬多個數(shù)據(jù)點，所有數(shù)據(jù)均來自中國統(tǒng)計年鑒（1986—2006），且所有數(shù)據(jù)均為可比。

經(jīng)濟增長指標最好采用GDP增長率，但是，在考察期內(nèi)（1985—2005），20世紀80年代的經(jīng)濟總量指標都是以NI數(shù)據(jù)為準，之后才開始采用GDP數(shù)據(jù)；因此，在經(jīng)濟增長指標GR選取上，20世紀80年代的經(jīng)濟增長采用NI增長率，之后都采用GDP增長率。同時，NI增長率、GDP增長率（1986—2005）都是筆者根據(jù)原始數(shù)據(jù)計算整理得到。

結(jié)構(gòu)變化指標可采用就業(yè)結(jié)構(gòu)變化、投資結(jié)構(gòu)變化等，考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文采用就業(yè)結(jié)構(gòu)變化。在考察期內(nèi)（1985—2005），1992年以前的產(chǎn)業(yè)被劃分為12個，1993—2002年的產(chǎn)業(yè)被劃分為16個，2003年以后的產(chǎn)業(yè)被劃分為19個；因此，直接計算出來的結(jié)構(gòu)變化指標SC存在逐步高估的趨勢，由此得到的分析結(jié)果可能是逐步低估的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。為了解決這一問題，本文統(tǒng)一采用16產(chǎn)業(yè)劃分法，分別對1992年以前、2003年以后的結(jié)構(gòu)變化指標SC進行加權(quán)處理，權(quán)重分別為16/12、16/19，使得各個時期的結(jié)構(gòu)變化指標SC具有可比性。當(dāng)然，這種加權(quán)處理方法比較粗糙，還有待于進一步改進。

另外，產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額最好采用各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)計算出來的比重，考慮到數(shù)據(jù)可得性，本研究用產(chǎn)業(yè)職工人數(shù)份額代替產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)，然后取其比重，產(chǎn)業(yè)職工人數(shù)統(tǒng)一采用年底統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

四、結(jié)構(gòu)效應(yīng)的計量分析結(jié)果

為了說明結(jié)構(gòu)效應(yīng)的時期差異性，本文引入時期虛擬變量，對中國大陸29個省份的面板數(shù)據(jù)（1987—2005）進行分析，所采用的分析軟件是Eviews5.1，表中是對其分析結(jié)果的歸納與總結(jié)。

在下頁表中，方程1是基礎(chǔ)模型，沒有考慮時期差異性和區(qū)域差異性；方程2是時期效應(yīng)模型，考慮了結(jié)構(gòu)效應(yīng)的時期差異性。

在基礎(chǔ)模型中，所有系數(shù)的估計值都在1％水平上顯著，模型通過參數(shù)檢驗。其中，系數(shù)β的估計值為-0.14，中國經(jīng)濟增長的就業(yè)結(jié)構(gòu)變化彈性系數(shù)小于零，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長率之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系；就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的負面影響起主導(dǎo)作用，導(dǎo)致綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負數(shù)。這表明，在考察期內(nèi)（1987—2005年），就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面影響；同時，隨著結(jié)構(gòu)變化的增大，經(jīng)濟增長率下降的步伐減緩，即綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)減小（絕對值減?。?。這可理解為，在考察期內(nèi)（1987—2005年），由于中國20世紀90年代的勞動力資源配置出現(xiàn)異常，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的消極影響起主導(dǎo)作用，且當(dāng)期的消極影響大于其他時期就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的積極影響，導(dǎo)致綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負數(shù)；同時，隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的增大，就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的積極影響逐漸增強，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)的絕對值逐漸減小。

另外，系數(shù)β的估計值為0.22，上期經(jīng)濟增長率與本期經(jīng)濟增長率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明，在考察期內(nèi)（1987—2005年），中國經(jīng)濟增長具有較強的慣性，并且隨著經(jīng)濟增長率的上升，經(jīng)濟增長的慣性逐漸增強。這可理解為，由于投資、研發(fā)等活動對經(jīng)濟增長的作用具有一定延續(xù)性和滯后性，因此，前期的經(jīng)濟增長往往會對當(dāng)期的經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定積極影響。

五、結(jié)論

本文借鑒Dewhurst的思路，構(gòu)建就業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長之間的計量模型，選用中國29個省份的面板數(shù)據(jù)（1987—2005年），對中國經(jīng)濟增長與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系進行計量分析，得到以下主要結(jié)論：

1.在考察期內(nèi)（1987—2005年），就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的消極作用大于積極作用，隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的增大，積極作用逐漸增強，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)絕對值遞減。計量分析結(jié)果表明，在基本模型中，結(jié)構(gòu)變化系數(shù)β的估計值為（-0.14），就業(yè)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長率的消極作用大于積極作用，綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負數(shù)，中國經(jīng)濟增長經(jīng)驗不支持“structural bonus”假說；系數(shù)β小于零，說明隨著就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的增大，經(jīng)濟增長率下降的幅度逐漸減小，即綜合結(jié)構(gòu)效應(yīng)逐漸減小（結(jié)構(gòu)效應(yīng)絕對值變?。?。

2.在考察期內(nèi)（1987—2005年），結(jié)構(gòu)效應(yīng)存在顯著的時期差異性。計量分析結(jié)果表明：從4個時期劃分來看，2001—2005年的結(jié)構(gòu)效應(yīng)最高，1987—1990年的結(jié)構(gòu)效應(yīng)最低，3個比較期與基準期（1987—1990年）的結(jié)構(gòu)效應(yīng)均存在顯著差異。

參考文獻：

[1]Lakhwinder Singh， Technological Progress， Structural Change and Productivity Growth in Manufacturing Sector of South Korea，

2002.

[2]Pedro Lains， Explaining the Post-1973 Slowdown in Portugal， 2003.

[3]袁曉虎.江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長的實證研究[J].江蘇統(tǒng)計，1998，（12）.

[4]J.H.Ll.Dewhurst， An Empirical Investigation of the Relationship Between Regional Economic Growth and Structural Change，the

ERSA Congress， Dortmund， August 2002.

[5]桑秀國.外資與經(jīng)濟增長——一個基于新經(jīng)濟增長理論的模型及對中國數(shù)據(jù)的驗證[J].理世界，2002，（9）.