私有化是完全錯(cuò)誤的

兩個(gè)階段的劃分

《財(cái)經(jīng)文摘》：依照您的觀察與分析，國企改革時(shí)至今日，在路徑選擇和操作方法上，有哪些得失，有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

左大培：中國這30年的國企改革，大致分了兩個(gè)階段，這個(gè)階段是我自己分的，但卻是根據(jù)我的觀察得來，而我關(guān)注的重點(diǎn)顯然是第二個(gè)階段。第一個(gè)階段，大體上，各種方案、政策都限制在公有制為主體的框架之內(nèi)，公有制企業(yè)經(jīng)營管理模式的轉(zhuǎn)變，都限定在公有制的范疇之內(nèi)。第二個(gè)階段，從1993年到1996年開始，或者說，從今天上溯15年。當(dāng)然，這第二個(gè)階段在時(shí)間上不能截然地、清晰地劃分，1993年到1996年可以算是一個(gè)過渡期，而1996年之后，基本上這個(gè)過渡期結(jié)束，也即真正進(jìn)入到了第二個(gè)階段。這第二個(gè)階段是什么意思呢？實(shí)際上，所謂的國有企業(yè)改革、公有企業(yè)改革，變成了一場私有化運(yùn)動(dòng)。按國外的標(biāo)準(zhǔn)，是百分之百的私有化，這是沒有任何疑問的，也就是改了所有制，而改了所有制，也就談不上改革了，那就是純粹的私營企業(yè)了，你還談什么國有呢？如果我們談國有企業(yè)改革，立足點(diǎn)起碼還應(yīng)該是國有企業(yè)。上述兩個(gè)階段大概是各15年。

首先，需要說明我的立場。對(duì)于后一階段，我是持完全否定、完全批判的態(tài)度的，也就是1993年到1996年之后。這段歷史在國內(nèi)爭議最大，2004年郎咸平和我參加的國企改革大論戰(zhàn)，都是批判后一段的，基本上是完全否定后一段的，當(dāng)時(shí)有些改革派，說我們否定改革，但他們又不敢出來公開辯論，因?yàn)閲蟾母镌斐傻拿駪嵦罅?。其?shí)很顯然，難道改革就是讓大多數(shù)工人下崗、流離失所、社會(huì)失衡，讓少數(shù)人暴富，讓某些人一夜之間變成資本家？這已經(jīng)不僅僅是國有資產(chǎn)流失的問題了。

郎咸平的觀點(diǎn)是左還是右，這沒關(guān)系，而我肯定是左派，郎咸平自己不想說自己是左派，但郎咸平是財(cái)經(jīng)專家這是絕對(duì)的，尤其是股份公司治理這一層面，郎咸平在國外都是著名專家，而他就是拿美國的標(biāo)準(zhǔn)來觀察中國的國企改革。老實(shí)話，我們這么做，連資本主義都不如，美國都不會(huì)這么干啊。

《財(cái)經(jīng)文摘》：那次辯論似乎迄今仍無定論。

左大培：是的，沒有定論，誰也沒給下定論，就是大伙憤怒了一頓，批了一頓，網(wǎng)上激烈辯論了一頓?，F(xiàn)在也經(jīng)常有這樣的情況，事情發(fā)生了，然后慢慢又自消自滅了。但是，這次辯論對(duì)中國宏觀政策的影響是巨大的?，F(xiàn)在你去看，還有幾個(gè)地方在講企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革？媒體都不提了，而且越是官方媒體越不提了，《人民日?qǐng)?bào)》肯定是最正統(tǒng)的官方媒體，也不提了。為什么？很簡單，臭了。就是那次搞臭了。當(dāng)時(shí)，這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很明白這一點(diǎn)，所以他們基本上都不吱聲。吱聲能怎么吱聲？難道說他過去的主張錯(cuò)了、他反對(duì)這種私有化？畢竟他還是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不能這么一百八十度地轉(zhuǎn)變。但是反過來，如果讓他說，我堅(jiān)決反對(duì)你老百姓，堅(jiān)決批判你郎咸平，他根本就不敢啊。老百姓憤怒了，民怨太大。

最近10年來，國有企業(yè)是完全的私有化改革，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的，后果是有害的。為什么錯(cuò)誤，為什么有害？我在《不許再賣》里談的很詳細(xì)。國企改革特別是其中的兩個(gè)東西，一個(gè)叫經(jīng)營者持大股，叫MBO，也就是經(jīng)營者把企業(yè)拿到自己手里，郎咸平和我都是徹底否定的。不單是錯(cuò)誤的，而且是極其不公平和極其錯(cuò)誤的，這是少數(shù)人對(duì)大多數(shù)人民的掠奪。還有一個(gè)，把大量的國有企業(yè)賣給外國人。這是私有化的一部分，如此下去，中國的民族產(chǎn)業(yè)就完蛋了。我現(xiàn)在還在籌劃，準(zhǔn)備徹底批判這一套。

國際經(jīng)驗(yàn)不足取信

《財(cái)經(jīng)文摘》：中國的國企改革，是否存在向發(fā)達(dá)國家類似改革實(shí)踐借鑒經(jīng)驗(yàn)的可能？

左大培：中國的國有企業(yè)改革出現(xiàn)如此多的問題，當(dāng)然有中國自己的原因，它確實(shí)有實(shí)際困難，比如說1996-1997年國有企業(yè)虧損程度非常高。為什么虧損高，我有解釋，而出現(xiàn)這樣的問題，其實(shí)也是和借鑒國際經(jīng)驗(yàn)緊密相聯(lián)的，這就是你所謂的國際經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)國際經(jīng)驗(yàn)是什么呢？就是20世紀(jì)80年代以來西方國家掀起的私有化浪潮。關(guān)于私有化浪潮，我現(xiàn)在可以做一個(gè)結(jié)論：基本上都是失敗的。特別在蘇聯(lián)、東歐國家，在轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，搞的那種私有化，基本上全部是錯(cuò)誤的，后果不用講，蘇聯(lián)，東歐國家都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的大幅度衰退。也就是說，這個(gè)國際經(jīng)驗(yàn)，根本就沒有什么可談的?？赡軅€(gè)別國家存在一點(diǎn)實(shí)踐，比如英國，但英國的實(shí)踐是否就是成功的呢，學(xué)界爭論得很激烈。很多人認(rèn)為，這和私有化不私有化關(guān)系不大，當(dāng)時(shí)的私有化也不能說有多么大的成果。你去看，英國的鐵路私有化了，但后來政府又收了回來，為什么？經(jīng)常出事故。為什么會(huì)出事故？降低成本。這些都反映了私有化以后的企業(yè)經(jīng)營狀況。

中國的私有化改革受到了國際影響，尤其最近這20多年來，西方國家大量推行私有化政策，而這個(gè)政策在經(jīng)濟(jì)上是典型的新自由主義的表現(xiàn)，在中國，左派批新自由主義，右派卻認(rèn)為新自由主義在中國并沒有表現(xiàn)。其實(shí)，私有化就是新自由主義的表現(xiàn)。任何人都知道，中國的國企改革也好，都是和西方學(xué)的，而西方的私有化就是經(jīng)濟(jì)新自由主義，現(xiàn)在遭到全世界人民的批判、反對(duì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界至少有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，西方國家的私有化，沒什么成功可言，至少是成功和失敗參半的，有好有壞，而把這個(gè)私有化經(jīng)驗(yàn)搬到東方國家來，特別是蘇聯(lián)、東歐國家來，那就是完全錯(cuò)誤的，給整個(gè)蘇聯(lián)、東歐國家造成了巨大的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，毀滅了這些國家的經(jīng)濟(jì)，社會(huì)貧富分化，老百姓大量失業(yè)。

《財(cái)經(jīng)文摘》：依據(jù)您的觀點(diǎn)，英國、俄羅斯等國的國企改革，在實(shí)現(xiàn)背景和運(yùn)作模式上，與中國的國企改革有哪些異同點(diǎn)？

左大培：如果說有點(diǎn)成功因素可言的話，那是英國，撒切爾夫人在上世紀(jì)80年代初搞過一些私有化政策，現(xiàn)在講私有化成功，都是拿撒切爾說事。但就算在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部，對(duì)此也是存在相當(dāng)大爭論的。比如說，英國鐵路改革到底成功不成功？

大體上講，比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，世界各國的國企改革，還是英國搞的比較成功，但往下就一代不如一代了。我認(rèn)為，中國不但不能沒有國有企業(yè)，而且還要有強(qiáng)大的國有企業(yè)。為什么？你看現(xiàn)在全世界都在搞的是什么？在搞國有化。次貸危機(jī)以來，英國、美國，這些私營企業(yè)比例最高的國家，在搞什么？在搞國有化，而不是私有化。英國的北石銀行，去年快破產(chǎn)了，政府把它收歸國有。最近，美國把兩家最大的房地產(chǎn)貸款企業(yè)房利美和房地美接管了，本來這兩個(gè)企業(yè)就是和政府有關(guān)聯(lián)的。我的觀點(diǎn)是：私有化是錯(cuò)的，特別是對(duì)我們這個(gè)國家而言。對(duì)于國有企業(yè)，不僅中國，哪怕對(duì)全世界來說，最基本的問題是如何規(guī)范經(jīng)營，如何讓它適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是規(guī)范的問題，而不是什么改革。說改革，那都是空話。 帕累托改進(jìn)

《財(cái)經(jīng)文摘》：如果按照您的思路推演下去，有沒有一個(gè)可使之改觀的方案出來？

左大培：關(guān)于改觀的方案，具體到政策，我講很簡單的幾個(gè)方面。第一，現(xiàn)在已有的國有企業(yè)和國有控股企業(yè)，規(guī)范它的經(jīng)營。至于怎么規(guī)范經(jīng)營，事情很多，光方案本身就很多。第二，也是現(xiàn)在最緊要的，停止任何出售國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為，不許再賣。不管向中國人還是向外國人，一律停止。先停止了再說。第三，國家能夠調(diào)控的資金過剩，也就是我說的外匯儲(chǔ)備，現(xiàn)在的問題是如何把外資收回來的問題。我到處和人鼓吹的是這個(gè)，收回外資。收回來當(dāng)然就是國有的。這是對(duì)中國現(xiàn)在，包括財(cái)經(jīng)上的困局來講，最有效的解決方式，也是最省事的。就看領(lǐng)導(dǎo)有沒有決心。就這么簡單，要做。

《財(cái)經(jīng)文摘》：學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)今現(xiàn)代民主國家，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本都是私有制，而國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是勢在必行的，而你的觀點(diǎn)似乎恰與此相左。

左大培：有些學(xué)者，現(xiàn)在已經(jīng)非常清楚了。他們現(xiàn)在提倡的私有化走到最后，就是讓美國人把中國的企業(yè)都拿掉，就這么簡單。到現(xiàn)在，他們還在鼓吹這個(gè)，那就是完全替美國人搞垮中國經(jīng)濟(jì)。目前全世界真正的問題是什么呢？是終結(jié)西方的霸權(quán)，而中國某些學(xué)者，卻是在為西方霸權(quán)說話，美國需要中國的私有化。我們說的是，國有企業(yè)、公有資產(chǎn)不能私有化、不能賣，而美國人最需要的是，你趕快賣掉吧，把你的國有企業(yè)賣給我。你去看我和張宏良寫的文章就行，現(xiàn)在的形勢越來越清楚。

在中國，不可能實(shí)現(xiàn)“美國式”的民主。

《財(cái)經(jīng)文摘》：那么，中國的國企改革應(yīng)該采納怎樣一個(gè)路徑，您的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？

左大培：開拓自己的道路。你去看看，現(xiàn)在的中國企業(yè)被美國拿掉了多少？在中國搞私有化，只有兩條路，要么MBO，但老百姓答應(yīng)不答應(yīng)呢？要不就是賣給外國人。非常清楚。如果講私有化的人不懂這一點(diǎn)，那就是裝不懂。

判別一個(gè)經(jīng)濟(jì)政策好還是不好，不能根據(jù)什么改革不改革、開放不開放，這根本不是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，人家西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)都比你好，帕累托改進(jìn)是什么？沒有人變壞，有人變好。你說這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)正確，還是改革的標(biāo)準(zhǔn)正確？如果你的市場能做到帕累托改進(jìn)，那么市場是好的，做不到，市場就是壞的，槍斃。

哪一個(gè)私有化國家老百姓不遭罪？不大量員工下崗？不造成兩極分化？現(xiàn)在很多講改革好、爭改革功的人，基本都已經(jīng)把焦點(diǎn)集中在1993年之前了，現(xiàn)在的很多報(bào)紙，總是談1993年之前的改革政策，如何讓老百姓富了，怎么讓老百姓好了，某人在這里有什么功勞，1995年之后的不談。這意味著什么？意味著那些鼓吹改革的人，對(duì)1995年以后的事，至少覺得有點(diǎn)不太對(duì)勁了。

其實(shí)1995年之后，改革改出的最大問題，就是國有企業(yè)，當(dāng)然還有別的，比如教育收費(fèi)，醫(yī)療改革，這些都是失敗的，而房地產(chǎn)，那是典型的一個(gè)大窟窿。所以，稍微懂事點(diǎn)的改革派干脆不提1995年之后了，不講它好，也不講它壞。講它壞，他們自己都在里面涉及很多，那不等于罵自己了？所以人家干脆就不講。

我現(xiàn)在越發(fā)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)我提出的很多東西是正確的，對(duì)他們當(dāng)時(shí)流行的東西我是不同意的，具體做法上問題太大，但當(dāng)時(shí)我沒說他們方向上存在錯(cuò)誤。所以，講國企改革，還不如就講源頭這塊，看看1993年到1995年他們都干了些什么，這些年，官方的政策如何，政府到底是怎么做的。