中國糧價(jià)天花板與地板之間

需要參加農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易、開放本國食物市場、需納入國際農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和營銷體系的中國，應(yīng)該如何面對世界的農(nóng)業(yè)體系？

1998年中國簽署中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)議，決定加入世界農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易，溫鐵軍提出了農(nóng)產(chǎn)品“天花板價(jià)格”和“地板價(jià)格”的說法。糧食的國際價(jià)格是天花板價(jià)格，是國內(nèi)糧食價(jià)格的上限；國內(nèi)生產(chǎn)成本的價(jià)格是地板價(jià)格，是糧食價(jià)格的下限。這樣，理論上，國內(nèi)糧食價(jià)格在此兩者之間漲跌。一旦漲過天花板價(jià)格，糧食價(jià)格就會通過進(jìn)口的影響使糧食產(chǎn)品價(jià)格開始回落。

我們以1993年到2004年美國和中國的小麥期貨價(jià)格進(jìn)行比較，自1995年起，中國的小麥期貨價(jià)格，除個(gè)別月份外，就一直高于美國的期貨價(jià)格。而且，高出比例大多數(shù)時(shí)候在20％-80％之間。

然而，1998年之后，伴隨種糧成本的提升和糧食價(jià)格的低迷，即便是高出美國期貨價(jià)格的中國糧食價(jià)格，也已經(jīng)降到了地板價(jià)格之下，農(nóng)產(chǎn)品的投入產(chǎn)出開始為負(fù)值，如果將農(nóng)村勞動(dòng)力投入計(jì)入成本，農(nóng)民的糧食生產(chǎn)已經(jīng)是入不敷出，投入產(chǎn)出間出現(xiàn)了嚴(yán)重的不合理。但即使這樣，我們的糧食價(jià)格還是高過美國所設(shè)定的“天花板價(jià)格”。

中國的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格形勢早已是既捅破了“天花板”，也踏破了“地板”，由于價(jià)格沒有了彈性區(qū)間，使得中國已經(jīng)沒有任何關(guān)于糧價(jià)調(diào)控的政策騰挪空間。

既捅破了“天花板”，又踏破了“地板”的中國糧食價(jià)格，維持自身糧食安全的壓力就更大。

中國糧食生產(chǎn)體系之所以還在，除了少許的關(guān)稅與配額保護(hù)，以及運(yùn)輸成本和儲運(yùn)成本外，更在于中國農(nóng)民家庭糧食消費(fèi)的自給自足。正是由于中國大約65％的糧食生產(chǎn)是農(nóng)民不計(jì)成本為自給自足而生產(chǎn)的，使得中國總體上的糧食自給率還較高。但是我們看到，伴隨加入WTO中國關(guān)稅的減讓，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配額取消，少許的關(guān)稅與配額保護(hù)越來越難以奏效；伴隨運(yùn)輸儲運(yùn)技術(shù)的不斷提高，運(yùn)輸儲運(yùn)成本在降低；而中國又在10年來不斷推行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，大力促進(jìn)農(nóng)村的市場經(jīng)濟(jì)，使得自給自足的糧食生產(chǎn)比率還在大幅度減少。更加嚴(yán)重的是，美國的糧食生產(chǎn)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有釋放，使得當(dāng)前危險(xiǎn)的平衡難以持續(xù)很久。

之所以說美國的糧食生產(chǎn)能力還遠(yuǎn)未釋放，主要是美國近些年主要糧食作物的耕作面積一直在15億中國畝左右，但由于美國政府補(bǔ)貼休耕，美國還有大約1/3的土地處于休耕狀態(tài)，這很容易再復(fù)原為耕地。而且美國的農(nóng)作物歷來是一熟制，合理密植技術(shù)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像中國這樣得到淋漓盡致的利用。所以，保守估計(jì)，美國可以輕而易舉地在短期內(nèi)提高30％-50%的糧食產(chǎn)量。而從10年以上的長期看，提高100％的糧食產(chǎn)量，也并非難事。

在“食物帝國”以不可阻擋的趨勢形成和拓展其疆域時(shí)，想要逃脫被其控制的命運(yùn)，幾乎是不可能的。如此，我們只能局部地、改良性地推出一些替代方案。我們需要重新認(rèn)識中國的涉農(nóng)政策。