必須堅持改革方向，肯定主流

建國后形成的中國傳統(tǒng)國有企業(yè)管理體制，從1978年開始，經(jīng)歷了步步深入的漸進式改革和波瀾壯闊的時代變遷，經(jīng)過三十年的國有企業(yè)改革歷程，企業(yè)機制發(fā)生了翻天覆地的根本變化。其中有很多寶貴經(jīng)驗是值得我們認真總結的。

國有企業(yè)三十年改革全過程，始終存在一個解放思想反左防右的方向問題。改革初期每前進一步都碰到左右兩種傾向，要么是追究姓資姓社、姓公姓私問題；要么是追求放任，全盤私有。特別是一些激烈的爭論及偏極端的傾向在不同時期都有典型的表現(xiàn)。包括1978年的擴權、1986年的股份制、1997年的股份合作制及隨后的搞活國有中小企業(yè)。特別是2002～2004年的產(chǎn)權改革和管理者收購的爭論尤其考驗著國有企業(yè)改革的方向，涉及到正在進行的國有企業(yè)改革是否為“瓜分國有資產(chǎn)的盛宴”，是否可以得出“改革失敗”的結論。

這一長達兩年爭論的導火索是由香港中文大學教授郎咸平引發(fā)的。2004年8月9日，郎咸平在復旦大學以“格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡”為題發(fā)表演講，指責格林柯爾公司董事長顧雛軍以七種手法侵吞國有資產(chǎn)。在這次演講和隨后的文章中，郎咸平教授把國企產(chǎn)權改革稱為“國退民進”的行動，對國有企業(yè)產(chǎn)權改革，特別是MBO（管理層收購）提出強烈批評。隨后，郎咸平在2004年9月17日的《國際先驅導報》上明確提出三個必須：必須暫停產(chǎn)權交易；必須禁止MBO；必須建立一套激勵機制與信托責任并重的職業(yè)經(jīng)理人制度。其觀點受到了企業(yè)界、理論界與社會公眾的廣泛關注，引發(fā)了大規(guī)模討論。2004年9月16日，《北京晨報》發(fā)表了左大培等10位學者的《關于郎咸平教授質疑流行產(chǎn)權理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學術聲明》，對郎咸平表示支持。而香港科技大學丁學良教授2005年10月26日則直接把矛頭指向支持國有企業(yè)改革的大陸主流經(jīng)濟學家：國內的主流經(jīng)濟學家把太少的精力用來做科學研究，而把太多的精力用來為利益集團說話。

上述學者的觀點客觀上呼應了在改革中利益受損群眾的不滿情緒。得到了相當部分社會公眾，特別是為數(shù)甚多的網(wǎng)民的輿論支持。而主流經(jīng)濟學家則在一段時間內大多數(shù)保持沉默。從2004年8月開始張文魁強調“國有企業(yè)的產(chǎn)權改革不能停止”；趙曉指出“國有資產(chǎn)流失在個案上成立，在總量上不成立”；袁衛(wèi)東強調“產(chǎn)權改革只能進，不能退”，并且質問郎咸平“要把人們帶到何處？”；張維迎批評郎咸平以“罵政府罵富人”為能事，說他“以保護國有資產(chǎn)名義妖魔化中國企業(yè)家群體”；周其仁對郎咸平斷言海爾、TCL實行職工持股就是“集體侵吞國有資產(chǎn)”、“國有資產(chǎn)被稀釋和轉移”進行了分析和批駁。

從網(wǎng)上和各媒體顯而易見，與以往關于國有改革的爭論不同的是，這次新爭論的雙方不是“勢均力敵”，而是在一段時間內輿論傾向出現(xiàn)了一邊倒的形勢。在此次新爭論中，部分數(shù)量的社會公眾，尤其是網(wǎng)絡上相當多的發(fā)言者大都支持郎咸平的觀點。甚至還有網(wǎng)民在網(wǎng)上使用了頗為情緒化的語言“誰反對郎咸平，誰就是下崗工人的死敵”等等。一時似乎變成了下崗工人救星和下崗工人敵人的矛盾。主流經(jīng)濟學家發(fā)出的聲音與以往相比很微弱，甚至被淹沒在質疑國有企業(yè)改革的輿論潮流中?？梢哉f“郎旋風”呼嘯而來，聲勢迅猛；而支持國有企業(yè)改革的主流經(jīng)濟學家則幾乎“集體失語”，相當尷尬。

對國有企業(yè)改革有不同意見并不奇怪，歷來存在。但這些懷疑和反對的力量畢竟主要是因為一時觀念沒有跟上，而且在堅持改革方向的主流經(jīng)濟學家和中央堅定的改革方針面前沒有形成輿論氣候。

而2004年新爭論中所引發(fā)的社會輿論當時卻驚人地呈現(xiàn)了一邊倒的形勢。出現(xiàn)這種情況，是因為郎咸平等提出的國有企業(yè)改革中的問題，特別是備受關注的改革進程中的效率與公平選擇問題、國有資產(chǎn)流失等問題，不僅在國有企業(yè)改革中確實存在，而且由于這些問題關系到廣大社會民眾的切身利益，特別是存在相當多下崗工人這一弱勢群體的社會背景，就尤其敏感地成為公眾關注的熱點。而在改革過程中，一部分人的利益受到損失后，沒有得到足夠的補償。同時，由于教育醫(yī)療等公共產(chǎn)品領域的改革探索存在一些問題，這就造成了部分社會公眾的不滿，而這種不滿轉移到國有企業(yè)改革的新爭論中來，經(jīng)過網(wǎng)絡等媒體的放大，就成了支持“郎旋風”的強大“輿論力量”。

國有企業(yè)改革的方向選擇是否正確？國有企業(yè)改革進程中公平與效率的關系應當如何處理？國有企業(yè)改革過程中備受關注的國有資產(chǎn)流失問題應當怎樣解決？這一系列重大問題關系到怎樣評價國有企業(yè)改革歷程與如何確定國有企業(yè)改革下一步走向，在新爭論中不斷被提出，引起了學術界和社會公眾的廣泛關注。

這場歷時近兩年的新爭論促使理論界與社會公眾對當前國有企業(yè)改革中的一些重要問題有了新的思考，產(chǎn)生了新的認識，形成了新的觀點。而社會主流對改革大方向的重新明確，以及一系列新的改革措施的推行，正在逐漸使爭論雙方重新達成共識，那就是正視問題、肯定成績、深化改革、推進發(fā)展來完成國有企業(yè)改革這一前景光明而又充滿艱辛的復雜進程。

當時針對造成國有資產(chǎn)流失的渠道和原因，國務院國資委經(jīng)過調研頒布了經(jīng)營者收購國有企業(yè)（MBO）“五條禁令”：對企業(yè)績效下降負有責任的企業(yè)負責人不得購買股權；改制方案要由產(chǎn)權單位委托中介機構制定，嚴禁自買自賣；必須通過產(chǎn)權單位委托中介交易所進場交易，出讓價通過市場競價確定，經(jīng)營者購買股權與其他受讓者必須同股同份；經(jīng)營者不得向包括本企業(yè)在內的國有及國有控股企業(yè)借款，不得以企業(yè)產(chǎn)權或實物資產(chǎn)進行抵押；除國家規(guī)定外，不得將有關費用從借款中事先抵扣等等。

與此同時，必須肯定國有企業(yè)改革的方向和成就。三十年前只是政府附屬物的國有企業(yè)經(jīng)過改革其經(jīng)營機制和經(jīng)營活力發(fā)生了翻天覆地的變化。國有企業(yè)擁有了充分的自主權，基本成為適應市場經(jīng)濟的自主經(jīng)營、自負盈虧的市場主體和法人主體。

企業(yè)自主經(jīng)營的一個重要標志，是針對企業(yè)的指令性計劃指標數(shù)量大幅度減少。由改革初期100%的指令性計劃，到1997年我國實行指令性計劃管理的生產(chǎn)資料僅為11種，到1998年，我國指令性計劃生產(chǎn)資料只剩下5種，即原油、天然氣、成品油、煤炭和汽車。

國有企業(yè)的數(shù)量大大減少，但質量提高，控制力增強。國有及國有控股企業(yè)已經(jīng)從1998年的23.8萬家減少到2003年的15萬家，減少40%；利潤從213.7億元人民幣提高到4519.2億元，增長了22.2倍。國有企業(yè)資產(chǎn)總額從14.9萬億元增加到19.7萬億元，凈資產(chǎn)從5.21萬億元增加到8.36萬億元。

國有企業(yè)經(jīng)濟效益大幅度提升。財政部2007年1月26日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：2006年，全國國有企業(yè)銷售收入達到13.7萬億元人民幣，實現(xiàn)利潤1.1萬億元，上繳稅金1.2萬億元，三者增幅都超過了19%。即使扣除壟斷利潤的部分，由于企業(yè)改革活力增強帶來的利潤也占很大比重。

國有企業(yè)改革成功的另一個重要標志是，一批機制新，對國民經(jīng)濟有控制力的“新國企”正在出現(xiàn)，成為我國經(jīng)濟運行中的新亮點。新國企的主要特征包括：一是進行了產(chǎn)權改革和出資人到位的改革，國有企業(yè)集團成為國有控股公司，所控企業(yè)普遍呈現(xiàn)產(chǎn)權結構多元化趨勢；二是實現(xiàn)了政企分開，建立了能夠獨立決策和科學決策的企業(yè)治理結構；三是轉化了經(jīng)營機制，高度重視并制定了企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，具有了國際化經(jīng)營的視野；四是建立了適合本企業(yè)的、創(chuàng)新的管理模式；五是形成了對職工具有凝聚力的企業(yè)文化；六是具備了在行業(yè)內和全國范圍內，甚至是世界范圍內較強的競爭力。這些新國企已經(jīng)成為對我國經(jīng)濟運行有支撐力、有控制力的產(chǎn)業(yè)骨干。

而這一切，更堅定了人們堅持國有企業(yè)改革的方向和信心。

（作者單位：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學）