外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性及經(jīng)濟(jì)體制對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響

［摘 要］ 本文以1998－2006年國(guó)有上市公司年報(bào)為研究對(duì)象，主要研究了外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性以及經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同類型的國(guó)有企業(yè)，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及經(jīng)濟(jì)體制會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

［關(guān)鍵詞］ 國(guó)有企業(yè)；外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；經(jīng)濟(jì)體制

［中圖分類號(hào)］F270.3［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673-0194（2008）21-0075-06

國(guó)有企業(yè)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有著舉足輕重的作用，因此國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況一直是人們關(guān)心的重點(diǎn)，眾多的學(xué)者對(duì)于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究，這些研究均表明國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)、經(jīng)營(yíng)效率要明顯低于非國(guó)有企業(yè)。到底是哪些因素導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的效率低下，是企業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，內(nèi)部的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，還是經(jīng)濟(jì)體制的效率？過(guò)去的研究?jī)H僅關(guān)注其中一個(gè)因素對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，而本文嘗試通過(guò)實(shí)證分析來(lái)研究外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性以及經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于國(guó)有企業(yè)的綜合影響。

一、影響因素分析及假設(shè)的提出

（一）外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境

1． 國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不是一成不變的，有研究表明我國(guó)改革開(kāi)放以后一共經(jīng)歷了5次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期［1－2］，而Klein和Marquardt［3］研究中則發(fā)現(xiàn)公司虧損的頻率與宏觀生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)。

2． 企業(yè)所在行業(yè)的狀況

Porter［4］和Nickell［5］研究表明一個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)是影響企業(yè)利潤(rùn)率的重要因素，而Schmidt［6］研究表明競(jìng)爭(zhēng)的增加會(huì)減少企業(yè)的利潤(rùn)。

競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化侵蝕企業(yè)利潤(rùn)論研究了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的影響，他們認(rèn)為以非國(guó)有企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入為表征的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)極大地影響了企業(yè)的利潤(rùn)。

3. 企業(yè)所在地區(qū)的狀況

陳亮［7］認(rèn)為上市公司的業(yè)績(jī)一方面靠企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)管理，另一方面企業(yè)所依托的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與上市公司的總體經(jīng)營(yíng)狀況也存在著密切相關(guān)。而經(jīng)濟(jì)環(huán)境既包括諸如自然地理因素和基礎(chǔ)設(shè)施條件的所謂“硬環(huán)境”，也包括政策傾斜、文化背景、管理水平、金融環(huán)境、服務(wù)設(shè)施、人口素質(zhì)等“軟環(huán)境”。如，在缺少投資者保護(hù)的國(guó)家和地區(qū)，由于外部資本市場(chǎng)信息不通暢、監(jiān)管不到位，控股股東對(duì)其控股部門(mén)有更強(qiáng)的利益侵占動(dòng)機(jī)，會(huì)降低企業(yè)的業(yè)績(jī)，而投資者保護(hù)較強(qiáng)的地區(qū)則可以減少管理者對(duì)所有者利益的侵占，減少代理成本，增加公司績(jī)效。

因此，筆者認(rèn)為在分析國(guó)有企業(yè)效益的影響因素時(shí)需要考慮地區(qū)的發(fā)展情況。綜合以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益受到企業(yè)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。

（二）會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

在西方，穩(wěn)健原則長(zhǎng)期以來(lái)就是會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的一個(gè)重要原則，而大量研究表明企業(yè)的績(jī)效與穩(wěn)健性有顯著的關(guān)系。Givoly和Hayn［8］證明凈資產(chǎn)收益率的不斷下降主要是因?yàn)闀?huì)計(jì)的穩(wěn)健性在不斷增強(qiáng)。Penman和Zhang ［9］、Lev等［10］衡量了包括存貨的后進(jìn)先出計(jì)價(jià)法、廣告支出和研發(fā)支出的直接費(fèi)用化等穩(wěn)健性會(huì)計(jì)政策對(duì)盈余和股票價(jià)值評(píng)估的影響。研究表明，這些穩(wěn)健的計(jì)量方法都會(huì)導(dǎo)致支出當(dāng)期費(fèi)用的增加，使企業(yè)利潤(rùn)下降。Klein 和Marquardt［3］研究發(fā)現(xiàn)公司的虧損與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有很大的關(guān)系。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也得出了類似的結(jié)論。孫錚、劉鳳委和汪輝［11］則發(fā)現(xiàn)企業(yè)虧損時(shí)穩(wěn)健性程度更大。李遠(yuǎn)鵬和李若山［12］以1998－2003年中國(guó)上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)不控制虧損公司時(shí)，樣本顯示出了穩(wěn)健性的特征，而控制虧損公司后，會(huì)計(jì)盈余并沒(méi)有表現(xiàn)出穩(wěn)健性，而虧損公司卻顯示出了穩(wěn)健性的特征。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益受到企業(yè)本身會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

（三）經(jīng)濟(jì)體制

低效率體制論認(rèn)為是國(guó)家所有制本質(zhì)上的低效率導(dǎo)致了企業(yè)效益的惡化。劉小玄［13］在考察轉(zhuǎn)軌過(guò)程中企業(yè)的行為特征時(shí)，分析了在不同的市場(chǎng)框架（壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、一般性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)）下，國(guó)有企業(yè)受到政府部門(mén)的不同影響。韓朝華［14］考察了政府與國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)層面上的聯(lián)系正在逐步減弱的同時(shí)，在行政層面上，由于國(guó)有企業(yè)對(duì)政府行政系統(tǒng)的組織隸屬，政府與國(guó)企之間的關(guān)系演變?yōu)橐环N超經(jīng)濟(jì)性的行政壟斷現(xiàn)象，這導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)決策的過(guò)程中很大程度上仍然會(huì)受到政府的影響。王小魯［15］對(duì)全國(guó)4 000家國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了抽樣調(diào)查，使用企業(yè)負(fù)責(zé)人“是否把主要時(shí)間和精力用在與政府主管部門(mén)和其他政府部門(mén)打交道”這一個(gè)指標(biāo)，結(jié)果表明平均有一半的企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)花費(fèi)主要的時(shí)間和精力與政府部門(mén)打交道，而不是將其用于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。李增泉、孫錚和王志偉［16］、曾慶生和陳信元［17］認(rèn)為我國(guó)國(guó)家控股公司的控股股東的代理問(wèn)題比非國(guó)家控股公司嚴(yán)重。黃彤［18］研究表明，在國(guó)家終極控制的上市公司中，政府機(jī)構(gòu)、國(guó)有投資公司直接控制的上市公司由于所有者缺位更加明顯，更容易受到來(lái)自大股東的行政干預(yù)，代理問(wèn)題都更為嚴(yán)重，代理成本較大，盈余質(zhì)量較低。Fan、Wong和Zhang［19］考察了公司總經(jīng)理的政府任職背景對(duì)治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值的影響，他們發(fā)現(xiàn)總經(jīng)理的政府任職背景對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著負(fù)面影響。

也有人認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于國(guó)有企業(yè)存在正面的影響：國(guó)有股東對(duì)企業(yè)內(nèi)部人的監(jiān)督提高了公司業(yè)績(jī)，作為大股東的國(guó)有股東，有更大的動(dòng)機(jī)和能力來(lái)監(jiān)督公司管理人員，防止或減少內(nèi)部人控制，改善公司經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)，國(guó)有股東出于特殊投資目的的考慮，會(huì)給予公司各種優(yōu)惠，使這些公司具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而表現(xiàn)出良好的業(yè)績(jī)。李濤［20］認(rèn)為在業(yè)績(jī)較差的上市公司，國(guó)有股東監(jiān)督內(nèi)部人的積極作用顯著超過(guò)了行政或政治干預(yù)公司經(jīng)營(yíng)的消極影響，從而表現(xiàn)為國(guó)有股權(quán)對(duì)公司業(yè)績(jī)顯著的正面影響。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益受經(jīng)濟(jì)體制的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以1998－2006年深滬兩市發(fā)行A股的國(guó)有上市公司為樣本，研究國(guó)有企業(yè)效益的影響因素。共有樣本

6 143個(gè)。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind資訊數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選取

表1為本文模型中使用的變量及其含義。

1. 外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境

（1）國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r

Klein和Marquardt［3］研究中發(fā)現(xiàn)公司虧損的頻率與宏觀生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)。本文在研究中使用年度GDP的對(duì)數(shù)指標(biāo)來(lái)衡量當(dāng)年全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

（2）企業(yè)所在的行業(yè)情況

競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化侵蝕企業(yè)利潤(rùn)論認(rèn)為由于改革以來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，以非國(guó)有企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入為表征的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大大侵蝕了工業(yè)利潤(rùn)，大量非國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入，造成工業(yè)行業(yè)利潤(rùn)下降。陳佳貴等［21］調(diào)查顯示，大多數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理認(rèn)為造成最大壓力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是非國(guó)有企業(yè)。因此，本文使用赫芬指數(shù)以及行業(yè)中非國(guó)有企業(yè)數(shù)量來(lái)衡量行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情況，并使用行業(yè)全部公司當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額/去年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總額來(lái)衡量行業(yè)的成長(zhǎng)性。

（3）企業(yè)所在的地區(qū)情況

陳亮［7］研究發(fā)現(xiàn)人均國(guó)民生產(chǎn)總值等指標(biāo)與企業(yè)的效益最為相關(guān)。因此這里使用國(guó)有企業(yè)所在地區(qū)的人均GDP來(lái)衡量地區(qū)整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并使用市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)所在地區(qū)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

2. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

Givoly和Hayn［8］證明凈資產(chǎn)收益率在不斷下降，而這是因?yàn)闀?huì)計(jì)的穩(wěn)健性在不斷增強(qiáng)，主要表現(xiàn)在非經(jīng)營(yíng)性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。

3． 經(jīng)濟(jì)體制

（1）地方控制

國(guó)企改革使中央控制的企業(yè)與地方控制的國(guó)有企業(yè)有一定的區(qū)別：中央政府控制的公司往往是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)、大型企業(yè)，更注重國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值，目的是防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，對(duì)這些公司也有著比較嚴(yán)格的監(jiān)管，而同時(shí)這些企業(yè)也更容易獲得融資、經(jīng)營(yíng)等方面的支持。而地方控制的國(guó)有企業(yè)卻有所不同，有人認(rèn)為地方追求可支配財(cái)政收入以及壟斷租金最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都依賴于企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以地方政府在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)時(shí)更偏重效率，并通過(guò)追求效率獲取壟斷租金，這種相互依賴性使地方政府與企業(yè)的合作多于沖突［22］；而還有人認(rèn)為地方更加看重的是國(guó)有企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、市政建設(shè)、就業(yè)和稅收的貢獻(xiàn)，出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，地方政府縱容控股股東侵占上市公司利益的可能性更大，謀取政治利益的行政干預(yù)超過(guò)了謀求經(jīng)濟(jì)利益所提供的幫助，因此地方政府控制導(dǎo)致了上市公司在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中承擔(dān)較高的社會(huì)成本，造成了國(guó)有企業(yè)在要素使用上的低效率，在某種程度上導(dǎo)致上市公司的績(jī)效較低［23-26］。由于地方控制與中央控制目的的不同，這里著重研究地方控制對(duì)于國(guó)有企業(yè)效益的影響。

（2）國(guó)資委控制

陸躍祥和游五洋［27］認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)作為政府部門(mén)，擁有企業(yè)的控制權(quán)，沒(méi)有剩余索取權(quán)，造成了國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)沒(méi)有積極性去挑選、激勵(lì)和監(jiān)督國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。曾慶生和陳信元［28］認(rèn)為國(guó)家控股方式影響了公司代理成本，而國(guó)資部門(mén)控股公司代理成本顯著高于其他的國(guó)家控股公司。徐莉萍、辛宇和陳工孟［29］在比較不同股權(quán)性質(zhì)的控股股東的激勵(lì)效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)控股的上市公司所表現(xiàn)的激勵(lì)程度最低。

（3）國(guó)有股

國(guó)有股是我國(guó)證券市場(chǎng)的一個(gè)特色。國(guó)有股比例低則有可能使企業(yè)缺乏監(jiān)督，控制權(quán)實(shí)施利益侵占的行為比較明顯，但是政府的干預(yù)也較少，帶來(lái)的負(fù)面影響也會(huì)減少；國(guó)有股越權(quán)高則可能導(dǎo)致政府干預(yù)越強(qiáng)。但是，大股東利益侵占的激勵(lì)下降，與公司整體上保持利益趨同的效應(yīng)加強(qiáng)，政府因此給予的扶持與優(yōu)惠也較多。

（4）地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程

市場(chǎng)化進(jìn)程較高的地區(qū)，國(guó)有企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)和維持國(guó)有企業(yè)所需的專門(mén)知識(shí)也較多，減輕了政府控制國(guó)有企業(yè)的動(dòng)機(jī)；減輕了政府對(duì)所有者利益的侵占，減少了代理成本，增加國(guó)有企業(yè)的績(jī)效；市場(chǎng)化進(jìn)程較低的地區(qū)則相反。

4. 控制變量

（1）公司規(guī)模

文獻(xiàn)［30-33］認(rèn)為大企業(yè)能夠產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，而規(guī)模較小的公司的盈利水平低于規(guī)模較大的公司的盈利水平。

（2）企業(yè)員工數(shù)量

Li和Liang［34］、曾慶生和陳信元［35］、薛云奎、白云霞和黃志忠［36］的研究表明政府對(duì)國(guó)有企業(yè)雇員規(guī)模的影響降低了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的績(jī)效，甚至導(dǎo)致虧損。

（3）財(cái)務(wù)杠桿

企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)惡化論認(rèn)為，負(fù)債率過(guò)高是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不佳的重要原因，因?yàn)楦母镞^(guò)程中企業(yè)融資渠道的缺陷，使國(guó)有企業(yè)在擴(kuò)張投資時(shí)只能過(guò)分依賴銀行貸款，于是高額債務(wù)的固定利息支出就造成了其財(cái)務(wù)困境。胡援

成［37］發(fā)現(xiàn)就總體而言尤其是工業(yè)部門(mén)資產(chǎn)負(fù)債率或者說(shuō)負(fù)債水平與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，而且是負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）模型設(shè)計(jì)

LNI= α₀+ α₂*HHI+ α₃*LNN+ α₄*Igrowth+ α₅*BETA+ α₆*LDGDP+ α₇*Index+ α₈*NOPACC

+ β₁*Local+ β₂*Com+ β₃*Cen+ β₄*CenCom+ β₅*LocalG+ β₆*LocalCom+ χ₂*S+ χ₂*Size+ χ₃*Emp+ χ₄*D/A

+ δ₁*D₁₉₉₉+ δ₂*D₂₀₀₀+ δ₃*D₂₀₀₁+ δ₄*D₂₀₀₂+ δ₅*D₂₀₀₃+ δ₆*D₂₀₀₄+ δ₇*D₂₀₀₅ + δ₈*D₂₀₀₆

三、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)于各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

（二）回歸分析

表3是對(duì)于全部國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的分析。

（三）進(jìn)一步分析

按照凈利潤(rùn)的大小以及公司規(guī)模進(jìn)一步進(jìn)行分析（表略）。

四、結(jié)論及政策建議

本文以1998－2006年國(guó)有上市公司年報(bào)作為研究對(duì)象，研究了外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、企業(yè)會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性以及經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效的共同影響。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：

（一）外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響

總體上，全國(guó)當(dāng)年GDP、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于國(guó)有企業(yè)績(jī)效有顯著影響，而行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度、行業(yè)中非國(guó)有企業(yè)的數(shù)量、行業(yè)的增長(zhǎng)情況以及公司所在地區(qū)的人均GDP情況對(duì)于國(guó)有企業(yè)的績(jī)效沒(méi)有顯著的影響。

對(duì)于盈利的企業(yè)來(lái)說(shuō)，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于企業(yè)的盈利水平有較大的作用，而虧損企業(yè)的虧損情況受到外部環(huán)境的影響則較少，因此，這說(shuō)明如果國(guó)有企業(yè)發(fā)生了虧損，不能將其歸因于不利的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

小型企業(yè)的盈利水平更容易受到經(jīng)濟(jì)水平與企業(yè)所在行業(yè)的影響，大型企業(yè)則更多地依靠企業(yè)自身的發(fā)展，受到外部影響的因素及影響的強(qiáng)度都要小于小型企業(yè)；但是虧損的公司卻相反，大型虧損企業(yè)受到外部影響的因素較多，而小型虧損企業(yè)受到的影響因素則較少。

（二）企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)于國(guó)有上市公司有顯著的影響，企業(yè)的會(huì)計(jì)越穩(wěn)健，穩(wěn)健性指標(biāo)數(shù)值越小，企業(yè)的凈利潤(rùn)越低，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)的業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)，因此，國(guó)有企業(yè)的效益在一定程度上會(huì)被企業(yè)的穩(wěn)健性所削減。

虧損企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要強(qiáng)于盈利企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性總體上對(duì)盈利的國(guó)有企業(yè)有一定的影響，但是對(duì)于大型盈利企業(yè)與小型盈利企業(yè)以及小型虧損企業(yè)而言，這種影響并不顯著；但是對(duì)于大型國(guó)有上市公司的虧損額有顯著的影響，企業(yè)的會(huì)計(jì)越穩(wěn)健，企業(yè)的虧損額越大，大型虧損企業(yè)的虧損額在一定程度上受企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

（三）經(jīng)濟(jì)體制的影響

1. 對(duì)全部國(guó)有企業(yè)的影響

地方政府追求非商業(yè)目標(biāo)，過(guò)度干預(yù)企業(yè)的不良影響與進(jìn)行監(jiān)督、給予扶持的正面影響兩個(gè)方面的作用都是存在的，而且作用大體相當(dāng)，因此地方政府控制對(duì)于國(guó)有企業(yè)的績(jī)效沒(méi)有顯著影響。

國(guó)資委顯著高于其他國(guó)家控股方式的代理成本以及較低的激勵(lì)效應(yīng)等原因，使得國(guó)資委（包括中央國(guó)資委和地方國(guó)資委）控制對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，這在一定程度上表明，在總體上國(guó)資委不一定是國(guó)有企業(yè)的最佳控制人。

國(guó)有股比例帶來(lái)的正向激勵(lì)作用、獲取政府資源的能力以及利益趨同效應(yīng)等正面作用大于它所帶來(lái)的負(fù)面作用，因此使得公司績(jī)效得到提升。

市場(chǎng)化進(jìn)程在整體上對(duì)公司有顯著正向影響，公司所處的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好、經(jīng)濟(jì)體制越健全，越有利于企業(yè)的發(fā)展。

2. 對(duì)于盈利國(guó)有企業(yè)與虧損國(guó)有企業(yè)的影響

政府對(duì)于盈利企業(yè)和虧損企業(yè)影響的最大的不同在于控制人的性質(zhì)，地方控制人對(duì)于盈利企業(yè)的盈利水平有顯著的負(fù)向影響，而國(guó)資委控制對(duì)于虧損企業(yè)的虧損情況有顯著的負(fù)向影響。市場(chǎng)化進(jìn)程僅對(duì)于盈利企業(yè)有顯著作用。

3. 對(duì)于不同規(guī)模及盈利情況的國(guó)有企業(yè)的影響

最終控制人的性質(zhì)對(duì)于不同情況的公司產(chǎn)生的影響也是不同的，大型盈利企業(yè)的盈利水平并不受控制人性質(zhì)的影響，地方控制對(duì)于小型盈利企業(yè)以及大型虧損企業(yè)都會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，對(duì)于小型虧損企業(yè)有一定的正面影響。國(guó)資委控制對(duì)于大型虧損企業(yè)有顯著的負(fù)面影響。國(guó)有股比例對(duì)于國(guó)有企業(yè)有正向影響，但這種影響僅對(duì)于小型盈利企業(yè)顯著。市場(chǎng)化進(jìn)程僅對(duì)于小型盈利企業(yè)有顯著的正向影響。

另外，政府為雇員多的國(guó)有企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼等正面作用，與政府利用控制的國(guó)有企業(yè)擴(kuò)大就業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的負(fù)面作用大體相當(dāng)，因此整體上員工規(guī)模與企業(yè)的業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著關(guān)系。對(duì)于盈利的國(guó)有企業(yè)員工總數(shù)都有顯著的正面影響，而對(duì)于虧損企業(yè)都有顯著的負(fù)面影響，企業(yè)員工越多越會(huì)加重企業(yè)的虧損情況。

通過(guò)上述的分析可以看到，國(guó)有企業(yè)績(jī)效受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和經(jīng)濟(jì)體制的共同作用，而對(duì)于不同情況的國(guó)有企業(yè)，三者產(chǎn)生作用的情況也不盡相同。

金太軍和汪波［38］認(rèn)為提升政府轉(zhuǎn)換功能的效率才是增強(qiáng)國(guó)家能力的關(guān)鍵，或者說(shuō)，一個(gè)有效的政府運(yùn)行體制比單純地追求政府對(duì)社會(huì)資源的汲取能力更有價(jià)值。國(guó)有企業(yè)的改革，應(yīng)該是行政干預(yù)的退出，而不是國(guó)有股的退出，政府退出對(duì)國(guó)有企業(yè)的行政干預(yù)，轉(zhuǎn)而建立完善的法制體系，培養(yǎng)有信托責(zé)任的職業(yè)經(jīng)理人，培育公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此減少企業(yè)干預(yù)提高國(guó)有企業(yè)盈利水平、減少企業(yè)虧損是政府應(yīng)該考慮的問(wèn)題。

主要參考文獻(xiàn)

［1］ 劉樹(shù)成，張曉晶，張平. 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期在適度高位的平滑化［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）.

［2］ 董進(jìn). 宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期的測(cè)度［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（7）：41－48.

［3］ A Klein，C A Marquardt. Fundamentals of Accounting Losses[J]. The Accounting Review，2006，81(1):179-206.

[4] M Porter. The Competitive Advantage of Nations[M]. London:Macmillan Press，1990.

[5] S Nickell. Competition and Corporate Performance[J]. The Journal of Political Economy，1996，104(4):724-746.

[6] K Schmidt. Managerial Incentives and Product Market Competition[J]. Review of Economic Studies，1997，64(2):191-213.

［7］ 陳亮. 上市公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)分析［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1998（９）：50－56.

［8］ D Givoly and C Hayn. The Changing Time-Series Properties of Earnings，Cash Flows and Accruals:Has Financial Reporting Become More Conservative?[J]. Journal of Accounting and Economics，2000，29(3):287-320.

［９］ S H Penman and Zhang XJ. Accounting Conservatism，the Quality of Earnings，and Stock Returns[J]. The Accounting Review，2002，77(2):217-264.

［10］ B Lev，B Sarath and T Sougiannis. RD Reporting Biases and Their Consequences[J]. Contemporary Accounting Research，2005，22(4):977-1026.

［11］ 孫錚，劉鳳委，汪輝. 公司治理會(huì)計(jì)穩(wěn)健性［J］. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005（2）.

［12］ 李遠(yuǎn)鵬，李若山. 是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤(rùn)操縱？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005（3）.

［13］ 劉小玄. 中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的決定因素［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：21－2９.

［14］ 韓朝華. 明晰產(chǎn)權(quán)與規(guī)范政府［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）.

［15］ 王小魯. 中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程［R］. 中國(guó)發(fā)展高層論壇，2003.

［16］ 李增泉，孫錚，王志偉. “掏空”與所有權(quán)安排——來(lái)自我國(guó)上市公司大股東資金占用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 會(huì)計(jì)研究，2004（12）：3－13.

［17］ 曾慶生，陳信元. 國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［D］. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

［18］ 黃彤. 上市公司大股東股權(quán)特征對(duì)盈余質(zhì)量的影響——理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［D］. 廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2005.

［1９］ J Fan，T J Wong and T Zhang. Organizational Structure as a Decentralization Device:Evidence from Corporate Pyramids[R]. Working Paper，Chinese University of Hong Kong，and City University of Hong Kong，2007.

［20］ 李濤. 國(guó)有股權(quán)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)算軟約束與公司業(yè)績(jī)：中國(guó)上市公司的實(shí)證發(fā)現(xiàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：77－8９.

［21］ 陳佳貴，金碚，黃速建. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展研究［M］. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000：13－64.

［22］ 楊瑞龍. 我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，1９９8（1）：3－10.

［23］ 田利輝. 國(guó)有股權(quán)對(duì)上市公司績(jī)效影響的Ｕ型曲線和政府股東“兩手論”［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）.

［24］ 朱紅軍，陳繼云，喻立勇. 中央政府、地方政府和國(guó)有企業(yè)利益分歧下的多重博弈與管制失效——宇通客車管理層收購(gòu)案例研究［J］. 管理世界，2006（4）：115－12９.

［25］ 田偉. 考慮地方政府因素的企業(yè)決策模型——基于企業(yè)微觀視角的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象解讀［J］. 管理世界，2007（5）：16－23.

［26］ 曹廷求，楊秀麗，孫宇光. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效：度量方法和內(nèi)生性［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：126－137.

［27］ 陸躍祥，游五洋. 國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理與外部控制［J］. 管理世界，2000（5）：201－203

［28］ 曾慶生，陳信元. 何種內(nèi)部治理機(jī)制影響了公司權(quán)益代理成本——大股東與董事會(huì)治理效率的比較［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2006（2）：106－117.

［2９］ 徐莉萍，辛宇，陳工孟. 股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：９0－100.

［30］ J S Ang，R A Cole and J W Lin. Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Finance，2000，55(1):81-106.

［31］ M Singh and W N Davidson. Agency Costs，Ownership Structure and Corporate Governance Mechanisms[J]. Journal of Banking and Finance，2003，27(5):793-816.

［32］ E F Fama and K R French. Disappearing Dividends:Changing Firm Characteristics or Lower propensity to Pay?[J]. The Journal of Financial Economics，2001，60(1):3-43.

［33］ E F Fama and K R French. New Lists:Fundamentals and Survival Rates[J]. Journal of Financial Economics，2004，73(2):229-269.

［34］ David D Li and Minsong Liang. Causes of the Soft Budget Constraint:Evidence on Three Explanations[J]. Journal of Comparative Economics，1998，26(1):104-116.

［35］ 曾慶生，陳信元. 國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）.

［36］ 薛云奎，白云霞，黃志忠. 國(guó)家所有權(quán)、冗余雇員與公司業(yè)績(jī)［C］. 第七屆會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問(wèn)題國(guó)際研討會(huì)，廈門(mén)，2007.

［37］ 胡援成. 企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與效益及效率關(guān)系的實(shí)證研究［J］. 管理世界，2002（10）：146－152

［38］ 金太軍，汪波. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與我國(guó)中央—地方關(guān)系制度變遷［J］. 管理世界，2003（6）：43-51.