刑事補(bǔ)償制度研究

　　內(nèi)容摘要：刑事補(bǔ)償制度是對(duì)國(guó)家合法侵權(quán)行為是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的初步探索，具有新穎性和客觀性的特征。通過(guò)它來(lái)救濟(jì)國(guó)家侵權(quán)行為不僅是公共福利的要求，而且是社會(huì)公平正義觀念、基本人權(quán)保護(hù)觀念及人道主義法治理念的必然要求。
　　關(guān)鍵詞：刑事補(bǔ)償制度 國(guó)家補(bǔ)償 救濟(jì)范圍
　　
　　一、刑事補(bǔ)償制度建立的理論依據(jù)
　　
　　（一）公共負(fù)擔(dān)平等理論，是建立刑事補(bǔ)償制度的基礎(chǔ)
　　國(guó)家賠償與補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)是什么？國(guó)家有條件責(zé)任理論認(rèn)為，公民的自由權(quán)力因國(guó)家行使權(quán)力作用的行為遭到損害，在國(guó)家本身或工作人員有故意或過(guò)失的條件下，國(guó)家負(fù)有給被害人以適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任。［1］該理論學(xué)者們?cè)趪?guó)家賠償制度發(fā)展的階段提出了不同的學(xué)說(shuō)——特別犧牲說(shuō)、公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)等。其中，公共負(fù)擔(dān)平等學(xué)說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)居于保險(xiǎn)人的地位，對(duì)于因公共利益而執(zhí)行公務(wù)所產(chǎn)生損害，以國(guó)家財(cái)產(chǎn)予以社會(huì)保障。因?yàn)?，?guó)家行為是為公眾采取的，損害則是公益行為的伴生物，受到損害的人實(shí)際上代替公眾承擔(dān)了不平等的義務(wù)。因而為了恢復(fù)公眾與特別受害人之間的平等關(guān)系，沒(méi)有理由讓受害人為公益做出犧牲，國(guó)家應(yīng)當(dāng)用稅收填補(bǔ)特別受害人的損失。為此，筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代民主憲政理念及人權(quán)保障理念的確立，根據(jù)公平正義這一社會(huì)基本原則，只有公共負(fù)擔(dān)平等理論才能真正解說(shuō)為什么國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其哪些行為承擔(dān)賠償，或者補(bǔ)償責(zé)任、國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么歸責(zé)原則和形式，承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任等國(guó)家賠償和補(bǔ)償制度的基本問(wèn)題。
　　（二）國(guó)家補(bǔ)償理論是建立刑事補(bǔ)償制度的前提
　　在我國(guó)，國(guó)家賠償既包括行政、刑事賠償，也包括民事、行政審判中的侵權(quán)賠償。而國(guó)家補(bǔ)償主要存在于行政領(lǐng)域，即現(xiàn)階段只有行政補(bǔ)償。［2］
　　從我國(guó)目前國(guó)家賠償體系來(lái)看，刑事和行政賠償是國(guó)家賠償?shù)闹匾M成部分。行政補(bǔ)償是國(guó)家對(duì)行政機(jī)關(guān)及工作人員的合法行為造成的損失給予的補(bǔ)償，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為的救濟(jì)手段。但國(guó)家對(duì)公安司法機(jī)關(guān)及工作人員的合法行為給相對(duì)人造成的損失應(yīng)否給予補(bǔ)償，《國(guó)家賠償法》中還沒(méi)有明確規(guī)定，當(dāng)然也并沒(méi)有否認(rèn)刑事補(bǔ)償?shù)拇嬖凇＿@為我們研究建立刑事補(bǔ)償制度，填補(bǔ)《國(guó)家賠償法》的不足創(chuàng)造了前提條件。
　　誠(chéng)然，國(guó)家補(bǔ)償與國(guó)家賠償是兩個(gè)不同的概念。雖然都是對(duì)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中受特別損害的相對(duì)人的補(bǔ)救，但國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)造成損害時(shí)，國(guó)家對(duì)受害人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；而國(guó)家補(bǔ)償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為給相對(duì)人造成的特別損失，國(guó)家對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。既然行政補(bǔ)償制度可依據(jù)國(guó)家補(bǔ)償理論進(jìn)行制定，同樣推理，作為刑事賠償補(bǔ)救手段的刑事補(bǔ)償制度也可按照國(guó)家補(bǔ)償理論來(lái)建立。因此，國(guó)家補(bǔ)償理論是建立刑事補(bǔ)償制度的前提，也是我們研究刑事補(bǔ)償制度問(wèn)題立法的理論依據(jù)之一。
　　
　　二、刑事補(bǔ)償制度建立的客觀需求
　　
　?。ㄒ唬┥鐣?huì)公平正義等觀念的必然要求
　　國(guó)家活動(dòng)所使用的一切人力、物力和財(cái)力產(chǎn)生的耗費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由全體人民以納稅的方式平等負(fù)擔(dān)；任何公民、法人和其他組織都應(yīng)平等地承擔(dān)國(guó)家機(jī)關(guān)合法實(shí)施國(guó)家權(quán)力行為所施加的公共義務(wù)。這是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的社會(huì)基本信條。
　　但是，國(guó)家實(shí)施管理過(guò)程中，為維持社會(huì)公共秩序和維護(hù)社會(huì)大局的穩(wěn)定，通過(guò)國(guó)家機(jī)器對(duì)危害因素和暴力傾向進(jìn)行專治。例如，履行職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟活動(dòng)中，為了制服犯罪保護(hù)國(guó)家和公民的合法利益，防止犯罪嫌疑人過(guò)激行為的發(fā)生，利用合法的手段正當(dāng)防衛(wèi)或制服犯罪，造成刑事犯罪嫌疑人死亡或危及生命結(jié)果的發(fā)生的同時(shí)，也必然使部分公民或組織承受一般公共義務(wù)之外的“特別犧牲?！卑凑瘴覈?guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》規(guī)定的國(guó)家賠償責(zé)任和范圍，類似以上國(guó)家侵權(quán)行為依照法律規(guī)定無(wú)法要求國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，即由國(guó)家作出刑事賠償。這樣，這些為管理國(guó)家而侵權(quán)的特殊行為所必然產(chǎn)生的由部分公民、法人或其他組織承受的一般社會(huì)公共負(fù)擔(dān)之外的特別負(fù)擔(dān)，國(guó)家不承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的，由此造成的損害事實(shí)上受害人自己承擔(dān)。這是不公平的，也是受害人無(wú)法接受的。國(guó)家作為壟斷了暴力鎮(zhèn)壓和懲罰犯罪武器的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，承擔(dān)保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全和撫慰人民疾苦的神圣職責(zé)?？陀^上存在的國(guó)家特殊侵權(quán)行為造成的損害而受害人不能通過(guò)私力自救，又得不到賠償?shù)?，?guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事補(bǔ)償?shù)姆绞竭M(jìn)行救濟(jì)，轉(zhuǎn)化為由社會(huì)全體成員平等承擔(dān)。這不僅是國(guó)家按照契約責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，而且是社會(huì)公平正義觀念、基本人權(quán)保護(hù)觀念及人道主義法治理念的必然要求。
　?。ǘ?mark name="yeFD5gR6tLqVOYsqYmWM0A==">）社會(huì)公共福利的必然要求
　　公共福利的法律定義乃是一個(gè)特定社會(huì)在個(gè)人權(quán)利范圍內(nèi)接受法律調(diào)整的狀況。反過(guò)來(lái)講，如果這些權(quán)利遭到侵犯，那么，這些法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)的狀況。［3］而這可能需要賦予社會(huì)地位低下的人以應(yīng)對(duì)生活急需狀況的特權(quán)。社會(huì)福利由社會(huì)成員共同創(chuàng)造，國(guó)家負(fù)有增進(jìn)社會(huì)公共福利和確保公民基本需要平等的職責(zé)，某些社會(huì)成員的人身無(wú)辜遭到犯罪侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)運(yùn)用社會(huì)福利機(jī)制予以救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)福利之間保持一種適當(dāng)?shù)膹埩Α?br/>　　刑事被害人受到侵權(quán)損害之后，由于身體受到損害或財(cái)產(chǎn)受到損失，實(shí)際上處于不利的社會(huì)地位，日常生活難于得到保障，影響日后起碼的基本生存條件，甚至從此失去生活的信心和勇氣，特別是侵權(quán)損害造成孤寡老人和孤獨(dú)兒童的狀況，面臨無(wú)人撫養(yǎng)的社會(huì)問(wèn)題。為此，法律就必須對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)，公共福利救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)，通過(guò)給予被害人補(bǔ)償?shù)男问接枰栽?，使其盡快擺脫不利境地，真正做到老有所養(yǎng)，幼有所教，體現(xiàn)社會(huì)主義大家庭的溫暖。
　　
　　三、刑事補(bǔ)償制度的歸責(zé)原則
　　
　?。ㄒ唬o(wú)過(guò)錯(cuò)原則是目前惟一的歸責(zé)原則
　　從我國(guó)國(guó)家賠償歸責(zé)原則體系來(lái)看，在討論應(yīng)采用何種歸責(zé)原則時(shí)，雖然有多種不同的主張，但最終采用的主要是違法歸責(zé)原則。違法歸責(zé)原則是我國(guó)國(guó)家賠償?shù)暮诵脑瓌t，但在司法賠償中，它不是惟一的原則，我國(guó)的司法賠償制度還采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則等原則。由于刑事補(bǔ)償制度是根據(jù)國(guó)家補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)建立起來(lái)的，補(bǔ)償受害人所受的損失應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù)，而不需考慮其他因素，即以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則。
　　所謂無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，而無(wú)須考慮致害人和受害人的過(guò)程。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)原則的不足而設(shè)立的，其目的在于補(bǔ)償受害人所受的損失。刑事補(bǔ)償是公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為給相對(duì)人造成的特別損失，國(guó)家對(duì)其予以補(bǔ)償?shù)闹贫?。這里的“合法行為”是否可理解為“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，如果成立，刑事補(bǔ)償?shù)臍w責(zé)原則筆者認(rèn)為也可采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。從各國(guó)關(guān)于無(wú)過(guò)失責(zé)任的立法和實(shí)踐來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是指當(dāng)損害發(fā)生后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失的一種責(zé)任形式。在國(guó)家賠償中，絕大多數(shù)情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)都存在著過(guò)錯(cuò)，只不過(guò)是這種過(guò)錯(cuò)對(duì)國(guó)家賠償責(zé)任的成立不起作用。而在國(guó)家補(bǔ)償中，根本不可能存在國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員的過(guò)錯(cuò)。
　　刑事補(bǔ)償制度歸責(zé)原則雖然也采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但它與國(guó)家賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)原則相比有其不同的內(nèi)涵，即是指只要損害結(jié)果發(fā)生，致害人就要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而無(wú)須考慮致害人和受害人的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)《憲法》規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！边@一規(guī)定從立法精神上理解，可認(rèn)為是結(jié)果責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，刑事補(bǔ)償歸責(zé)原則采用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則，不僅與國(guó)家賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)原則相一致，而且也符合我國(guó)《憲法》的立法精神。
　　
　　（二）多元?dú)w責(zé)原則有待學(xué)者們的研究
　　一定的歸責(zé)原則直接體現(xiàn)著國(guó)家的侵權(quán)立法政策，反映著一個(gè)國(guó)家的價(jià)值取向。現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)生活日益復(fù)雜，單一的歸責(zé)原則很難解決日益復(fù)雜的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，必然出現(xiàn)歸責(zé)原則的多元化。
　　
　　四、刑事補(bǔ)償制度救濟(jì)的范圍對(duì)象
　　
　　根據(jù)我國(guó)國(guó)情，刑事補(bǔ)償制度建立以后，救濟(jì)的范圍應(yīng)該考慮我國(guó)財(cái)力的承受能力。要從各地實(shí)際出發(fā)，不能面面俱到，也不能搞“一刀切”，特別是要明確刑事補(bǔ)償?shù)慕缦薹秶＿@樣，既能維護(hù)公平正義，又能體現(xiàn)國(guó)家補(bǔ)償具有社會(huì)福利的性質(zhì)。因而筆者認(rèn)為，目前我國(guó)刑事補(bǔ)償?shù)姆秶鷮?duì)象主要包括兩方面：
　?。ㄒ唬┓缸镎邿o(wú)力賠償被害人損失，造成被害人生活處于悲慘境況的
　　我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定，被害人有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟，但被害人的侵權(quán)損害往往很難得到賠償或補(bǔ)償。實(shí)踐中，若遇被害人因犯罪人的犯罪行為而生活困難、犯罪人又無(wú)力賠償其損失的，往往由當(dāng)?shù)孛裾块T給予一些社會(huì)救濟(jì)，但卻無(wú)章可循。這對(duì)被害人的保護(hù)非常不利，而且由于我國(guó)法律規(guī)定，為保證犯罪人出獄后不致因生活困難而再次犯罪，法院判決被告人賠償被害人損失一般不得延及徒刑服刑期間或刑滿釋放后。因此，如果犯罪人服刑前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)因其犯罪行為給被害人造成損害的，在沒(méi)有其他救濟(jì)手段幫助解決的情況下，被害人只能無(wú)奈自愿放棄，這對(duì)被害人來(lái)說(shuō)是不公平的，他們無(wú)法從刑事訴訟過(guò)程中獲得補(bǔ)償和安慰。
　?。ǘ┕菜痉C(jī)關(guān)及工作人員因其合法行為致使犯罪嫌疑人傷殘或死亡，被害人及依靠其生活的人陷入生活困境的
　　公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，若有違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)利造成損害時(shí)，國(guó)家無(wú)疑要給予受害人一定的賠償，承擔(dān)國(guó)家侵權(quán)責(zé)任。但公安司法機(jī)關(guān)及工作人員在使職權(quán)過(guò)程中，因其合法行為致使犯罪嫌疑人傷殘或死亡，給其家庭帶來(lái)生活困境的，按照刑事賠償規(guī)定國(guó)家又不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，公安干警在圍捕販毒嫌疑人，雙方搏斗造成嫌疑人死亡的。在沒(méi)有證據(jù)證實(shí)公安干警有使用警戒不當(dāng)或?yàn)E用職權(quán)的情況下，國(guó)家就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，通過(guò)刑事補(bǔ)償制度來(lái)救濟(jì)，可以避免刑事賠償?shù)牟煌晟?，?dǎo)致受害人無(wú)法取得賠償?shù)娜焙?。從而較合理地調(diào)整了公私矛盾，減少受害人為解決問(wèn)題而到各部門的上訪糾纏，消除了種種因國(guó)家債權(quán)而引起的“官”“民”沖突。這樣能使公私利益在法制的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)起來(lái)，從而達(dá)到公平合理，以確保安定團(tuán)結(jié)的政治局面。
　　此外，關(guān)于刑事補(bǔ)償?shù)膶?duì)象是否包括法人、其他組織和精神損害的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別不同的情況對(duì)待，在財(cái)政經(jīng)濟(jì)條件較發(fā)達(dá)的地區(qū)，可先行一步把此類對(duì)象納入補(bǔ)償范圍。
　　
　　五、刑事補(bǔ)償制度亟待解決的若干問(wèn)題
　　
　?。ㄒ唬┮鉀Q補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題
　　筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)從中央到地方的“國(guó)家補(bǔ)償基金”垂直體系，資金主要來(lái)源于各地方財(cái)政的稅收，由國(guó)家根據(jù)各地方財(cái)政增長(zhǎng)幅度進(jìn)行統(tǒng)籌，并按各地實(shí)際預(yù)算需要逐級(jí)下?lián)?，由各?jí)地方財(cái)政部門統(tǒng)一核算管理。這樣一來(lái)，補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題才有望得到徹底解決。當(dāng)然，“國(guó)家補(bǔ)償基金”的資金來(lái)源僅靠國(guó)家預(yù)算是不夠的，它還必須有其他來(lái)源。例如，通過(guò)對(duì)犯罪分子判處的罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、上繳的贓物贓款、監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入、捐助款項(xiàng)以及國(guó)家對(duì)犯罪分子的追償所得等。
　?。ǘ┮_定刑事補(bǔ)償?shù)臎Q定機(jī)關(guān)
　　從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看，在諸多行政、司法機(jī)關(guān)中，法院是最合適的機(jī)關(guān)。因?yàn)?，法院是我?guó)的審判機(jī)關(guān)，具有對(duì)民事、行政糾紛和刑事處罰的裁定判決功能，是諸多機(jī)關(guān)中最為中立的機(jī)關(guān)，它具有審級(jí)設(shè)置，可以同刑事訴訟一樣采取兩審終審制。
　　因此，刑事補(bǔ)償?shù)臎Q定由審判機(jī)關(guān)作出，更具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，實(shí)踐中應(yīng)較好操作。
　?。ㄈ┮_定刑事補(bǔ)償提起的時(shí)間
　　考慮到我國(guó)有刑事附帶民事訴訟這一規(guī)定，建議在刑事訴訟過(guò)程中提起刑事補(bǔ)償，即最好與附帶民事訴訟一并提出。
　　刑事補(bǔ)償應(yīng)以書面形式提出，并寫明申請(qǐng)人、申請(qǐng)的數(shù)額和所依據(jù)的事實(shí)和理由。法院受理后，根據(jù)案件事實(shí)和被害人的生活狀況判決確定是否予以補(bǔ)償和補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。審理請(qǐng)求刑事補(bǔ)償?shù)陌讣?，審限?yīng)與法院審理刑事案件的期限一致。刑事補(bǔ)償具有社會(huì)福利的性質(zhì)，被補(bǔ)償人又多已陷入生活困境，因而一審判決作出后應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。
　?。ㄋ模┮_定刑事補(bǔ)償?shù)男问胶蛿?shù)量
　　刑事補(bǔ)償?shù)姆绞绞侵竾?guó)家承擔(dān)刑事補(bǔ)償責(zé)任的具體形式。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第25條規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式，能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?！惫P者認(rèn)為，刑事補(bǔ)償應(yīng)采取單一的貨幣形式。因?yàn)?，被害補(bǔ)償?shù)馁Y金來(lái)源于“國(guó)家補(bǔ)償基金”，基金本身就是貨幣形式，且若給被害人的補(bǔ)償包括實(shí)物，則補(bǔ)償?shù)臈l件和標(biāo)準(zhǔn)很可能形同虛設(shè)。
　　我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政狀況都不如發(fā)達(dá)國(guó)家，刑事補(bǔ)償也只能以保障受害人的生活和生存需要為限。根據(jù)這一原則，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事補(bǔ)償應(yīng)實(shí)行撫慰性標(biāo)準(zhǔn)。在刑事補(bǔ)償實(shí)踐中，國(guó)家審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)公共負(fù)擔(dān)平等原則，參照國(guó)家賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公民、法人或其他組織因公安司法機(jī)關(guān)的合法行為或因?qū)嵤┥鐣?huì)公益行為而承受的特別額外負(fù)擔(dān)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膿嵛啃匝a(bǔ)償。我國(guó)國(guó)家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)該根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況量力而行，隨著經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展，國(guó)家補(bǔ)償?shù)臄?shù)額也應(yīng)逐步增加，直到最終能夠全部補(bǔ)償被害人所遭受的損失。實(shí)際操作中，決定補(bǔ)償?shù)慕痤~時(shí)還要考慮到被害人的被害性質(zhì)、受損害程度和自救能力等因素。
　　
　　注釋：
　?。?］于偉平、?？∫阒骸秶?guó)家賠償與典型案例大全》，安徽文化音像出版社2003年版，第28頁(yè)。
　?。?］黃杰、白鋼著：《國(guó)家賠償法及配套規(guī)定新釋新解》，中國(guó)民主法制出版社1999年版，第20頁(yè)。
　?。?］［美］E·博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第316頁(yè)。