國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控建設(shè)難點(diǎn)探析

　　摘要　文章結(jié)合我國(guó)國(guó)有上市公司普遍存在的公司治理結(jié)構(gòu)失衡、信息溝通不暢、內(nèi)部審計(jì)缺乏獨(dú)立性等問(wèn)題對(duì)其建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控制度中存在的諸多難點(diǎn)進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出構(gòu)建上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)部控制框架的建議。
　　關(guān)鍵詞　風(fēng)險(xiǎn)管理；內(nèi)部控制；風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)部控制
　　
　　一、引言
　　
　　“安然事件”等公司高管人員舞弊案的暴發(fā)，引起美國(guó)社會(huì)公眾對(duì)公司內(nèi)控制度的質(zhì)疑和不滿，國(guó)際著名的美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)在綜合分析事件發(fā)生原因的基礎(chǔ)上，于2004年底頒布了一個(gè)全新概念的COSO報(bào)告：《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——總體框架》(Enterprise Risk Management。簡(jiǎn)稱ERM)取代原COSO報(bào)告，ERM將內(nèi)部控制延伸為風(fēng)險(xiǎn)管理，并將風(fēng)險(xiǎn)界定為內(nèi)部控制的核心，從而掀起了風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控制度建設(shè)的國(guó)際性熱潮?？v觀我國(guó)上市公司高管人員舞弊案，從海外上市的中航油事件到國(guó)內(nèi)上市的四川長(zhǎng)虹案、創(chuàng)維數(shù)碼董事局主席被捕事件、深圳石化原董事長(zhǎng)被捕事件，無(wú)不與公司缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制有關(guān)。因此，立足于我國(guó)國(guó)有上市公司研究風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制制度建設(shè)問(wèn)題，將有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　二、國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施環(huán)境分析
　　
　　(一)缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的內(nèi)部環(huán)境基礎(chǔ)
　　1　公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。公司風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡漠
　　公司治理涉及公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)、經(jīng)理層等之間的權(quán)利制衡關(guān)系。對(duì)公司的順暢、高效運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用；內(nèi)部控制是指單位內(nèi)部在辦理各項(xiàng)事務(wù)時(shí)各有關(guān)部門和人員之間的相互牽制和相互制約的制度，其實(shí)質(zhì)也是責(zé)權(quán)利的有效配置。早在1998年。美國(guó)COSO委員會(huì)的調(diào)查研究中就發(fā)現(xiàn)有財(cái)務(wù)舞弊的公司董事會(huì)獨(dú)立性較差，2001年在分析安然等公司高管財(cái)務(wù)舞弊案的基礎(chǔ)上，《薩班斯——奧克斯利法案》特別提出了公司治理與內(nèi)部控制的有機(jī)結(jié)合是內(nèi)部控制長(zhǎng)效機(jī)制的源泉，是建立風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的環(huán)境基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。然而，由于我國(guó)國(guó)有上市公司出身畸形，盡管已采取了獨(dú)立董事制度、監(jiān)事會(huì)制度、制定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和股權(quán)分置改革等重大舉措，公司治理結(jié)構(gòu)并未得到根本改善：董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由一人兼任，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)出現(xiàn)空殼化。大股東操縱，總經(jīng)理獨(dú)裁。由其獨(dú)自制定或擅自變更經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗的案例舉不勝舉，高管人員合謀舞弊的事例更不少見(jiàn)。如“中航油”陳久林漠視期貨風(fēng)險(xiǎn)擅自變更戰(zhàn)略目標(biāo)事件，四川長(zhǎng)虹則因忽視壞賬風(fēng)險(xiǎn)而與美國(guó)APEX大肆簽訂巨額賒銷合同而慘遭4，6億美元的損失等就是絕好的例證。
　　2　內(nèi)部審計(jì)流于形式，風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)督保障機(jī)制蕩然無(wú)存
　　從理論上講。獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)控制方法和效果的全過(guò)程和全方位的監(jiān)督和檢查，保證風(fēng)險(xiǎn)控制的實(shí)施效果和效率，是風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施的基本保障。然而，在我國(guó)的國(guó)有上市公司中，受法人治理結(jié)構(gòu)混亂的影響，內(nèi)部審計(jì)受高管人員控制的現(xiàn)象較為普遍，內(nèi)部審計(jì)形同虛設(shè)。并不能有效發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
　　3　信息溝通不暢，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制條件缺失
　　順暢的信息溝通系統(tǒng)能及時(shí)反饋風(fēng)rpLQr+ArIR1s4M+/VqZ6YQ==險(xiǎn)管理的成效和問(wèn)題。并有助于風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的建立和修正、控制活動(dòng)成效的評(píng)定、控制報(bào)告的擬訂以及改進(jìn)建議的及時(shí)傳達(dá)。如果信息斷流，控制鏈中斷，嚴(yán)格執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的要求豈不是天方夜譚?如中航油新加坡公司擁有一套由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)計(jì)制定的內(nèi)部控制制度——《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》，并規(guī)定損失超過(guò)500萬(wàn)美元必須報(bào)告董事會(huì)，并立即采取止損措施。然而，身為總經(jīng)理的陳久林固守“將在外，軍令有所不受”的思想，不僅未向董事會(huì)報(bào)告，而且繼續(xù)追加錯(cuò)誤投資，最終釀成大禍。
　　
　　(二)缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的外部有效指導(dǎo)和約束
　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型內(nèi)控規(guī)范以風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)和核心實(shí)施控制，是有效指導(dǎo)和約束公司制定并實(shí)施內(nèi)控制度的關(guān)鍵。其功能是對(duì)單位內(nèi)控制度建設(shè)提供指導(dǎo)，并對(duì)內(nèi)控制度的責(zé)任和責(zé)任人進(jìn)行界定。盡管從2001年起財(cái)政部已做了很大努力，并于2007年3月發(fā)布了18項(xiàng)內(nèi)部控制規(guī)范征求意見(jiàn)稿，遺憾的是這套被業(yè)內(nèi)人士稱為中國(guó)版“COSO內(nèi)部控制框架與《薩班斯——奧克斯利法案》合體”的內(nèi)控規(guī)范至今尚未正式出臺(tái)。試想：內(nèi)控制度的實(shí)質(zhì)是對(duì)公司管理層尤其是高管人員的權(quán)利的制約和責(zé)任的界定，在我國(guó)官本位思想的左右下，如果沒(méi)有強(qiáng)有力的外界推動(dòng)和制約，國(guó)有企業(yè)主動(dòng)建立完善的內(nèi)控制度，并組織實(shí)施阻力會(huì)有多大。
　　
　　三、改善國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控制度建設(shè)環(huán)境之策略
　　
　　在權(quán)威性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型內(nèi)部控制規(guī)范缺失、法人治理結(jié)構(gòu)混亂、信息溝通不暢、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差等嚴(yán)重影響公司實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的背景下，為使在我國(guó)資本市場(chǎng)中起支柱作用的國(guó)有上市公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)采取如下對(duì)策：
　　
　　(一)從公司外部著手，營(yíng)造國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控制度建設(shè)的外部環(huán)境
　　1　利用政府間合作，完善公司治理結(jié)構(gòu)
　　2000年后，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始注意到公司治理與內(nèi)部控制之間的關(guān)系，并得出“公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制制度關(guān)聯(lián)的共時(shí)結(jié)構(gòu)是提高內(nèi)部控制效果的根本途徑”(2005。李連華)。公司治理混亂是風(fēng)險(xiǎn)管理缺失的源泉，更是決定風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)部控制建設(shè)的重要因素。為有效解決國(guó)有上市公司法人治理結(jié)構(gòu)混亂的現(xiàn)狀，由國(guó)務(wù)院牽頭，要求財(cái)政部會(huì)同中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家人事部等機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)政策。加快股權(quán)分置改革步伐，改革上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的任命機(jī)制、考核辦法和獎(jiǎng)懲機(jī)制，嚴(yán)格問(wèn)責(zé)制度，制定上市公司高管人員股票期權(quán)額度和行權(quán)價(jià)格的實(shí)施細(xì)則，以有效遏止公司總經(jīng)理獨(dú)裁和高管人員協(xié)同作案等現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)然，這是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，難度和阻力較大，可能會(huì)需要很長(zhǎng)時(shí)間。
　　2　明確內(nèi)部控制內(nèi)外責(zé)任聯(lián)動(dòng)主體，建立內(nèi)控制約機(jī)制
　　內(nèi)部控制制度雖屬于單位內(nèi)部管理制度范疇，但由于其直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和單位的生命力而使其成為外部利害關(guān)系人普遍關(guān)注的對(duì)象。結(jié)合我國(guó)國(guó)情和上市公司高管人員舞弊案的特點(diǎn)，以及內(nèi)部控制制度與審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制規(guī)范中明確董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)副總經(jīng)理、內(nèi)部審計(jì)師、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為聯(lián)合責(zé)任主體。嚴(yán)格責(zé)任追究制度，并制定強(qiáng)制性內(nèi)控信息披露制度，包括由各責(zé)任主體簽字并單獨(dú)披露的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，以及附屬于審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師外評(píng)報(bào)告兩部分。在自評(píng)報(bào)告中，應(yīng)重點(diǎn)披露“設(shè)計(jì)和運(yùn)行內(nèi)部控制中是否存在影響會(huì)計(jì)記錄、處理、匯總和報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告的缺陷；涉及管理當(dāng)局或在內(nèi)部控制系統(tǒng)中擔(dān)任重要角色人員的舞弊；針對(duì)存在的缺陷和舞弊。是否及時(shí)采取了糾正和處理措施、處理結(jié)果等。外評(píng)報(bào)告中應(yīng)特別說(shuō)明公司風(fēng)險(xiǎn)控制的質(zhì)量和效果、舞弊與內(nèi)部控制間的關(guān)系以及補(bǔ)救措施的制定和實(shí)施的情況等。
　　
　　(二)加強(qiáng)公司內(nèi)部管理，打造國(guó)有上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理型內(nèi)控制度建設(shè)的內(nèi)部環(huán)境
　　1　建立健全單位內(nèi)部信息溝通機(jī)制，消滅風(fēng)險(xiǎn)管理控制盲點(diǎn)
　　內(nèi)部控制信息應(yīng)涉及財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息、內(nèi)部信息和外部信息等內(nèi)容。因此，應(yīng)結(jié)合信息類型和部門歸屬制定信息溝通機(jī)制。其中，財(cái)務(wù)信息的責(zé)任主體為會(huì)計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門，非財(cái)務(wù)信息責(zé)任主體主要有投資部門、采購(gòu)部門、銷售部門等相關(guān)部門。鑒于此，為有效發(fā)揮非財(cái)務(wù)信息的作用，應(yīng)成立專門的非財(cái)務(wù)信息處理中心或在會(huì)計(jì)部門設(shè)置專職人員，予以集中匯集和傳遞，避免信息截留或斷流事件。使所有風(fēng)險(xiǎn)得以及時(shí)暴露，以有效杜絕風(fēng)險(xiǎn)控制盲點(diǎn)的出現(xiàn)。
　　2　切實(shí)維護(hù)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，建立風(fēng)險(xiǎn)型內(nèi)部控制長(zhǎng)效監(jiān)控機(jī)制
　　在內(nèi)部控制框架下，內(nèi)部審計(jì)對(duì)其有效實(shí)施具有屏障作用，然而。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性現(xiàn)狀不容樂(lè)觀。依據(jù)相關(guān)法規(guī)的要求，筆者認(rèn)為應(yīng)在內(nèi)部控制基本規(guī)范中明確國(guó)有上市公司內(nèi)部審計(jì)必須采取董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的二元結(jié)構(gòu)式內(nèi)部審計(jì)模式，明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力，并要求各單位制定內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)章，履行對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施持續(xù)性監(jiān)督檢查、專項(xiàng)監(jiān)督檢查工作和適時(shí)報(bào)告制度，建立風(fēng)險(xiǎn)型內(nèi)部控制長(zhǎng)效監(jiān)控機(jī)制，以幫助董事會(huì)、管理層及時(shí)了解內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況，并采取恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急機(jī)