中學(xué)生寫(xiě)作：華麗乎？樸實(shí)乎？

朱建軍

【評(píng)議文章】

譚海生《中小學(xué)生寫(xiě)作用語(yǔ)應(yīng)提倡華麗反對(duì)樸實(shí)》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第3期。

劉錫慶《與譚君論文書(shū)》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第5期。

蔡偉《樸實(shí)與華麗:一對(duì)并不矛盾的概念》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第4期。

孫紹振《也說(shuō)“華麗”與“樸實(shí)”》， 原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第5期。

李鎮(zhèn)西《內(nèi)容第一，技巧第二》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第6期。

鄭曉龍《貼近作文教學(xué)的實(shí)際》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第6期。

劉華正《華麗語(yǔ)言，中小學(xué)生自覺(jué)的語(yǔ)言追求》，原載于《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第7—8期。

中學(xué)生寫(xiě)作華而不實(shí)的現(xiàn)象，屢屢受到詬病，人們把矛頭或指向教師或指向當(dāng)下的考試內(nèi)容和考試制度。而廣東教育學(xué)院的譚海生老師“提倡華麗反對(duì)樸實(shí)”的觀點(diǎn)，似乎刺激了這一敏感神經(jīng)，一石激起千層浪，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年刊登了許多“樸實(shí)與華麗”爭(zhēng)鳴的文章——論者或質(zhì)疑或支持。為便于討論，本文首先對(duì)“爭(zhēng)鳴”進(jìn)行梳理和評(píng)議，然后從兩個(gè)角度回答“爭(zhēng)鳴”遺漏的視角：寫(xiě)作類型界說(shuō)（“寫(xiě)作文體”）——對(duì)誰(shuí)說(shuō)（誰(shuí)該“華麗”，誰(shuí)該“樸實(shí)”），寫(xiě)作概念“寬”與“窄”的界定——“說(shuō)什么”。

一、華麗與質(zhì)樸：“實(shí)踐派”與“學(xué)院派”的較量

譚海生老師認(rèn)為，重樸實(shí)輕華麗的定勢(shì)思維，影響了中小學(xué)寫(xiě)作教學(xué)的進(jìn)展，違背了中小學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律，也違背了語(yǔ)言能力生成規(guī)律。其理由是：第一，不要用成年人標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中小學(xué)生的寫(xiě)作；第二，大師們都是從“華麗”走過(guò)來(lái)的；第三，“華麗”有助于拉近口語(yǔ)與書(shū)面語(yǔ)的距離；第四，會(huì)認(rèn)不是你的，會(huì)用才是你的。作者對(duì)“華麗”下的定義是：“主要是指在作文中使用成語(yǔ)和典雅的詞語(yǔ)，引用詩(shī)詞文賦，運(yùn)用各種修辭手法和不斷變換句式等?！倍^語(yǔ)言華麗的作文，只不過(guò)是把語(yǔ)文課上學(xué)過(guò)的各種語(yǔ)言知識(shí)再現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論多么華麗的學(xué)生作文，實(shí)際上都是學(xué)生在進(jìn)行語(yǔ)言練習(xí)。語(yǔ)言學(xué)習(xí)實(shí)際上是一種技能練習(xí)。①

北京師范大學(xué)珠海分校文學(xué)院劉錫慶老師認(rèn)為，譚老師文中的“華麗”的概念游移不定、模糊不清。也就是說(shuō)，譚老師的“華麗”“主要是指在作文中使用成語(yǔ)和典雅的詞語(yǔ), 引用詩(shī)詞文賦, 運(yùn)用各種修辭手法和不斷變換句式等”；而“華麗”一詞的通常義為“光彩美麗”, 如“詞藻華麗”等，并認(rèn)為清新樸實(shí)正是一種優(yōu)良的文風(fēng)，而華麗（如富麗堂皇的藻飾之美）或樸拙（寓巧于拙的樸素之美）等, 則分別是不同的美。②顯然，譚老師的彼“華麗”并非劉老師的此“華麗”。

浙江師范大學(xué)文學(xué)院的蔡偉老師也認(rèn)為，“在寫(xiě)作學(xué)中，華麗與樸實(shí)表達(dá)的是兩種風(fēng)格，或曰兩種境界，而不是非此即彼的矛盾概念，也不存在優(yōu)劣高下之分”。 并認(rèn)為中小學(xué)作文教學(xué)會(huì)出現(xiàn)樸實(shí)與華麗之爭(zhēng)，各種原因有很多，但歸結(jié)起來(lái)不外乎以下三個(gè)方面：1.誤解，即華麗與樸實(shí)的定義不明與標(biāo)準(zhǔn)不清而被誤讀；2.偏見(jiàn)，即個(gè)人好惡左右其對(duì)這兩種語(yǔ)言風(fēng)格的褒貶；3.失界，即缺乏眼界、語(yǔ)言修養(yǎng)和文體知識(shí)，從而失之恰當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。③同時(shí)，蔡老師指出了“華麗”的語(yǔ)言的使用場(chǎng)景，即“華麗的口語(yǔ)只有在一種場(chǎng)合才用得上，那就是舞臺(tái)（包括演講臺(tái)）”。而現(xiàn)實(shí)生活中的口語(yǔ)永遠(yuǎn)需要的是樸實(shí)，當(dāng)然是高境界的樸實(shí)，而非粗糙，更非粗俗。

福建師范大學(xué)文學(xué)院孫紹振先生首先肯定了中小學(xué)生寫(xiě)作用語(yǔ)應(yīng)華麗，但針對(duì)作者所談的第二條理由，孫先生提出了反例，即在作文走向成熟的過(guò)程中，并不是所有大師都是從華麗走向樸實(shí)的，而反例正是理論發(fā)展的跳板。并認(rèn)為談?wù)撊A麗還是樸實(shí)的語(yǔ)言的前提，要結(jié)合思想和情感的自由，否則就都是空洞的；而空洞的華麗和干巴的樸實(shí)，都是缺乏心靈自由的表現(xiàn)。④在孫先生看來(lái)，不管是華麗還是樸實(shí)，關(guān)鍵看其內(nèi)容是否有思想和情感的自由，否則華麗會(huì)空洞，樸實(shí)也會(huì)干巴。

四川省成都市武侯實(shí)驗(yàn)中學(xué)李鎮(zhèn)西老師認(rèn)為，通常只有那些虛情假意、做作的語(yǔ)言，才被批評(píng)為“華麗”，而抒發(fā)真情實(shí)感的文字，無(wú)論多么華麗都不叫“華麗”，而叫“優(yōu)美”、“生動(dòng)”、“形象”、“凝練”、“真摯”；我們批評(píng)的“華麗”已經(jīng)不是詞典上的那個(gè)意思了，特指華而不實(shí)的文風(fēng)，而不僅僅是文字表達(dá)能力。同樣，樸實(shí)也不僅僅指語(yǔ)言表達(dá)，還包括內(nèi)容，也是指一種文風(fēng)。所以純真純凈的童心才是衡量的關(guān)鍵。李老師最后說(shuō)，任何標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)落在“大多數(shù)學(xué)生”，而不是那些少數(shù)幾個(gè)尖子學(xué)生。如何可能？李老師的處方是：教師應(yīng)該給學(xué)生以思想和感情自由。⑤李老師認(rèn)為平時(shí)我們所反對(duì)的華而不實(shí)的“華麗”，乃是一種不良文風(fēng)，并非“華麗”的美學(xué)風(fēng)格。

首都師范大學(xué)附屬中學(xué)鄭曉龍老師指出，中學(xué)語(yǔ)文教師肯定健康的華麗, 只是大多數(shù)中學(xué)生還沒(méi)有達(dá)到“豪華落盡見(jiàn)真純”的水平；并認(rèn)為中學(xué)生寫(xiě)作要從學(xué)生連詞造句、連句成篇的語(yǔ)言表達(dá)能力訓(xùn)練入手，而能如此最好與閱讀積累結(jié)合起來(lái), 從而表達(dá)一個(gè)健康而有情趣的意義, 通暢則好, 精彩更美。⑥

浙江省衢州市實(shí)驗(yàn)學(xué)校劉華正老師認(rèn)為，“提倡華麗反對(duì)樸實(shí)”雖似有矯枉過(guò)正之虞，但只有如此才有可能較徹底地解決作文評(píng)價(jià)中重質(zhì)輕文的流弊。并提出三點(diǎn)理由：一是樸實(shí)—華麗—樸實(shí)是語(yǔ)言生命的歷程，這對(duì)應(yīng)于學(xué)生的不同人生階段：小學(xué)和初中階段學(xué)生長(zhǎng)于形象思維；而高中階段學(xué)生則長(zhǎng)于抽象思維；二是習(xí)得、運(yùn)用華麗語(yǔ)言是提升語(yǔ)文素養(yǎng)的重要途徑；三是習(xí)得華麗語(yǔ)言的途徑：厚積。⑦

看來(lái)，鄭、劉兩位老師主要是從如何提升學(xué)生的語(yǔ)言水平的角度，談到了中小學(xué)生的寫(xiě)作還不是完全獨(dú)立于“讀”的而是讀寫(xiě)結(jié)合的創(chuàng)作，“華麗”是必然的且是提高語(yǔ)文素養(yǎng)的必由之路，這也間接地呼應(yīng)了譚海生老師“不要用成年人標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中小學(xué)生的寫(xiě)作”的觀點(diǎn)，其強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生寫(xiě)作應(yīng)追求的志趣。

問(wèn)題生發(fā)質(zhì)疑，質(zhì)疑孕育思想，正是這種難得的民主、理性的爭(zhēng)鳴恰恰澄清了人們的一些模糊的認(rèn)識(shí)。我們從中似乎可以理出這樣兩派：中學(xué)老師或傾向于中學(xué)老師一派，大學(xué)教授一派，前者稱為“實(shí)踐派”，后者名為“學(xué)院派”。

“實(shí)踐派”的三位教師譚海生老師、鄭曉龍老師和劉華正老師，均認(rèn)為“華麗”是中小學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)寫(xiě)作的必由之路，而評(píng)價(jià)學(xué)生的寫(xiě)作“不要用成年人標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中小學(xué)生的寫(xiě)作”（譚海生語(yǔ)），學(xué)生筆下的“華麗”定義應(yīng)是“主要是指在作文中使用成語(yǔ)和典雅的詞語(yǔ)，引用詩(shī)詞文賦，運(yùn)用各種修辭手法和不斷變換句式等”（譚海生語(yǔ)）。

“學(xué)院派”劉錫慶先生、蔡偉老師和孫紹振先生也都認(rèn)為：“華麗”和“質(zhì)樸”是兩種不同的美，是兩種不同的風(fēng)格；而且談?wù)摱叩那疤?，要結(jié)合思想和情感的自由，否則就會(huì)出現(xiàn)“空洞的華麗和干巴的樸實(shí)”（孫紹振語(yǔ)）。

李鎮(zhèn)西老師似乎介于二者之間，但提出了兩個(gè)值得思考的問(wèn)題：一是反對(duì)那種“華而不實(shí)的‘華麗”，二是關(guān)注“大多數(shù)學(xué)生”與“少數(shù)尖子學(xué)生”之間的落差。其開(kāi)的處方是：教師應(yīng)該給學(xué)生以思想和感情自由，衡量寫(xiě)作的關(guān)鍵是“純真純凈的童心”。

從李鎮(zhèn)西老師的觀點(diǎn)中，我們其實(shí)已經(jīng)找到了 “學(xué)院派”與“實(shí)踐派”的結(jié)合點(diǎn)，即“認(rèn)知”與“統(tǒng)籌”的合二為一，“學(xué)院派”從學(xué)理的層面陳述了“華麗”與“質(zhì)樸”的內(nèi)涵以及二者的關(guān)系，“實(shí)踐派”從操作的層面或“統(tǒng)籌”的層面探究了“華麗”和“質(zhì)樸”，尤其是“華麗”的意蘊(yùn)及其二者由此及彼的關(guān)系。

但是兩派都遺漏了一個(gè)根本的問(wèn)題：“華麗”和“質(zhì)樸”這個(gè)關(guān)乎“修辭”的概念，必然會(huì)涉及另一個(gè)概念——“文體”，也就是說(shuō)，誰(shuí)該“華麗”，誰(shuí)該“質(zhì)樸”？

二、華麗與質(zhì)樸：“修辭”與“文體”的對(duì)接

在西方，“修辭”是一個(gè)如何運(yùn)用語(yǔ)言進(jìn)行有效交際的概念，而“文體”與“修辭”又密不可分（如rhetoric as style,統(tǒng)稱為“文體修辭”）。因此，寫(xiě)作這種交際活動(dòng)，必然涉及“修辭”，以及“修辭”影響下的“文體”。我們就以美國(guó)馬薩諸塞州《中小學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言藝術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》中的“修辭概念”內(nèi)涵來(lái)闡釋其關(guān)系⑧：

修辭概念

語(yǔ)篇目的

表達(dá)·文學(xué)鑒賞·信息傳遞·勸說(shuō)

修辭元素

說(shuō)話者和聽(tīng)話者·信息（意義）·形式（體裁）

呈現(xiàn)方式

記敘·描寫(xiě)·說(shuō)明·議論

“修辭概念”涵蓋了“語(yǔ)篇目的”、“修辭元素”和“呈現(xiàn)方式”三大要素，也就是說(shuō)，要幫助學(xué)生理解交流的本質(zhì)，在進(jìn)行思維能力的教學(xué)時(shí)，就必須注重這三大要素，即學(xué)習(xí)語(yǔ)篇的目的：表達(dá)、文學(xué)鑒賞、信息傳遞和勸說(shuō)，以及學(xué)習(xí)掌握修辭概念，認(rèn)識(shí)修辭的元素：說(shuō)話人和聽(tīng)話人、信息和形式（體裁），并能夠在各種語(yǔ)言運(yùn)用環(huán)境下辨認(rèn)這些元素。因此我們說(shuō)，交際的本質(zhì)，實(shí)際體現(xiàn)了語(yǔ)言藝術(shù)（修辭）的“深層結(jié)構(gòu)”。⑨

同時(shí)，“文體”與“風(fēng)格”，在英語(yǔ)中均用“style”來(lái)表達(dá)，因此，常常翻譯為“文體風(fēng)格”，有時(shí)還叫“style”為“文風(fēng)”；這就正如漢語(yǔ)中區(qū)分“姐姐”和“妹妹”而在英語(yǔ)中都叫“sister”一樣。也就是說(shuō)，“文體”實(shí)際涵蓋了諸多要素。我們還借助美國(guó)馬薩諸塞州《中小學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)言藝術(shù)課程標(biāo)準(zhǔn)》中的一個(gè)圖表來(lái)呈現(xiàn)其各要素及其關(guān)系⑩：

從上表可以看出，常用寫(xiě)作形式（作文體裁），要考慮不同的語(yǔ)篇目的，是“傳達(dá)信息”、“勸說(shuō)”、“表達(dá)”，還是“文學(xué)”？而這實(shí)際在考慮為不同目的和讀者寫(xiě)什么樣的作文；并由此去選擇不同的體裁（“文體”），以及相應(yīng)的思維和表達(dá)方式。這時(shí)，“華麗”與“質(zhì)樸”，自然有了自己的歸屬：“質(zhì)樸”基本歸于“傳達(dá)信息”和“勸說(shuō)”類，而“華麗”大致屬于“表達(dá)”與“文學(xué)”類。當(dāng)然，我們依然還要進(jìn)一步考慮“讀者”對(duì)“質(zhì)樸”或“華麗”的特有閱讀取向。

三、華麗與質(zhì)樸：寫(xiě)作概念“寬”與“窄”的描述

30年代，黎錦熙先生在《各級(jí)學(xué)校作文教學(xué)改革案》一文中談到了作文的狀況：“各級(jí)學(xué)校本國(guó)語(yǔ)文科（實(shí)際在言作文），其水準(zhǔn)頗有江河日下之勢(shì)?！睘榇耍岢隽私虒W(xué)上的三原則：1.寫(xiě)作重于講讀；2.改錯(cuò)先于求美；3.日札優(yōu)于作文。11黎錦熙先生其實(shí)也提出了三個(gè)問(wèn)題：我們?nèi)粘Ｈ绾谓虒W(xué)生讀書(shū)？我們以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)作文？我們應(yīng)該重視什么樣的作文類型？這三原則以及所透露出的三個(gè)問(wèn)題，可謂綱舉目張，切中要害。

中小學(xué)寫(xiě)作教學(xué)所受到的批評(píng)以及要求變革的聲音可謂沸沸揚(yáng)揚(yáng)、不絕于耳。但是，我們仔細(xì)觀察會(huì)發(fā)現(xiàn)，其所言及的寫(xiě)作，大都是“正式作文”或“課堂限時(shí)作文”，即常說(shuō)的三類作文：話題作文、材料作文以及命題作文。也就是說(shuō)，我們所關(guān)注的是一個(gè)“狹義的作文概念”（準(zhǔn)確地說(shuō)，是考試作文），而非“廣義的作文概念”?？疾熘型庹n程標(biāo)準(zhǔn)，寫(xiě)作實(shí)際是一個(gè)“廣義概念”，我們以我國(guó)1940年的課標(biāo)為例。

1940年《修正初級(jí)中學(xué)國(guó)文課程標(biāo)準(zhǔn)》寫(xiě)作部分：“作文練習(xí)”12

⑴教授作文方法，應(yīng)時(shí)有變化，但應(yīng)與精讀文、略讀文法則聯(lián)絡(luò)為主要原則。略舉數(shù)例如下：

命題由教員命題，或由學(xué)生自擬教員擇定之。

翻譯文語(yǔ)互譯（文言與語(yǔ)體），或譯詩(shī)歌為散文。

整理材料 由教員供給材料，令學(xué)生作一篇有系統(tǒng)之文字。

重寫(xiě)示以原文，令學(xué)生重寫(xiě)，或演簡(jiǎn)為繁，或節(jié)繁為簡(jiǎn)。

聽(tīng)寫(xiě)由教員演講一事一題，令學(xué)生聽(tīng)后寫(xiě)成文字。

寫(xiě)生由教員提示事物，令學(xué)生實(shí)際描寫(xiě)。

筆記教室聽(tīng)講及課外讀書(shū)之筆記。

記錄如日記、游記、演說(shuō)及新聞等記錄。

應(yīng)用文件如書(shū)札、契據(jù)、章程、廣告及普通公文程式等。

⑵ 作文每?jī)尚瞧谝淮?，每次兩小時(shí)，于課內(nèi)行之（短篇習(xí)作一小時(shí)可完者，每星期一次），每次練習(xí)，必須有個(gè)別或共同之批評(píng)，并采用各種符號(hào)，使自行修改。

⑶ 口語(yǔ)練習(xí)于課外行之。或由教員命題指定學(xué)生演說(shuō)，或由學(xué)生自由發(fā)表意見(jiàn)，或組織辯論。演說(shuō)或辯論后，教員于思想、結(jié)構(gòu)、修辭上予以指導(dǎo)，于音調(diào)、語(yǔ)法、姿態(tài)上予以糾正。

顯然，這里所倡導(dǎo)的是“廣義作文”，不僅包括“正式作文”，還包括了與“閱讀”和“日常生活”密切關(guān)聯(lián)的其他類型作文——“非正式作文”，也包括了訓(xùn)練快速凝聚材料并進(jìn)行縝密思維、有力表達(dá)的“口頭作文”。在眾多作文類型中，占絕大數(shù)的反而不是我們常常所抨擊的對(duì)象——“正式作文”，而是“非正式作文”。

再看《法國(guó)小學(xué)教學(xué)大綱》（2002年頒布），其將培養(yǎng)在讀中寫(xiě)作的初步能力——“獲得了書(shū)寫(xiě)與寫(xiě)作的初步能力”——稱為“普通能力”，而將“正式寫(xiě)作”或“獨(dú)立寫(xiě)作”稱為“特殊能力”。13

“實(shí)踐派”與“學(xué)院派”的較量，給了我們語(yǔ)文學(xué)界許多探討的契機(jī)和思考的空間，本文認(rèn)為，要理解這一爭(zhēng)論，必須思考兩個(gè)問(wèn)題：一是“華麗”與“質(zhì)樸”是屬于什么范疇的問(wèn)題？結(jié)論要解決“誰(shuí)該‘華麗，誰(shuí)該‘質(zhì)樸”的問(wèn)題；二是“華麗”與“質(zhì)樸”產(chǎn)生的根源是什么？結(jié)論是作文概念應(yīng)是“寬”的定義，尤其要多關(guān)注“非正式作文”——正是這類作文有著最“真實(shí)的情景”，而“華麗”與“質(zhì)樸”自然不是問(wèn)題了。

————————

注釋：

①譚海生：《中小學(xué)生寫(xiě)作用語(yǔ)應(yīng)提倡華麗反對(duì)樸實(shí)》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第3期。

②劉錫慶：《與譚君論文書(shū)》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第5期。

③蔡偉：《樸實(shí)與華麗:一對(duì)并不矛盾的概念—— 兼與譚海生老師商榷》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第4期。

④孫紹振：《也說(shuō)“華麗”與“樸實(shí)”》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第5期。

⑤李鎮(zhèn)西：《內(nèi)容第一，技巧第二——從“華麗”與“樸實(shí)”說(shuō)開(kāi)去》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第6期。

⑥鄭曉龍：《貼近作文教學(xué)的實(shí)際——從“提倡華麗，反對(duì)樸實(shí)”談起》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第6期。

⑦ 劉華正：《華麗語(yǔ)言，中小學(xué)生自覺(jué)的語(yǔ)言追求》，《語(yǔ)文建設(shè)》2007年第7—8期。

⑧洪宗禮、柳士鎮(zhèn)、倪文錦主編：《母語(yǔ)教材研究》，江蘇教育出版社2007年版，第95頁(yè)、96頁(yè)、120頁(yè)。

⑨同上，第96頁(yè)。

⑩同上，第120頁(yè)。

11黎錦熙：《各級(jí)學(xué)校作文教學(xué)改革案》，《教育雜志》1924年第十六卷第二期。

12 課程教材研究所編：《20世紀(jì)中國(guó)中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)·教學(xué)大綱匯編（語(yǔ)文卷）》，人民教育出版社2001年版，第307頁(yè)。

13洪宗禮、柳士鎮(zhèn)、倪文錦主編：《母語(yǔ)教材研究》，江蘇教育出版社2007年版，第176頁(yè)。

[作者通聯(lián)：新疆師范大學(xué)教科院]