古希臘悲劇與莎士比亞悲劇之比較

【摘 要】 通常，人們總是認(rèn)為莎士比亞悲劇是建立在古希臘悲劇基礎(chǔ)之上的，二者是同根同源。本文則通過對古希臘悲劇與莎士比亞悲劇在主題、人物、沖突、結(jié)局、原因等方面的細(xì)致比較闡釋了二者的差異，從而對古希臘悲劇和莎士比亞悲劇有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】 悲?。还畔ＥD悲?。簧勘葋啽瘎ˉ?/p>

在戲劇理論研究史上，常有這種現(xiàn)象：喜劇遭受冷遇，悲劇倍受青睞，其原因何在？戲劇本身的因素固然是一個(gè)方面，但更重要的是，悲劇所蘊(yùn)含的悲劇意識(shí)所產(chǎn)生的情感效應(yīng)的強(qiáng)度與廣度是其他戲劇種類無法比擬的。本文通過對構(gòu)成悲劇的諸因素進(jìn)行深刻的比較，分析了古希臘悲劇與莎士比亞悲劇的差異。

一、悲劇主題的比較

悲劇，起源于古希臘，是由贊美酒神的頌歌和祭禱發(fā)展而成的?！氨瘎　币辉~，希臘文的原意是“山羊之歌”。祭神者披上羊毛，摹擬酒神荻俄倪索斯的伴侶——薩提爾（它是一種有著人形、羊耳朵和羊尾巴的半人半神）。這種祭儀中保留著許多遠(yuǎn)古時(shí)代的習(xí)俗痕跡，比如：長笛鑼鼓伴奏，飲宴狂舞，殺生獻(xiàn)祭。傳說荻俄倪索斯四周有一群森林之神，古希臘人過節(jié)就是戴著羊角或羊腳，裝扮成神上場，并組成合唱隊(duì)載歌載舞，贊美荻俄倪索斯。合唱隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)唱歌敘述酒神在人間的冒險(xiǎn)故事，隊(duì)員們同時(shí)也做出憂傷或歡樂等各種表情，這種表演逐漸被稱為“悲劇”。其著意在“嚴(yán)肅”，不在“悲”。亞里斯多德在《詩學(xué)》第六章提出了戲劇史上第一個(gè)比較完整的悲劇定義：“ 悲劇是對于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長度的行動(dòng)的摹仿；它的媒介是語言，具有各種悅耳之音，分別在戲劇的各部分使用；摹仿方式是借人物的動(dòng)作來表達(dá)悲憫與恐懼?！边@個(gè)著名的定義全面揭示了悲劇的性質(zhì)和特征，是對古希臘悲劇創(chuàng)作的較好總結(jié)，也是指導(dǎo)后人進(jìn)行悲劇創(chuàng)作的準(zhǔn)則。

悲劇藝術(shù)是悲劇現(xiàn)實(shí)的反映。悲劇作品所描寫的往往是一個(gè)民族在特定歷史時(shí)期中最富有悲劇意義的事件。因此，悲劇的內(nèi)涵是一個(gè)民族悲劇意識(shí)的基點(diǎn)。從形式上看，古希臘悲劇的主題與莎翁悲劇的主題是不同的，古希臘悲劇表現(xiàn)神或英雄人物與命運(yùn)相抗?fàn)?。莎翁悲劇表現(xiàn)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)某種理想而付出犧牲，這種犧牲表現(xiàn)在社會(huì)生活中就是政治悲??；表現(xiàn)在個(gè)人生活中則是愛情悲劇。有時(shí)候兩者也是結(jié)合在一起的。古希臘悲劇與莎氏悲劇的具體內(nèi)涵都帶有他們各自的歷史獨(dú)特性。古希臘悲劇所揭示的是古希臘由氏族社會(huì)向奴隸民主制社會(huì)轉(zhuǎn)化時(shí)期的矛盾沖突，反映的是古希臘劇作家對當(dāng)時(shí)各種社會(huì)問題的看法與思索。莎氏悲劇所揭示的則是一個(gè)古老封閉的封建宗法社會(huì)向開放的商業(yè)社會(huì)過渡時(shí)，人們所表現(xiàn)出的崇尚個(gè)性而又保持整體社會(huì)和諧的人文主義思想如何與殘酷的現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突；人們之間的和諧關(guān)系如何在權(quán)利與金錢的雙重作用下異化；以及那些執(zhí)著地為實(shí)現(xiàn)個(gè)人意愿而遭受磨難，直至毀滅的主人公們的偉大精神。簡言之，古希臘悲劇主要表現(xiàn)的是人與自然、與命運(yùn)的斗爭；莎士比亞悲劇則表現(xiàn)的是一個(gè)舊體制向新體制過渡時(shí)的社會(huì)“失衡”狀態(tài)。

二、悲劇人物的比較

1、人物類型的區(qū)別：悲劇人物最能顯示出古希臘悲劇與莎氏悲劇的差異

在古希臘悲劇中，主人公大多是傳說中的神或英雄，他們看上去十分強(qiáng)大，統(tǒng)治著人類，但在深層次上，他們卻受制于命運(yùn)。古希臘多數(shù)的悲劇是以男子與女子為共同主人公，有的則是以男子或女子為主人公。在古希臘悲劇中男女主人公的不幸遭遇構(gòu)成了悲愴的主旋律。其對人們心靈的沖擊不是一時(shí)的震撼，而是深沉、久遠(yuǎn)的哀傷。如：在失去理智的情況下殺死自己兒子的阿高厄和為了報(bào)復(fù)自己丈夫而殺死自己孩子的美狄亞。它們都是以熟悉的故事和人，來體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中思想感情上的激烈矛盾，使人們易于接受。而在莎氏悲劇中，主人公都是身居高位的統(tǒng)治者，主要是帝王或國家首領(lǐng)，可以說是男人的世界，而女人在莎氏悲劇中則只是男主人公毀滅的殉葬品，比如：奧菲利亞，考第利亞等等。

2、人物性格的區(qū)別

亞里斯多德在《詩學(xué)》中曾強(qiáng)調(diào)悲劇主人公不能是一個(gè)“完人”，而是一個(gè)介于“盡善”和“極惡”之間的人，即人們常講的“人物缺陷論”。在古希臘悲劇人物的身上，不能完全套用這種“缺陷論”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)主人公無論從道德還是審美角度看都近乎完美。大多數(shù)主人公自身沒有什么導(dǎo)致悲劇的“致命”弱點(diǎn)，只是命運(yùn)一直在捉弄他們，使他們一步步走向悲劇的人生。但這種“缺陷論”卻正好符合莎翁“人無完人”的“人性論”。因此，在莎翁的悲劇主人公中，我們很難找到一個(gè)完美的人。哈姆雷特可以說是莎氏人文主義理想的化身。但他在面對義不容辭的復(fù)仇重任時(shí)卻反復(fù)猶豫延宕，一味沉溺于對生存死亡的智力性思辨與看破紅塵的厭世之情中。

人物的單一性與復(fù)雜性是構(gòu)成人物對比中另一個(gè)明顯的區(qū)別，即所謂“類型化”與“典型化”的區(qū)別。古希臘悲劇的人物象所有的古典藝術(shù)一樣，單純明晰，大多數(shù)主人公的善惡基調(diào)都是極其鮮明的。作為正面主人公就會(huì)受到贊美和同情；對于捉弄人的命運(yùn)就會(huì)遭受人們的切齒痛恨。而莎翁悲劇的不朽魅力在很大程度上則來自于它所創(chuàng)造的那些復(fù)雜而豐滿的人物，他們極大地滿足了現(xiàn)代人的審美情趣。如：哈姆雷特，一名皇室成員，先天帶有封建的因素，但同時(shí)又具有人文主義者的先進(jìn)理念。再者莎氏悲劇人物的特征還具有兩重性，這使得人們往往難以用固定的道德尺度來衡量他們。

三、悲劇沖突的比較

自從黑格爾把沖突引入悲劇理論以來，人們對悲劇本質(zhì)的認(rèn)識(shí)又深入了一步。在他之后的許多悲劇理論包括恩格斯的悲劇觀念都或多或少地受到了他的影響。但他的理論卻在20世紀(jì)后遭到新一代學(xué)者們的攻擊。他們認(rèn)為黑格爾的理論更多地是從歷史角度來解釋悲劇，是他的歷史演進(jìn)三段論的圖解。從文藝批評(píng)史看，沖突論的確導(dǎo)致了以庸俗社會(huì)學(xué)甚至階級(jí)斗爭來解釋一切文藝現(xiàn)象的教條主義傾向。但是，我們還是應(yīng)該承認(rèn)沖突論是審視悲劇的一個(gè)很有價(jià)值的理論。在古希臘悲劇中，戲劇的沖突顯得表面化和絕對化，劇作家們多半注重對沖突外在形態(tài)的描寫，主要描寫人物在與命運(yùn)抗?fàn)帟r(shí)所受的種種打擊和磨難。這些舉動(dòng)比《哈姆雷特》震撼人們的心靈，但這種震撼并不能長久地左右人們的心靈。古希臘悲劇是對古希臘民主政治的一個(gè)宣傳及其與其它思想斗爭的一個(gè)反映，沒有直接地表現(xiàn)新舊勢力的沖突。相比之下，在莎氏悲劇的沖突中，總的道德傾向是分明的；但作者并不滿足于沖突表面的善惡分明，而是把他的筆深入到?jīng)_突雙方的行為動(dòng)機(jī)以及與沖突相聯(lián)系的生活的各個(gè)層面中去，這樣就可以使觀眾把道德評(píng)價(jià)與歷史評(píng)價(jià)結(jié)合在一起去辯證地分析人物事件。再者，莎氏悲劇沖突中，主人公的行為動(dòng)機(jī)首先是出自個(gè)人的愿望或情欲，而不是其它。通過沖突和雙方的毀滅，莎翁悲劇認(rèn)證的是人的價(jià)值、尊嚴(yán)和諸如忠誠、友愛之類的人類永恒道義。

古希臘悲劇中的人物內(nèi)心獨(dú)白，顯得很感人，但與莎氏悲劇比起來，則顯得蒼白無力，過于表面化。當(dāng)我們看莎劇時(shí)，對我們心靈最有撞擊力的是哈姆雷特對社會(huì)與人生的痛苦思索，李爾王對世情顛倒的憤怒詛咒。而正是這些氣勢磅礴、滔滔不絕的個(gè)人內(nèi)心獨(dú)白為觀眾揭示了人物復(fù)雜的內(nèi)心世界，讓觀眾感同身受；也正是這些氣勢磅礴、滔滔不絕的個(gè)人內(nèi)心獨(dú)白構(gòu)成了莎氏悲劇沖突的另一種表現(xiàn)形式。

四、結(jié)局、原因比較

悲劇一定要有個(gè)悲慘的結(jié)局，這似乎是天經(jīng)地義的。但在古希臘悲劇中卻不一定。因?yàn)楣畔ＥD悲劇著意在“嚴(yán)肅”，而不在“悲”。這一點(diǎn)從亞里斯多德給悲劇下的定義就可以看出來。例如：歐里得斯的《伊菲革涅亞在陶洛人里》，沒有殺人流血，而是圓滿收場，卻仍然是“悲劇”。但在莎氏悲劇中，所表現(xiàn)的則是徹頭徹尾的悲，可以說是悲的無以復(fù)加。它以人物的毀滅為結(jié)局，留給人們對現(xiàn)存秩序的懷疑和對主人公不幸遭遇的思索。

造成悲劇的原因是一個(gè)既簡單又復(fù)雜的問題。一般說來，在莎氏悲劇中造成悲劇的主要原因是“內(nèi)因”，即主人公的性格所致。在古希臘悲劇中，造成悲劇的原因主要是“外因”，即命運(yùn)使然。因此，如果我們把古希臘悲劇的原因稱為“無辜受害”的話，莎氏悲劇則為“過失蒙難”。

通過以上對古希臘悲劇和莎氏悲劇在主題、人物、沖突、結(jié)局、原因等方面的比較，我們可以看出二者存在著很大的差異?？梢赃@樣說，古希臘悲劇表現(xiàn)的是一個(gè)完美的人由于命運(yùn)的安排受盡苦難直至毀滅。莎氏悲劇表現(xiàn)的是一個(gè)身居高位的男主人公，由于自己的行為過失、性格缺陷遭受了異乎尋常的災(zāi)難而導(dǎo)致了最后的毀滅。簡而言之，古希臘悲劇主要是命運(yùn)悲劇，莎氏悲劇則主要是性格悲劇。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 西方文藝?yán)碚撁坛蹋ㄉ希?北京大學(xué)出版社，1986.6.第二章，P68.

［2］ 張潮陽.莎士比亞與中國古典悲劇.載.外國文學(xué)研究，1990.4.P22.

［3］ E?F?C盧達(dá)維克.理解莎士比亞.劍橋大學(xué)出版社，1962.P17.21.

【作者簡介】

常海鴿（1982-），女，陜西省咸陽人，畢業(yè)于西安建筑科技大學(xué)，現(xiàn)任教于西安外事學(xué)院英語一系.