兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力之比較研究

劉柏宏

摘 要：以文獻(xiàn)資料法，融合健身俱樂部的特色，發(fā)現(xiàn)健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力，主要是體現(xiàn)在能提供健身服務(wù)感受并能持續(xù)自我發(fā)展獲利的經(jīng)營(yíng)管理能力，結(jié)合實(shí)地考察的方式，創(chuàng)建出一個(gè)健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系，可分為俱樂部特質(zhì)、經(jīng)營(yíng)效率、硬件質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)等四個(gè)要素，涵蓋了36個(gè)一級(jí)指標(biāo)和40個(gè)二級(jí)指標(biāo)，全面反映健身俱樂部的經(jīng)營(yíng)能力狀況。同時(shí)以調(diào)研統(tǒng)計(jì)分析方式，比較兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的差異。再以企業(yè)戰(zhàn)略模型對(duì)兩地具有代表性的健身俱樂部，做為案例分析的對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在綜合競(jìng)爭(zhēng)力前10名中，北京和臺(tái)北各占7名和3名，與樣本數(shù)分布比率相當(dāng)；但北京的俱樂部排名普遍較前，顯示北京健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力較臺(tái)北高，其中北京的硬件質(zhì)量和俱樂部特質(zhì)都排名較前，顯示北京巨大的市場(chǎng)需求支撐起北京健身俱樂部的大規(guī)模設(shè)立，也提高了他的競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)力；健身俱樂部；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：G80(21，258)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-3612(2008)08-1055-07

A Comparative Study on the Competitive of Fitness Club between Mainland China and Taiwan

——Taking Beijing and Taipei as examples

LIU Bo-hong

(Beijing Sport University, Beijing 100084, China)

Abstract:The study uses the methods of paper analysis and case study to explain the corporate competitive theory to combine the statistics of China fitness club. The study builds up the service quality model by corporate competitive evaluation theory and visiting some fitness clubs. The model could be divided four index such as club information, management effectives, hardware quality and service quality, as long as include forty factors among the above four index. Theses index and factors could be reference for the supervisor to evaluate fitness club. Meanwhile, the study also uses the method of questionnaire statistics analysis to compare the difference of fitness club competitive between mainland China and Taiwan. Further, we use corporate strategy model to case study some representative fitness club. There are 7 samples in Beijing's clubs and 3 in Taipei's which is the same as the total samples. However, the club of Beijing is previous than Taipei during the ranking list which reflect the competitive of Beijing club is better than Taipei.

Key words: competitive； fitness club; competitive evaluation system

改革開放至今已30年，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)獲得空前的發(fā)展，國(guó)民所得大幅提升，但隨之而來的富貴病也逐漸增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)1992-2002年中國(guó)的肥胖人數(shù)翻了一翻，超過2億人口被認(rèn)定肥胖。肥胖一直以來是發(fā)達(dá)國(guó)家人民的健康問題，英國(guó)最近在2006年9月也在衛(wèi)生部下設(shè)立一個(gè)健身部長(zhǎng)的職位，專門負(fù)責(zé)推展全民健身活動(dòng)，以解決英國(guó)人民日趨肥胖的問題。大陸應(yīng)借由北京2008年奧運(yùn)會(huì)的這個(gè)歷史性的機(jī)遇，除了追求世界第一的獎(jiǎng)牌數(shù)以證明中國(guó)崛起之外，更應(yīng)激發(fā)國(guó)人科學(xué)健身的風(fēng)氣，提升國(guó)人的體質(zhì)，真正增加國(guó)人身體的素質(zhì)，以達(dá)到先進(jìn)國(guó)家的水平。

近幾年來各地發(fā)展的健身俱樂部是推展健身活動(dòng)的最直接有效的組織；健身俱樂部以其擁有的數(shù)量和市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)，全面的在各種休閑俱樂部中獨(dú)占鰲頭。但由于我國(guó)健身市場(chǎng)的管理體制尚未健全，還沒有建立統(tǒng)一的健康體育產(chǎn)業(yè)界定標(biāo)準(zhǔn)，較之世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的健康產(chǎn)業(yè)還屬于初級(jí)階段，尚未建立起系統(tǒng)有效的健康管理體系，導(dǎo)致此行業(yè)管理和市場(chǎng)管理不規(guī)范，服務(wù)無(wú)法監(jiān)督，進(jìn)而損害行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的利益。因此，本文希望建立一套健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力分析體系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，尋求最佳的俱樂部經(jīng)營(yíng)模式，以能迅速有效的拓展健身俱樂部，使其既能盈利，又能提供國(guó)人科學(xué)健身的場(chǎng)所。同時(shí)以此分析比較評(píng)價(jià)兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力以及兩岸健身俱樂部經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略。

1 兩岸健身俱樂部發(fā)展之比較

本研究將健身俱樂部定義為結(jié)合“運(yùn)動(dòng)行為"與“休閑動(dòng)機(jī)"為前提而提供器材、場(chǎng)所或服務(wù)給消費(fèi)者，以滿足其身心健康需求與和諧感受的企業(yè)體。

1.1 大陸健身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況 根據(jù)亞州運(yùn)動(dòng)與體適能專業(yè)學(xué)院（AASFP）的統(tǒng)計(jì)，截至2005年11月底止，全國(guó)59個(gè)省市和直轄市城市，共計(jì)有1 480家健身俱樂部，包含專門的瑜伽館和舍賓俱樂部，其中以北京的343家，上海的144家，天津的50家等3個(gè)城市位居前3名。

此外，各個(gè)品牌俱樂部在中國(guó)的連鎖店家數(shù)，這幾年也以加盟和授權(quán)的家數(shù)迅速在全國(guó)擴(kuò)張，根據(jù)亞州運(yùn)動(dòng)與體適能專業(yè)學(xué)院（AASFP）的統(tǒng)計(jì)，截至2005年11月底止，其中以浩沙的54家、英派斯的46家和一兆韋德的38家等3家品牌的健身俱樂部位居前三甲。

據(jù)北京零點(diǎn)調(diào)查公司2004年對(duì)全國(guó)5城市的健身情況的調(diào)查顯示：在北京平均每個(gè)人1 a用于體育健身的消費(fèi)達(dá)888元，在5個(gè)城市中名列第一。如果按照北京市人口1 000萬(wàn)計(jì)算的話，北京市民1年的健身消費(fèi)就達(dá)88億元。而從近幾年的發(fā)展情況看，健身產(chǎn)業(yè)在北京、上海等大城市中每年以超過20％的產(chǎn)值增長(zhǎng)，并且關(guān)聯(lián)著其他產(chǎn)業(yè)，如服裝、器械、飲料等。健身產(chǎn)業(yè)可以作為上游產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，健身市場(chǎng)前景巨大。另有調(diào)查表明：在北京有39.4％的俱樂部盈利，有30.3％的俱樂部處于持平和虧損狀態(tài)，60.6％的俱樂部目前是不盈利的。

表1為北京地區(qū)的健身俱樂部分布情況，其中以朝陽(yáng)區(qū)的118家數(shù)量最多，海淀區(qū)居第2位，據(jù)2005年的北京經(jīng)濟(jì)報(bào)告，朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)分別排名前2位，顯示健身俱樂部與經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)的高低有密切的關(guān)系。而這些俱樂部之中，有連鎖分店的占112家，非連鎖型的134家，屬于社區(qū)會(huì)所得37家，而由酒店或高級(jí)公寓附屬的有42家，其他則為18家。在這當(dāng)中，面積規(guī)模超過1 500 m²的有88家，500～1 500 m²的118家，500 m²以下的137家。而這當(dāng)中，有提供私教的占124家；這些俱樂部所有的員工約6 093人，其中團(tuán)體操、巡場(chǎng)或私人教練等人數(shù)為3 075人。

另外，在中國(guó)的主要城市的健身俱樂部中，提供私教的俱樂部，僅約占50%，顯示私教未來成長(zhǎng)的空間巨大。但也反映了目前私教人才不足的現(xiàn)況。

1.2 臺(tái)灣健身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況 在1990年代末，根據(jù)文化大學(xué)運(yùn)動(dòng)教練研究所的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣健身俱樂部產(chǎn)業(yè)從10多年來每年成立1～2家，在1997年后突然激增為1年成立15家以上（林貞岑，2001）。仔 細(xì)留意這躍進(jìn)的年份與路徑，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變、政策的推行、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的影響是 其促動(dòng)加溫的主因。根據(jù)行政院的統(tǒng)計(jì)，至1997年，臺(tái)灣平均國(guó)民生產(chǎn)所得為1 3198美元，位居全世界第23位，而休閑、教育、文化的支出亦較1994年增加了22.67%，達(dá)到了6兆6 753億3千萬(wàn)元（范智明，1998），可以見得人們已經(jīng)越來越能夠?qū)⑵渌梅峙溆梢酝谑场⒁?、住、行等基本生活要求，擴(kuò)展到育樂生活。再者自1998年起臺(tái)灣實(shí)施周休二日，更使得例行性的休假時(shí)間增加，非例行性 的假日（連續(xù)假期）減少，人們的休閑行為也因而有了改變，由過去偶發(fā)性的休閑改為每周的例行性休閑（宋曉婷，2001）。又因?yàn)槎际袘敉庑蓍e空間的有限、郊區(qū)及各風(fēng)景點(diǎn)人潮眾多，室內(nèi)休閑娛樂相對(duì)的有了進(jìn)一步的開發(fā)空間，正因?yàn)?如此，各種形式的休閑、健身俱樂部如雨后春筍般的紛紛冒出，紛紛爭(zhēng)食這塊有前景的休閑大餅。

而到了2001年3月，全球擁店430家的美系“加州"健身俱樂部挾著超大面積（占地4 230 m²）而來，當(dāng)年5月底，全球最大、分店高達(dá) 550 家的美系“金牌"健身俱樂部緊接著在臺(tái)灣設(shè)立第一家分店，到9月日系連鎖“東京"健身俱樂部的在臺(tái)登陸，都一再引起側(cè)目并刮起風(fēng)暴。而在外資產(chǎn)業(yè)大舉侵入之際，國(guó)內(nèi)老字號(hào)的中興、亞力山大或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)、或加速分店設(shè)立腳步，全面迎戰(zhàn)勁敵。自1980年從國(guó)外引進(jìn)的健身俱樂部，自此蔚為風(fēng)潮蓬勃發(fā)展，開始進(jìn)入沸沸揚(yáng)揚(yáng)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代。

但隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)近幾年來的逐步下滑，健身人口的收入漸漸無(wú)法支撐如此眾多的健身俱樂部，加上業(yè)者缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在景氣大好之時(shí)，好大喜功，耗費(fèi)巨資，在最繁華的地段，建立所謂的旗艦店，例如佳姿健身俱樂部，就在世界最高樓的臺(tái)北101大樓，建立占地20 000 m²的俱樂部，最后于2005年初因資金缺口，宣布全臺(tái)灣20多家分店全部停業(yè)。

之后，2007年12月10日，號(hào)稱全亞洲據(jù)點(diǎn)最多的亞力山大健身俱樂部，也因財(cái)務(wù)危機(jī)，宣告停業(yè)，影響約20多萬(wàn)人健身需求，造成全臺(tái)灣社會(huì)嘩然。這些都顯示健身俱樂部在惡性競(jìng)爭(zhēng)之下，需要面對(duì)的嚴(yán)酷市場(chǎng)環(huán)境，如何在提供大眾休閑健身之余，又能獨(dú)善其身，自我生存，才是最重要的經(jīng)營(yíng)法則。

2 健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系

由于健身俱樂部所提供的產(chǎn)品，為一種無(wú)形的感受，即消費(fèi)者希望透過俱樂部所提供的場(chǎng)地設(shè)備，透過科學(xué)的練習(xí)，達(dá)到快樂、健康與和諧的享受。因此，本研究將健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力定義為”是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中使健身俱樂部獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)管理能力，此種競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于俱樂部特質(zhì)、經(jīng)營(yíng)效率、硬件質(zhì)量和服務(wù)品質(zhì)等多種因素綜合作用的結(jié)果”。

2006年9月青島市體育局、青島市體育總會(huì)依據(jù)《山東省體育市場(chǎng)管理?xiàng)l例》和《山東省全民體育健身?xiàng)l例》，參照中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的體育場(chǎng)館服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合青島市體育市場(chǎng)特點(diǎn)，制訂了《青島市體育俱樂部星級(jí)申請(qǐng)?jiān)u定規(guī)則（試行）》、《青島市體育俱樂部（健身類）星級(jí)評(píng)定檢查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，在全市范圍內(nèi)推廣實(shí)施。這是大陸首次對(duì)體育俱樂部展開星級(jí)評(píng)定的工作。

同時(shí)，國(guó)家體育總局有鑒于目前的中國(guó)健身產(chǎn)業(yè)，雖然獲得了空前的發(fā)展，但在激烈的競(jìng)爭(zhēng)下存在了一些惡性競(jìng)爭(zhēng)、欺詐顧客的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了健身市場(chǎng)的正常秩序。因此國(guó)家體育總局根據(jù)了《體育服務(wù)認(rèn)證管理辦法》在2007年7月提出了《健身房星級(jí)的劃分及評(píng)定》的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，同時(shí)也正在進(jìn)行《體育場(chǎng)所服務(wù)保證能力要求》的研究。根據(jù)《健身房星級(jí)的劃分及評(píng)定》的標(biāo)準(zhǔn)，將健身房分為五個(gè)星級(jí)，最高級(jí)為五星級(jí)，最低級(jí)為一星級(jí)。星級(jí)的劃分以健身房的清潔衛(wèi)生、環(huán)境與安全救護(hù)、設(shè)備設(shè)施及維護(hù)保養(yǎng)、服務(wù)水平為依據(jù)，具體的評(píng)定辦法按照國(guó)家體育行政主管部門頒布的設(shè)施設(shè)備評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)施設(shè)備的維修保養(yǎng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、清潔衛(wèi)生評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、顧客意見評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。其中共分為10個(gè)方面來做評(píng)定：健身房設(shè)施設(shè)備基本條件、營(yíng)業(yè)時(shí)間、接待區(qū)、練習(xí)區(qū)域、體測(cè)醫(yī)務(wù)區(qū)、更衣室、淋浴室、衛(wèi)生間、公共區(qū)域以及12個(gè)選擇項(xiàng)目。

不過，至目前而言，《健身房星級(jí)的劃分及評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)大都還是以硬件設(shè)施為評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，在軟性服務(wù)方面則尚未有一套標(biāo)準(zhǔn)來衡量，對(duì)于健身房顧客滿意度調(diào)查的方式，也尚未推出一套客觀的體系。

綜合以上的文獻(xiàn)探討、《健身房星級(jí)的劃分及評(píng)定》以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素的評(píng)估體系分析，我們可以得知，不同的行業(yè)，有不同的競(jìng)爭(zhēng)力要素和評(píng)估體系，同時(shí)根據(jù)初步的調(diào)研結(jié)果，并參考以上的一般企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素，本研究認(rèn)為俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力要素可以由幾個(gè)要素來評(píng)估，一是俱樂部的基本情況，以俱樂部特值來稱呼；二是俱樂部的經(jīng)營(yíng)效率，三是硬件質(zhì)量、四是服務(wù)品質(zhì)，共計(jì)有36個(gè)一級(jí)指標(biāo)，40個(gè)二級(jí)的判斷指標(biāo)，并授予每個(gè)指標(biāo)分值為5，以5等尺度來做衡量，合計(jì)200分，最終判斷出各個(gè)俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力高低，詳見表2。

而這些指標(biāo)可以分為調(diào)查指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)可以由第三方調(diào)查統(tǒng)計(jì)的報(bào)告中，取得該公司的數(shù)據(jù)，則可直接列入競(jìng)爭(zhēng)力要素的評(píng)核標(biāo)準(zhǔn)中，而調(diào)查指標(biāo)是指因無(wú)法透過第三方統(tǒng)計(jì)報(bào)告中取得的數(shù)據(jù)，諸如客戶滿意度、氣氛感受等，這些則只能透過實(shí)地的調(diào)查，才能取得。

3 研究方法

本研究先由文獻(xiàn)資料等次級(jí)資料，從運(yùn)動(dòng)健身俱樂部與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等角度切入，再由管理面和實(shí)務(wù)面，針對(duì)兩岸同類型的健身俱樂部，先以問卷調(diào)查做初級(jí)資料搜集，研究其管理策略和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并分析核心競(jìng)爭(zhēng)力的因素。

3.1 研究對(duì)象 由于過去的研究大都僅針對(duì)兩岸單獨(dú)一地的調(diào)查，未曾同時(shí)對(duì)兩岸健身俱樂部做一詳細(xì)的比較分析。同時(shí)北京和臺(tái)北都是兩岸的首善之區(qū)，根據(jù)前述的統(tǒng)計(jì)資料，其健身俱樂部的質(zhì)量，均位居兩岸首位，故本研究擬對(duì)此兩地的健身俱樂部做比較分析，以發(fā)掘兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的差異。

3.2 實(shí)證分析架構(gòu)

經(jīng)由前面的理論分析，本研究以健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，針對(duì)兩地的健身俱樂部進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力分析，并且進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成效，因此本文建構(gòu)了如圖1的實(shí)證分析架構(gòu)，探索以上各個(gè)變數(shù)的關(guān)系與差異，期望能發(fā)覺顯著的影響因素，了解兩岸之異同。

首先我們根據(jù)前述的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，來評(píng)價(jià)兩岸的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力，然后再比較兩岸的差異，最后，我們歸納整理了兩岸健身俱樂部經(jīng)營(yíng)者或高管人員的實(shí)際經(jīng)營(yíng)心得，透過我們的分析模型，提出健身俱樂部的經(jīng)營(yíng)分析與建議。

3.3 研究假說 除了根據(jù)我們創(chuàng)建的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系，來評(píng)價(jià)兩地區(qū)的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力之外，此外，在針對(duì)研究過程中，提出以下幾個(gè)研究假說

假說1.

Ho: 兩岸健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)顯著差異

1.1 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的俱樂部特質(zhì)要素?zé)o顯著差異

1.2 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)營(yíng)效率要素?zé)o顯著差異

1.3 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的硬件質(zhì)量要素?zé)o顯著差異

1.4 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)品質(zhì)要素?zé)o顯著差異

假說2.

Ho: 兩岸健身俱樂部會(huì)員對(duì)俱樂部的服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)無(wú)顯著差異

假說3.

Ho: 兩岸健身俱樂部會(huì)員屬性對(duì)俱樂部的服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)無(wú)顯著影響

3.4 研究樣本 因此，本文在北京選擇了20家的商業(yè)健身俱樂部，其代表的品牌和集團(tuán)的整體規(guī)模的市場(chǎng)占有率約60%，臺(tái)北則選擇了10家，其市場(chǎng)占有率約70%，作為本文的研究調(diào)查對(duì)象。我們?cè)谶x取健身俱樂部樣本的原則，是以大眾能直接入會(huì)的俱樂部，對(duì)于高價(jià)且需要審查資格的私人會(huì)所或是星級(jí)酒店附屬的健身俱樂部，則不在我們的樣本之內(nèi)。

我們將每個(gè)調(diào)查的據(jù)點(diǎn)，視為該店的數(shù)據(jù)，但并不據(jù)此推論其整體品牌或整個(gè)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)力，我們盡可能取得數(shù)據(jù)，但如果俱樂部不方便提供，我們就勉為其難的根據(jù)同業(yè)說法來設(shè)定分值，例如教練說公司經(jīng)常遲發(fā)工資，則在我們的財(cái)務(wù)狀況中，就取較低的分值。

調(diào)查對(duì)象則為該俱樂部的高級(jí)主管以及各俱樂部的會(huì)員，每個(gè)俱樂部抽選20個(gè)會(huì)員進(jìn)行訪查。本問卷經(jīng)擬定后，先選定五家俱樂部的主管施行試調(diào)，參考其意見后修正完稿。

調(diào)查期間因人力物力的限制，北京為2007年8月至10月，臺(tái)北則為2007年7月至9月，這當(dāng)中我們假設(shè)時(shí)間因素不會(huì)影響我們?cè)趦傻卣{(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果。

3.5 變數(shù)定義 由于兩岸用詞語(yǔ)法的差異，故問卷的表述語(yǔ)法有些不同，但問題的核心與目標(biāo)則是明確的，無(wú)所差異。因此施測(cè)方式與答題規(guī)則，則兩地均相同。

同時(shí)，在評(píng)估金額方面，問卷的金額表述為各地區(qū)的貨幣，參考2007年8月兩岸的匯率水平，美元兌臺(tái)幣約1：32.5元，美元兌人民幣約1：7.5, 以此換算，人民幣兌臺(tái)幣約1：4.34，但兩岸的物價(jià)指數(shù)約2倍，根據(jù)購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)（PPT）4的理論與應(yīng)用，本研究取整數(shù)1：8，對(duì)于1元人民幣，在臺(tái)北評(píng)估則以8元新臺(tái)幣來評(píng)估其價(jià)格水平，以達(dá)到能比較實(shí)質(zhì)的購(gòu)買力水平。

健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的四個(gè)分析要素中的會(huì)員屬性，則是為了測(cè)試會(huì)員不同的屬性與對(duì)服務(wù)品質(zhì)的評(píng)價(jià)是否存在顯著的影響，我們將會(huì)員屬性分為職業(yè)、性別、年齡、教育程度、出生成長(zhǎng)地區(qū)和屬性、每月花費(fèi)和收入、以及每月休閑性化費(fèi)等共9個(gè)特性，來分析這些會(huì)員屬性對(duì)其評(píng)價(jià)服務(wù)品質(zhì)和消費(fèi)決策，是否存在差異以及影響程度。

3.6 分析工具 本研究透過以下1～4的資料分析方法，以SPSS for Windows10.0的電腦軟件為工具，分析出問卷實(shí)證檢定之結(jié)果：

3.6.1 一般描述性之統(tǒng)計(jì)分析 將受訪者和訪察人員勾選的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，按分配的分值列入，如果是多個(gè)會(huì)員勾選的分值，則以簡(jiǎn)單算術(shù)平均后列入，然后合計(jì)出各個(gè)分析要素的分值，最終加總得出各個(gè)健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力分值。在計(jì)算最終競(jìng)爭(zhēng)力分值時(shí)，我們將每家健身俱樂部的各個(gè)分值標(biāo)準(zhǔn)化,即將分值減去所有樣本健身俱樂部的平均分值,再將差值除以所有樣本健身俱樂部分值的標(biāo)準(zhǔn)偏差。標(biāo)準(zhǔn)化是指將變量原有分布轉(zhuǎn)換成平均值為0,標(biāo)準(zhǔn)偏差為1的分布。具體的做法是,將每個(gè)變量與分布的算術(shù)平均值之差除以分布的標(biāo)準(zhǔn)偏差，可由以下公式表示(z=/x-μσ)。其中,μ為分布的算術(shù)平均值,σ為分布的標(biāo)準(zhǔn)偏差。

另外對(duì)受訪會(huì)員的基本資料以描述性分析表示，并對(duì)兩地做一簡(jiǎn)單的百分比分析。

3.6.2 T檢定 T檢定可檢定兩地區(qū)各個(gè)變數(shù)之間是否彼此獨(dú)立，或具有某種程度的相依性。本研究主要用在檢定兩地的受訪者基本資料與俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)等是否存在顯著差異。

3.6.3 回歸分析 透過回歸分析，分析受訪會(huì)員屬性與服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)之間的關(guān)系，以一般性多元逐步回歸分析。

3.6.4 戰(zhàn)略分析模型 在對(duì)兩地20位俱樂部經(jīng)營(yíng)者、專家或高管人員深入訪談后，除了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系中的四個(gè)要素，提出目前的現(xiàn)狀外，我們另外用行業(yè)結(jié)構(gòu)分析工具歸納整理了他們的實(shí)際經(jīng)營(yíng)心得，并做簡(jiǎn)要分析。透過Michael E. Porter的五力競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析圖可以更具確切地分析目前健身俱樂部的經(jīng)營(yíng)能力與行業(yè)狀況。

4 結(jié)果與分析

4.1 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)價(jià)排名 如前所述，我們以兩地區(qū)30家健身俱樂部做競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的評(píng)價(jià)排名，主要表現(xiàn)出這些受訪店家的真實(shí)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)況，由于每個(gè)品牌的分店受限于當(dāng)?shù)丨h(huán)境的影響，都有巨大的差異，因此我們不敢做此推論整個(gè)集團(tuán)或品牌的實(shí)力。其中的服務(wù)品質(zhì)評(píng)估方面，我們對(duì)每家俱樂部發(fā)出20份問卷，最終北京收回280份，回收率70%，臺(tái)北150%，回收率75%。對(duì)這30家的綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名情況見表3。在排名時(shí)，主要以綜合競(jìng)爭(zhēng)力分值為順序。

在綜合競(jìng)爭(zhēng)力前10名中，北京和臺(tái)北各占7名和3名，與樣本數(shù)分布比率相當(dāng)；但北京的俱樂部排名普遍較前，顯示北京健身俱樂部的競(jìng)爭(zhēng)力較臺(tái)北高，其中北京的硬件質(zhì)量和俱樂部特質(zhì)都排名較前，顯示北京的規(guī)模遠(yuǎn)較臺(tái)北的大。

青鳥健身俱樂部清華分店在我們此次樣本中的競(jìng)爭(zhēng)力是最高的，青鳥不僅是消費(fèi)者的心目中為最佳的品牌，雖然在北京只有8家分店，也不是北京最早的健身俱樂部，而且浩沙健身俱樂部是較早進(jìn)入北京市場(chǎng)，分店家屬也比青鳥健身俱樂部多數(shù)倍，但青鳥所塑造的高品質(zhì)俱樂部的形象，是其他品牌的俱樂部難以超越的。甚至后進(jìn)者，如中體倍力和加州健身，挾其健身大國(guó)美國(guó)品牌的形象，也難以撼動(dòng)青鳥健身在消費(fèi)者的形象。

亞力山大健身俱樂部最近雖然臺(tái)北總部發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，暫停營(yíng)業(yè)，但其北京和臺(tái)北的二個(gè)分店的競(jìng)爭(zhēng)力都列名前10位，顯示她發(fā)展20多年所累積的知名度與經(jīng)營(yíng)實(shí)力，仍然不容小看。

綜合競(jìng)爭(zhēng)力前10名的品牌，除了紅人和青鳥，其它都是海外的品牌，這是無(wú)可避免的，因?yàn)榻∩淼姆?wù)，畢竟海外發(fā)展得比較早，經(jīng)營(yíng)管理等更方面都是較為領(lǐng)先。

而在綜合競(jìng)爭(zhēng)力的平均值中，落后于整體平均值（即為負(fù)值），共有13家，臺(tái)北占了3家，北京則為10家，顯示北京的俱樂部，優(yōu)劣差距較大，臺(tái)北的水平則較為整齊。

而在個(gè)別要素的競(jìng)爭(zhēng)力排名中，北京的亞力山大-CBD和北京加州-世貿(mào)店位居硬件指標(biāo)的前2名，在前5名中，北京就占了4位，顯示北京這幾年，健身業(yè)者大力投資，在硬件質(zhì)量上獨(dú)占鰲頭。

不過硬件質(zhì)量?jī)?yōu)劣，并不是健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的主要重點(diǎn)，青鳥-清華店的硬件質(zhì)量雖然排名到10名以外，但是因?yàn)樗惶幜己玫牡囟危浇乔迦A科技園區(qū)和外籍學(xué)生聚集的五道口地區(qū)，加上優(yōu)良的經(jīng)營(yíng)管理以及充裕的客源，使得在經(jīng)營(yíng)效率和服務(wù)品質(zhì)中都位居前茅，也造就了它在綜合競(jìng)爭(zhēng)力中排名第1的情況。

軟件的服務(wù)也是健身俱樂部成功的經(jīng)營(yíng)之道，加州-臺(tái)北車站店則是以第1名的服務(wù)質(zhì)量領(lǐng)先群倫。這說明了國(guó)外業(yè)者重視服務(wù)質(zhì)量的結(jié)果，也值得國(guó)內(nèi)業(yè)者的參考。

通過此次健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力排名，我們發(fā)現(xiàn)北京健身俱樂部的優(yōu)勢(shì)與不足之處，雖然現(xiàn)在所面臨對(duì)外資業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)，但仍然可以在指標(biāo)因素中，提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，并在激烈的市場(chǎng)環(huán)境中找到自己在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力中的位置，制定獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)策略。

但是與此同時(shí)，此次排名也顯示出了北京業(yè)者的一些問題，根據(jù)我們受訪者對(duì)各健身俱樂部的服務(wù)品質(zhì)的評(píng)分中，我們可以看到，北京業(yè)者在這些方面仍存在不少不足。不論是服務(wù)意識(shí)、顧客感受、情境氛圍、還是私教品質(zhì)、操課品質(zhì)等方面，都亟需進(jìn)一步地提高。

在俱樂部特質(zhì)的前10名中，臺(tái)北地區(qū)的俱樂部就占了6位，說明了臺(tái)北健身俱樂部發(fā)展歷史較久，所累積的企業(yè)文化和品牌效應(yīng)都比北京地區(qū)的俱樂部來的高。因此，假說1.1 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的俱樂部特質(zhì)要素?zé)o顯著差異，不成立。兩岸健身俱樂部在競(jìng)爭(zhēng)力的俱樂部特質(zhì)要素存在顯著差異。

在經(jīng)營(yíng)效率的前10名中，臺(tái)北地區(qū)的俱樂部?jī)H占了1位，說明了臺(tái)北健身俱樂部面對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，與大環(huán)境的景氣衰退，使得經(jīng)營(yíng)效率降低，利潤(rùn)下降，所面臨的考驗(yàn)，遠(yuǎn)較北京的同業(yè)更加嚴(yán)酷。因此，假說1.2 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)營(yíng)效率要素?zé)o顯著差異，不成立。兩岸健身俱樂部在競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)營(yíng)效率要素上存在顯著差異。

在硬件質(zhì)量上中，臺(tái)北地區(qū)的俱樂部占了3位，而北京占了前4名，且分值都較高，說明了北京健身俱樂部較注重氣派的裝飾，大規(guī)模的場(chǎng)內(nèi)設(shè)施，可能和北京當(dāng)?shù)叵M(fèi)重視門面的習(xí)慣，有所關(guān)系。因此，假說1.3 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的硬件質(zhì)量要素?zé)o顯著差異，不成立。兩岸健身俱樂部在競(jìng)爭(zhēng)力的硬件質(zhì)量要素上存在顯著差異。

在服務(wù)質(zhì)量上中，臺(tái)北地區(qū)的俱樂部占了3位，而且臺(tái)北的加州臺(tái)北車站店就排名第一，且分值都較高，說明了臺(tái)北健身俱樂部在服務(wù)質(zhì)量上的表現(xiàn)，略勝大陸一籌。因此，假說1.4 Ho: 兩岸健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)質(zhì)量要素?zé)o顯著差異，不成立。兩岸健身俱樂部在競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)質(zhì)量要素存在顯著差異。

4.2 兩岸受訪者對(duì)健身俱樂部服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)評(píng)價(jià)之比較 我們針對(duì)兩地俱樂部會(huì)員做問卷調(diào)查，比較會(huì)員對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力服務(wù)質(zhì)量要素的部份指標(biāo)是否存在差異性，我們對(duì)二地區(qū)每家俱樂部發(fā)出20份問卷，最終北京收回280份，回收率70%，臺(tái)北150%，回收率75%。

4.2.1 各變項(xiàng)信度與整體信度分析 本問卷的可靠性程度（信度問題），以L.J. Cronbach之α系數(shù)，對(duì)對(duì)健身俱樂部服務(wù)特性的各項(xiàng)因素結(jié)構(gòu)性信度進(jìn)行分析。因本研究為基礎(chǔ)研究，故α值設(shè)定為0.5，檢驗(yàn)結(jié)果如表4。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，凡是經(jīng)檢驗(yàn)的變數(shù)α值皆大于0.5，顯示本問卷的信度是可接受的。

4.2.2 對(duì)服務(wù)品質(zhì)部份指標(biāo)評(píng)價(jià)比較 而其對(duì)服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)見表5，其中發(fā)現(xiàn)兩地會(huì)員對(duì)各地的服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，并無(wú)顯著的差異。因此，驗(yàn)證了假說2：Ho: 兩岸健身俱樂部會(huì)員對(duì)俱樂部的服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)無(wú)顯著差異。

4.2.3 對(duì)兩岸受訪者基本屬性之比較 經(jīng)過比較會(huì)員的問卷基本資料，這二地的基本屬性并無(wú)太大的差異，在消費(fèi)水平和收入上，我們將兩地的物價(jià)指數(shù)考慮進(jìn)去后，以購(gòu)買力平價(jià)指數(shù)（PPT）比較后，二地的消費(fèi)和收入水平也無(wú)重大的差異。

4.2.4 兩岸會(huì)員對(duì)健身俱樂部會(huì)員卡期限種類選擇分析 本次調(diào)查顯示，兩地會(huì)員目前購(gòu)買的會(huì)員卡期限，北京和臺(tái)北的會(huì)員，1個(gè)月以下的占2.8%和2.7%，3個(gè)月占6.8%和5.3%，半年的占18.9%和18.7%，一年及以上的占71.5%和73.3%，顯示目前以1年和以上的會(huì)員卡為主流，而且兩地選擇的會(huì)員卡期限的種類并不存在差異。

4.2.5 兩岸會(huì)員支付的年費(fèi)價(jià)格區(qū)間分析 而本研究也同時(shí)調(diào)查兩地消費(fèi)者目前的年費(fèi)價(jià)格區(qū)間，約有74%的北京會(huì)員是落在人民幣3 000元以下，75%的臺(tái)北會(huì)員則在新臺(tái)幣24 000元以下，這與健身俱樂部普遍定價(jià)在人民幣5 000和新臺(tái)幣40 000元的水平上存在巨大落差，顯示目前市場(chǎng)上促銷這家銷售的情況非常普遍。

4.2.6 兩岸會(huì)員屬性對(duì)俱樂部的服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)的影響 本研究嘗試以下列的函數(shù)關(guān)系，厘清兩地會(huì)員屬性和俱樂部服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)變數(shù)之間的關(guān)系，并以多元逐步回歸分析方式檢驗(yàn)：

y₁=β₀+β₁χ_x+χ₂χ₂+β₃χ₃+ε₁

i=1.....n，

y_i：因變量，健身俱樂部服務(wù)項(xiàng)目特性yi=y1,y2,y3,y4,y5,y6

y₁=服務(wù)意識(shí)，y₂=私教品質(zhì)，y₃=操課品質(zhì)，y₄=情境氛圍，y₅=顧客感受，y₆=體質(zhì)測(cè)試

χ_i：自變量，指消費(fèi)者屬性χ₁=每月收入，χ₂=每月花費(fèi)，χ₃=年齡，χ₄=教育程度

β₀：截距，β₁,β₂,β₃,β₄：為回歸系數(shù)，ε₃：殘差值(error term)

本研究則以前面的兩地消費(fèi)者屬性中的四個(gè)項(xiàng)目與六個(gè)健身俱樂部服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)項(xiàng)目做回歸分析，其中消費(fèi)者屬性為自變量，健身俱樂部服務(wù)品質(zhì)指標(biāo)為因變量，檢定分析后，茲將本研究的研究假說驗(yàn)證結(jié)果說明如下，詳如表6所示。

1) 對(duì)私教品質(zhì)的感受程度來說，每月收入越高的北京會(huì)員對(duì)私教品質(zhì)感受的程度就越好

2) 而對(duì)操課品質(zhì)方面，與每月收入高、每月花費(fèi)低和每月在休閑花費(fèi)高的北京會(huì)員成正相關(guān)。

3) 而整體的顧客感受方面，則與每月收入越高的北京會(huì)員，感受越好。

4) 在體質(zhì)測(cè)試的服務(wù)上，教育程度越高和休閑花費(fèi)越高的北京會(huì)員越認(rèn)同這項(xiàng)服務(wù)。

5) 同時(shí)經(jīng)檢定后，對(duì)臺(tái)灣的會(huì)員來說，對(duì)上述的6個(gè)服務(wù)指標(biāo)項(xiàng)目，都不存在相關(guān)性。

我們可以推論，兩地消費(fèi)者的屬性與對(duì)服務(wù)品質(zhì)要素的部份指標(biāo)影響上，具有差異性，因此，假說3.Ho: 兩岸健身俱樂部會(huì)員屬性對(duì)俱樂部的服務(wù)品質(zhì)評(píng)價(jià)無(wú)顯著影響，并不成立。

4.3 兩岸健身俱樂部經(jīng)營(yíng)管理戰(zhàn)略分析 我們以兩岸競(jìng)爭(zhēng)力排名各第1名的青鳥健身俱樂部和亞力山大健身俱樂部作為案例，經(jīng)由我們的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析圖可以更具確切地分析目前健身俱樂部的經(jīng)營(yíng)能力與行業(yè)狀況。

競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析是以Michael E. Porter的五力競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)模型為架構(gòu)，通過對(duì)新進(jìn)入者、替代品、買方、供方和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者等行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)五要素的分析，描述健身俱樂部所處的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境狀況，使健身俱樂部能夠識(shí)別、區(qū)分在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)中的角色和特點(diǎn)，明確自身定位。

透過五力競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)模型分析如圖2和圖3 的青鳥與亞力山大（臺(tái)北）的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)，我們可以清楚發(fā)現(xiàn)雙方的競(jìng)爭(zhēng)者為數(shù)眾多，而且競(jìng)爭(zhēng)激烈，雙方較共同的優(yōu)勢(shì)是有高知名度的品牌，消費(fèi)者有較高的品牌忠誠(chéng)度，同時(shí)集團(tuán)化的操作可分散風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品多樣化可互補(bǔ)有無(wú)。

由圖2我們可以清楚知道，位居于北京市的青鳥健身俱樂部，面臨的潛在競(jìng)爭(zhēng)者較臺(tái)北的亞力山大健身俱樂部來的大，主要原因是北京健身市場(chǎng)受惠于奧運(yùn)和大陸經(jīng)濟(jì)熱絡(luò)而蓬勃發(fā)展，也尚未飽和，吸引世界各國(guó)的大品牌陸續(xù)進(jìn)入。而臺(tái)北則因?yàn)榻?jīng)濟(jì)持續(xù)的不景氣，健身市場(chǎng)已經(jīng)飽和，加上臺(tái)灣市場(chǎng)較小，較難吸引世界大品牌的進(jìn)入。

經(jīng)過行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)架構(gòu)模型分析后發(fā)現(xiàn)，臺(tái)北健身業(yè)者所受的競(jìng)爭(zhēng)較北京高，而且受到經(jīng)濟(jì)不景氣的影響，市場(chǎng)有衰退的現(xiàn)象，如何妥善縮小規(guī)模以渡過市場(chǎng)的寒冬，保持不敗之地，是臺(tái)北業(yè)者的嚴(yán)重考驗(yàn)。而北京業(yè)者，在享受近幾年來的市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的果實(shí)后，競(jìng)爭(zhēng)者紛紛涌入，目前也處于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)局面，但因整體的北京經(jīng)濟(jì)因受到中國(guó)整體的發(fā)展以及北京奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)繁榮的因素，持續(xù)保持高速成長(zhǎng)，因此對(duì)此需求也水漲船高，但目前市場(chǎng)價(jià)格的混亂，是業(yè)者應(yīng)自律的警訊，否則一旦經(jīng)濟(jì)景氣衰退或發(fā)展速度放緩，則優(yōu)勝劣汰的局面將會(huì)出現(xiàn)，屆時(shí)倒閉的現(xiàn)象將層出不窮，也將損害健身群體的權(quán)益。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論 隨著兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距日益縮小，大陸健身俱樂部行業(yè)的水平漸漸趕上臺(tái)灣，

甚至與世界水平相近，但主要體現(xiàn)在硬件的質(zhì)量上，軟指標(biāo)的服務(wù)品質(zhì)，則有待加強(qiáng)。

總之，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，健身俱樂部經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該了解到，構(gòu)建獨(dú)特于其他俱樂部獲利技能的核心競(jìng)爭(zhēng)力是立于不敗之地的法寶，透過本研究的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用四個(gè)要素36個(gè)一級(jí)指標(biāo)和40個(gè)二級(jí)指標(biāo)，檢視自身的不足之處而加以改善，才能立足于市場(chǎng)中，同時(shí)吸引更多的人群進(jìn)行健身活動(dòng)，既能盈利又能造福人群，才能在中國(guó)造就名符其實(shí)的健康產(chǎn)業(yè)。

5.2 建議 透過本研究的調(diào)查顯示，兩岸消費(fèi)者對(duì)健身俱樂部的部分軟性的服務(wù)項(xiàng)目，有顯著的要求，而且不同的消費(fèi)者屬性，有不同的要求，可以為目前的俱樂部提供一個(gè)經(jīng)營(yíng)上的參考，不論是在提供軟硬件服務(wù)時(shí)，或是在定價(jià)促銷上，都值得經(jīng)營(yíng)者注意的地方。

5.3 研究限制 本研究由于人力、財(cái)力、時(shí)間與空間等因素的限制，本研究創(chuàng)設(shè)的健身俱樂部競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系可能尚不夠周延與深入，同時(shí)也僅以北京和臺(tái)北兩地的健身俱樂部為研究對(duì)象，并以各分店的會(huì)員和管理階層人員為訪問對(duì)象，無(wú)法推論兩岸的整體健身俱樂部集團(tuán)和品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)其他地區(qū)和其他身份的消費(fèi)者皆不在本研究探討范圍內(nèi)，若要推論至兩岸其他地區(qū)的健身俱樂部和消費(fèi)者，則需待進(jìn)一步的論證。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 鮑明曉.體育產(chǎn)業(yè)［M］.北京：人民體育出版社，2000：22.

［2］ 陳曉劍.系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1993：102-102.

［3］ 劉兵，杜建軍，楊倩，等.服務(wù)傳遞過程中健身私人教練發(fā)展存在的問題與建議［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4)：36-38.

［4］ 高程德，張國(guó)有，主編.企業(yè)管理(下)［M］.北京：企業(yè)管理出版社，1996.

［5］ 李小芬.我國(guó)商業(yè)健身俱樂部的發(fā)展特征與經(jīng)營(yíng)模式［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2006，(5)：26-31.

［6］ 刁在箴，等.中國(guó)體育健身俱樂部發(fā)展概況之研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,25(6)：744-745.

［7］ 韓冬，等.我國(guó)職業(yè)體育俱樂部評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式分析［J］.中國(guó)體育科技，2004（5）：31-34.

［8］ 何恒東.運(yùn)動(dòng)健身俱樂部服務(wù)品質(zhì)評(píng)級(jí)模式建構(gòu)之研究［D］.臺(tái)灣體育學(xué)院休閑運(yùn)動(dòng)管理研究所碩士論文，2004，6.

［9］ 亞州運(yùn)動(dòng)與體適能專業(yè)學(xué)院，2005中國(guó)健身俱樂部調(diào)查報(bào)告［R］，（AASFP）2006.

［10］ 李城忠，林孟潔.運(yùn)動(dòng)健身俱樂部個(gè)人教練之專業(yè)知能、顧客滿意度與顧客忠誠(chéng)度之研究［J］.人文暨社會(huì)科學(xué)期刊，2005(2).

［11］ 李城忠.健身俱樂部關(guān)系品質(zhì)對(duì)顧客對(duì)顧客忠誠(chéng)度影響之探討——大臺(tái)北地區(qū)健身俱樂樂部之實(shí)證研究［J］.臺(tái)灣體育運(yùn)動(dòng)管理學(xué)報(bào)，2005，3：77-102.

［12］ 楊人智.會(huì)員制休閑運(yùn)動(dòng)俱樂部之探討［J］.臺(tái)灣省學(xué)校體育，1996，6(3).

［13］ Association of World Fitness C1ub．About the Industry［EB／OL］．http://cms．ihrsa．org／IHRSA／viewpage．elm，2005-08-03．

［14］ IHRSA ,2006, Trend Report 2004［R］, July 2006: IHRSA.

［15］ Michael E.Porter,“Competitive Advantage：Creating and Sustaining Superior Performance”［M］.Free Press,1990.第31卷 第8期