《反壟斷法》：助推“公平貿(mào)易”的有效武器

李明秀

WTO的建立和其成員國(guó)相互大幅度減讓關(guān)稅,雖然標(biāo)志著世界貿(mào)易朝著自由化的方向邁進(jìn)了一大步，但我們還遠(yuǎn)不能說(shuō)，世界貿(mào)易就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由化。經(jīng)濟(jì)主體間的限制競(jìng)爭(zhēng)行為使《反壟斷法》的出臺(tái)成為一種“必然”。

2008年8月1日，在經(jīng)歷了14年的漫長(zhǎng)征程后，令國(guó)人翹首企盼的《反壟斷法》這把利劍終于出鞘。處于WTO背景下的《反壟斷法》僅僅是打壓國(guó)際對(duì)手、維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的“利器”么？帶有中國(guó)特色的反壟斷法的宗旨又在何處？帶著這些疑問(wèn)，筆者電話采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究室主任、著名的反壟斷專家王曉曄教授。

WTO背景下 旨在營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

WTO的建立和其成員國(guó)相互大幅度減讓關(guān)稅,雖然標(biāo)志著世界貿(mào)易朝著自由化的方向邁進(jìn)了一大步，但我們還遠(yuǎn)不能說(shuō)，世界貿(mào)易就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由化。這是因?yàn)樵趪?guó)際貿(mào)易中,除了政府間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘繼續(xù)存在外，尤其還存在著私人經(jīng)濟(jì)主體間限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。私人間的限制競(jìng)爭(zhēng)一般是由《反壟斷法》調(diào)整的?！斗磯艛喾ā返奶攸c(diǎn)是，它適用于所有的對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)起著限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為，而不管這種行為發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。

《反壟斷法》與對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)生聯(lián)系，首先是因?yàn)榭鐕?guó)公司的活動(dòng)引起的。第二次世界大戰(zhàn)之后跨國(guó)公司成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中十分活躍的經(jīng)濟(jì)組織。它們極易利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在東道國(guó)的市場(chǎng)上取得壟斷地位，成為限制競(jìng)爭(zhēng)的勢(shì)力，進(jìn)而會(huì)影響到東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展。為了扼制跨國(guó)公司的壟斷勢(shì)力，保護(hù)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般將《反壟斷法》無(wú)一例外地也適用于在本國(guó)活動(dòng)的外國(guó)企業(yè)和跨國(guó)公司，甚至還適用于它們?cè)趪?guó)外產(chǎn)生的但對(duì)國(guó)內(nèi)有影響的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

此外，我國(guó)也應(yīng)注意在反壟斷領(lǐng)域與其他國(guó)家合作，應(yīng)在互惠、公平合理和不損害國(guó)家主權(quán)與利益的前提條件下，向外國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)提供方便。只有這樣我們才能有效防止跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)，將我國(guó)的《反壟斷法》適用于所有的對(duì)我國(guó)市場(chǎng)有限制競(jìng)爭(zhēng)性影響的商業(yè)行為。

“反壟斷第一案”折射出行政壟斷頑疾

《反壟斷法》實(shí)施的第一天，大家普遍認(rèn)為微軟會(huì)成為中國(guó)反壟斷第一案，然而，出乎意料，該法實(shí)施的當(dāng)天上午，北京4家防偽企業(yè)就以涉嫌行政壟斷把國(guó)家質(zhì)檢總局推上了被告席，成為中國(guó)反壟斷第一案！

關(guān)于《反壟斷法》到底有沒(méi)有必要反行政壟斷，十幾年來(lái)一直爭(zhēng)論不休，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和融入經(jīng)濟(jì)全球化的步伐加快，行政壟斷日益成為影響社會(huì)公平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的眾矢之的，因?yàn)楹芏嘞拗聘?jìng)爭(zhēng)行為皆來(lái)自政府壟斷，只有反行政壟斷才能保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

王曉曄認(rèn)為，反壟斷第一案給我們兩點(diǎn)啟示：第一，在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)行政壟斷普遍存在，電信、電力、航空、郵政、鐵路、金融等行業(yè)的壟斷利潤(rùn)、壟斷福利已經(jīng)是有目共睹，地方政府為了維護(hù)當(dāng)?shù)乩孢€會(huì)利用歧視性壟斷政策保護(hù)地方企業(yè)利益。第二，行政壟斷已經(jīng)積怨太深，上到企業(yè)下到百姓，對(duì)此都深?lèi)和唇^。

艱辛磨礪14載

其實(shí)《反壟斷法》對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)新名詞，從上個(gè)世紀(jì)90年代初，中國(guó)確立社會(huì)主人市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向起，它就進(jìn)入了人們的視線。然而，中國(guó)的《反壟斷法》從1994年被列入第八屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃起，歷經(jīng)第九屆和第十屆全國(guó)人大常委會(huì)討論，直到今年8月1日才開(kāi)始正式實(shí)施。

王曉曄教授從歷史、經(jīng)濟(jì)和文化的角度分析了《反壟斷法》為何經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的14年才面世：從歷史角度看，1978年中國(guó)確立了改革開(kāi)放政策，但改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不可能畢其功于一役，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里許多人認(rèn)為中國(guó)根本沒(méi)有必要出臺(tái)《反壟斷法》；從經(jīng)濟(jì)的角度看，壟斷性行業(yè)如電信等從壟斷經(jīng)營(yíng)中獲得既得利益。另外，《反壟斷法》是典型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，要求市場(chǎng)對(duì)資源配置起主導(dǎo)作用，而上個(gè)世紀(jì)90年代，中國(guó)剛確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于萌芽狀態(tài)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)地位，所以政府和企業(yè)對(duì)反壟斷立法反應(yīng)不積極；從文化角度看，相比西方國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)文化缺失的國(guó)家，企業(yè)總是習(xí)慣于尋求政府保護(hù)，卻沒(méi)有勇氣投入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大潮。這些因素都導(dǎo)致《反壟斷法》出臺(tái)的艱辛。

反壟斷法蘊(yùn)涵“中國(guó)特色”

《反壟斷法》作為上層建筑，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，所以，中國(guó)《反壟斷法》充分體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。它除了借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的《反壟斷法》的一般做法外，還有很多內(nèi)容體現(xiàn)了中國(guó)特色。如第4條明確規(guī)定“國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”；第7條“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”；第31條“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！?/p>

王曉曄認(rèn)為，第7條規(guī)定保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合法利益其實(shí)沒(méi)有必要，因?yàn)椤斗磯艛喾ā分皇且?guī)定了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則和政策，應(yīng)該對(duì)所有企業(yè)都一視同仁。保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)合法利益與“壟斷豁免”如出一轍，其實(shí)是變相維護(hù)某些壟斷行業(yè)利益。另外，第31條涉及的“國(guó)家安全審查”過(guò)于復(fù)雜和專業(yè)，應(yīng)該有一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)管理“國(guó)家安全”，反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，沒(méi)有能力管理和維護(hù)國(guó)家安全問(wèn)題，如果執(zhí)法機(jī)關(guān)既管競(jìng)爭(zhēng)秩序又負(fù)責(zé)國(guó)家安全，那么兩個(gè)方面的利益可能會(huì)發(fā)生沖突。但中國(guó)畢竟是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，所以很多內(nèi)容不可避免地反映出中國(guó)特色。

《反壟斷法》：助劑“競(jìng)爭(zhēng)文化”血脈

盡管《反壟斷法》在與行政壟斷的較量中困難重重，而且僅憑一部《反壟斷法》不可能解決全部行政壟斷問(wèn)題，但是它提出反行政壟斷的口號(hào)畢竟能使政府認(rèn)識(shí)到自己的角色是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序而不是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革，尤其政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)私有化等會(huì)有很大推動(dòng)作用，并對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生積極的影響，有利于中國(guó)一直缺失的“競(jìng)爭(zhēng)文化”的培育和發(fā)展。