中國和諧社會評價現(xiàn)狀及問題分析

牛培源

摘要：文章基于對和諧社會評價的關(guān)注，梳理了中國和諧社會評價的現(xiàn)狀(如評價的組織者與研究者、評價的對象與層次、評價的指標(biāo)體系與評價方法等)，對目前評價中存在的主要問題(如評價主體、指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源等)進行了簡要分析，最后提出了一些改進建議。

關(guān)鍵詞：和諧社會；評價；數(shù)據(jù)來源

隨著和諧社會建設(shè)的推進和深入，對和諧社會建設(shè)成效進行評價的討論從無到有，日趨深入，作為“準(zhǔn)確測度與評價和諧社會建設(shè)的實際進程，從而更科學(xué)地規(guī)劃與推進和諧社會建設(shè)”的和諧社會評價，正受到越來越多的關(guān)注。在此背景下，筆者梳理了中國和諧社會評價的現(xiàn)狀，并對目前存在的主要問題進行了簡要分析，最后在此基礎(chǔ)上提出一些改進建議，以期對中國和諧社會評價的發(fā)展起到一定的參考和推動作用。

一、中國和諧社會評價的現(xiàn)狀分析

(一)和諧社會評價的組織者與研究者

中國的和諧社會評價組織者與研究者可分為政府部門與學(xué)術(shù)界兩大類。根據(jù)可以查到的文獻(xiàn)，對和諧社會進行定量分析的工作，自2004年始已有一些政府部門和學(xué)者從不同的視角進行了探索。中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會于2004年9月頒布了中國首個評價與考核群眾性精神文明創(chuàng)建活動成效的指標(biāo)體系——《全國文明城市測評體系(試行)》，雖然該測評體系的測評目的與和諧社會評價的目的和對象有較大差別，但其測評思想、方法、指標(biāo)體系等對于和諧社會評價無疑具有較大的參考價值。國家統(tǒng)計局通過“和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測體系研究”課題開展了和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測工作，完成了“和諧社會統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系研究報告”。

除國家部委外，一些地方政府部門也開展了和諧社會評價工作。2006年1月，北京公布了“和諧社會”評價體系，并于同年10月公布了全國首個和諧社會指數(shù)監(jiān)測報告；湖北省統(tǒng)計局則結(jié)合湖北實際構(gòu)建了“和諧湖北”的評價體系；深圳社科院也進行了《和諧深圳指標(biāo)體系》的研究工作；浙江臺州市則將“和諧社會”建設(shè)的內(nèi)容納入干部的考核體系。同時，和諧社會評價也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，與政府部門不同的是，學(xué)術(shù)界多著眼于和諧社會評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，實證方面略顯薄弱。周春喜、陳鈺芬等從社會發(fā)展、生活質(zhì)量、社會進步、社會安全、人與自然等5個方面選取了34項指標(biāo)，構(gòu)建了一個建設(shè)和諧社會成效的考評標(biāo)準(zhǔn)。梅松、齊心則在對國家統(tǒng)計系統(tǒng)的指標(biāo)體系進行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了社會和諧程度的評價體系，包括社會結(jié)構(gòu)、社會公平、社會穩(wěn)定、社會活力、社會意識、社會治理、人與自然的和諧7大部分。朱孔來、曹圓圓基于對和諧社會的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析，建立了由物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明及生態(tài)文明5大子系統(tǒng)構(gòu)成的4層次統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系框架。歐陽建國、徐學(xué)榮、王小婷、陳斌等按照和諧社會“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”的6大特征構(gòu)建了遞階層次結(jié)構(gòu)的評價指標(biāo)體系，并用AHP法確定了各指標(biāo)的權(quán)重。來自于學(xué)術(shù)界的討論雖然進行實證研究的不多，但大都對指標(biāo)的選取原則、指標(biāo)權(quán)重及計算的方法進行了較為深入的探討。

(二)和諧社會評價的對象與層次

目前，中國和諧社會評價研究的對象分為二個層面，一是國家層面，即以整個國家作為評價對象，根據(jù)構(gòu)建社會主義和諧社會的本質(zhì)要求來考慮我國在各個歷史階段和諧社會建設(shè)的進程。如朱孔來、曹圓圓對和諧社會的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)進行了分析，確定了由1個總目標(biāo)系統(tǒng)、5個子目標(biāo)系統(tǒng)、19個子系統(tǒng)、50個具體指標(biāo)構(gòu)成的4層次統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系框架。二是地區(qū)層面，以各個省市甚至是社區(qū)作為評價對像，對其和諧社會建設(shè)進程進行考評。如黃琦、余禾、王相平等提出了城市和諧社會評價的指標(biāo)體系，陳鈺芬、蘇為華結(jié)合浙江的發(fā)展實際，構(gòu)建了浙江省和諧社會評價的指標(biāo)體系并進行了初步的實證分析。邵侃彥則提出了城市和諧社區(qū)的評價指示體系，并以深圳社區(qū)為對象進行了實證研究。上海則于2006年4月推出了名為“和諧社區(qū)指數(shù)”的測評體系，北京、江蘇、山東、湖北等省區(qū)也開展了一系列的和諧社區(qū)測評工作。這些工作都在很大程度上豐富和完善了和諧社會評價工作。

(三)和諧社會評價的指標(biāo)體系與評價方法

目前，和諧社會評價的指標(biāo)體系林林總總，不一而足。從政府部門到學(xué)術(shù)界，無論是著眼于國家層面還是地區(qū)層面，其基本思路都是從和諧社會的科學(xué)內(nèi)涵和基本特征出發(fā)，進行評價指標(biāo)體系的設(shè)計?？傮w來看，政府部門(主要是統(tǒng)計局系統(tǒng))的指標(biāo)體系多立足于現(xiàn)有的統(tǒng)計指標(biāo)，理論建構(gòu)稍顯薄弱，指標(biāo)體系尚需進一步完善，有些入選指標(biāo)稍顯牽強。學(xué)術(shù)界所提出的指標(biāo)體系相對全面，較為注重理論建構(gòu)，但有些指標(biāo)的數(shù)據(jù)難以獲得。由于和諧社會是一個極其復(fù)雜的開放系統(tǒng)，其影響和表征因素數(shù)以千計，對代表性和典型性指標(biāo)的理解不同，導(dǎo)致不同指標(biāo)體系間有較大的差異。即使對于和諧社會的同一特征，不同學(xué)者所選擇的指標(biāo)也千差萬別。如對于“人與自然和諧”這一特征，國家統(tǒng)計局選用“萬元GDP綜合能耗”、“森林覆蓋率”、“環(huán)境質(zhì)量指數(shù)”、“常用耕地面積指數(shù)”等來評價；管懷鎏則采用“人均GDP”、“單位GDP能耗”、“人均公共綠地面積”、“環(huán)保投入占GDP比重”來衡量；而辛玲則選擇了“空氣中總懸浮顆粒濃度”、“環(huán)境治理指數(shù)”、“單位能耗產(chǎn)出率”、“森林覆蓋率”等指標(biāo)。盡管這些指標(biāo)之間有一定的重合與關(guān)聯(lián)，但由于具體指標(biāo)選取存在差異，其對評價結(jié)果的影響顯而易見。

在評價方法上，定性和定量相結(jié)合被廣泛采用。國家統(tǒng)計局根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)直接進行測算；浙江杭州則將群眾評選、社區(qū)評議、政府評估相結(jié)合；上海則通過專家學(xué)者以社會化方法征詢社區(qū)群眾意見來完成評價。

(四)和諧社會評價的數(shù)據(jù)來源

科學(xué)、客觀是評價的基礎(chǔ)要求。除了在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中得以體現(xiàn)之外，數(shù)據(jù)來源的客觀準(zhǔn)確也是保障評價結(jié)果準(zhǔn)確的重要保證。目前中國的和諧社會評價數(shù)據(jù)有兩大來源，一是政府部門(如統(tǒng)計局、民政、司法、公安、環(huán)保等)公布的各項社會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)無疑是客觀而權(quán)威的。其二是來自于面向公眾的各類調(diào)查，此類數(shù)據(jù)的客觀準(zhǔn)確性與調(diào)查的覆蓋率、問卷的設(shè)計、調(diào)查的方法等有較大的關(guān)系。此兩大類數(shù)據(jù)對于和諧社會評價都是不可或缺的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

二、中國和諧社會評價存在的主要問題

和諧社會評價不同于以往的任何一類評價，其評價指標(biāo)體系應(yīng)該充分反映和諧社會建設(shè)的主要特征，進而為評價、監(jiān)測和諧社會建設(shè)的實際進程提供基本依據(jù)和可靠的認(rèn)識工具。為建設(shè)和諧社會這一龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程明確標(biāo)示出前進的方向和努力的目標(biāo)。目前，和諧社會評價工作還處于起步與探索階段，有許多問題有待于進一步的分析與研究。

(一)評價主體的問題

不同的評價主體，因其定位不同，會導(dǎo)致對同一評價對象在評價結(jié)果上的偏差，從而降低評價的公