中國的漸進式改革為什么能取得成功

林毅夫：

1952年生，臺灣宜蘭人，1982年畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系，1986年獲芝加哥大學(xué)經(jīng)濟系博士學(xué)位，1987年在耶魯大學(xué)經(jīng)濟發(fā)展中心進行博士后研究。曾擔(dān)任國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所副所長、國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部副部長，1994年創(chuàng)立北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心(CCER)，并擔(dān)任主任。2008年，出任世界銀行高級副行長兼首席經(jīng)濟學(xué)家。

改革開放30年以來，中國經(jīng)濟取得了交飛猛進的發(fā)展，在過去30年里。GDP年均增長97％，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟史上一個奇跡。

當(dāng)然，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，也存在不少問題。但我認為，相對存在的問題，成功本身是不能忽視的。1999年，根據(jù)中國經(jīng)濟改革發(fā)展的現(xiàn)實狀況，我們提出“企業(yè)自生能力”這一經(jīng)濟理論，認為漸進的改革是成功的，而激進改革必將被證明是失敗的。

為什么大家普遍認為可能會失敗的漸進性改革，最后能取得成功，而多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為成功的“休克療法”改革，卻失敗了呢?最主要的原因是，在計劃經(jīng)濟體制下，政府的各種干預(yù)或者扭曲本身是內(nèi)生的，是為了扶持、保護一系列沒有由生能力、不符合比較優(yōu)勢的重工業(yè)部門的生存與發(fā)展而形成的。

“休克療法”之所以失敗，是因為沒有真正理解為什么存在制度扭曲。而提出“企業(yè)自生能力”這個概念，就是試圖解釋這些扭曲本身，是一種內(nèi)生的結(jié)果。

不同理論、不同主張的人，會用不同的視角觀察和解釋問題。例如，蘇聯(lián)通過“休克療法”改革，經(jīng)濟發(fā)展不盡如人意，他們會說，需要一段時間制度才能建立?，F(xiàn)在看來，它改革十幾年了，對于原來那些沒有自生能力的國有企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)，各種明的、暗的補貼實際上還存在。從這個角度看，時間并不是主要的問題。

再來看看中國漸進式的改革，在所有的改革國家當(dāng)中，中國算是最接近市場經(jīng)濟體制的國家。之所以能這樣，是因為在改革發(fā)展過程中，中國不斷創(chuàng)造條件解決了企業(yè)沒有自生能力的問題。只有這些問題消除了、解決了，比較接近完善的市場經(jīng)濟體系，才能逐步建立起來。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，比較優(yōu)勢會不斷變化，企業(yè)自生能力的這種形態(tài)也會不斷變化。比如，在發(fā)展的早期，可能農(nóng)業(yè)有比較優(yōu)勢，那么，只有農(nóng)場才有生存能力。隨著工業(yè)化進程推進，大部分國家可能勞動力相對多，資本相對短缺，這時只有在勞動力相對密集的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)才有自生能力。而隨著資本的積累，資本變得相對豐富，勞動力相對短缺，比較優(yōu)勢就變了，這時，只有在資本密集型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)才有自生能力。從發(fā)展的角度看是這樣的。

但從轉(zhuǎn)型的角度看就不一樣了。一些一味盲目趕超的企業(yè)，表面上看起來是很先進的產(chǎn)業(yè)部門，但沒有自生能力。在這種情況下。就會產(chǎn)生一些相關(guān)聯(lián)的扭曲。轉(zhuǎn)型就是要解決這些扭曲。

轉(zhuǎn)型中的私營企業(yè)，并沒有得到政府的保護和補貼，所以，在競爭的市場中，只能是什么能盈利、投資回報率高，就干什么。如果政府不給保護補貼又能獲利，企業(yè)必然要符合比較優(yōu)勢，必然是具有自生能力的。

同樣，如果外國戰(zhàn)略投資者進入一個國家，追求的目標是盈利，他知道政府不會再給保護補貼，就一定會選擇符合該國這個階段有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)做戰(zhàn)略投資。

反過來講，當(dāng)時有一種看法，認為國有企業(yè)的問題是產(chǎn)權(quán)問題，所以不管什么方式的私有化——大規(guī)模私有化或內(nèi)部私有化，只要不對癥下藥，即便私有了，它所在的產(chǎn)業(yè)還是不符合比較優(yōu)勢，企業(yè)還是沒有自生能力。

如果企業(yè)是國有的，國家給了補貼，廠長、經(jīng)理不能直接把補貼放到自己的口袋里。個人積極性不高；如果私有化，廠長、經(jīng)理同樣會跟國家要補貼，給了補貼以后，這個錢放在自己的口袋里似乎是天經(jīng)地義的。

兩相比較，產(chǎn)權(quán)明確后，要保護補貼的積極性更高。因此，產(chǎn)權(quán)明確能有效果，前提在于一個沒有任何政策性負擔(dān)的狀況之下。有政策性負擔(dān)時，要優(yōu)先解決的不是產(chǎn)權(quán)問題，而是政策性負擔(dān)問題。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，它的出現(xiàn)并沒有政府的保護補貼符合比較優(yōu)勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在上世紀80年代一直到上世紀90年代，發(fā)展得相當(dāng)不錯。但到上世紀90年代末就不一樣了，我們從短缺變成過剩。產(chǎn)能過剩導(dǎo)致競爭非常激烈，管理不好、產(chǎn)品質(zhì)量差、成本高，就會被淘汰。后來大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被淘汰，一個很大的原因就是管理不善。管理不善可能跟產(chǎn)權(quán)有關(guān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)相對較模糊。因此，你不能用它后面的失敗否定前面的成功。

如果在上世紀80年代，意識形態(tài)不允許民營群體出現(xiàn)，民營經(jīng)濟可能就夭折了，與其夭折，不如發(fā)展這種產(chǎn)權(quán)相對比較模糊但能夠在農(nóng)村積累財富、屬于中間階段的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。