“世界倫理”的意義與可能性

劉金山

天主教神學(xué)家漢斯·昆所倡導(dǎo)的世界倫理理想自20世紀(jì)后期以來(lái)引起了人們的強(qiáng)烈關(guān)注。何謂世界倫理?世界倫理有何必要性和可能性?它的實(shí)現(xiàn)途徑是什么?世界倫理的理想是否存在著理論上的困難?解決困難的出路是什么?對(duì)這些疑問(wèn)，漢斯·昆在其《世界倫理構(gòu)想》一書中給出了全面系統(tǒng)的闡述。

這本書前言的第一句話“沒(méi)有世界倫理，則人類無(wú)法生存”可以看作是漢斯·昆寫作此書的基本動(dòng)機(jī)。這一動(dòng)機(jī)就是從人類生存的高度，強(qiáng)調(diào)世界倫理的必要性。漢斯·昆關(guān)于世界倫理的設(shè)想是出于強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。他又從必要性出發(fā)，進(jìn)一步論證了世界倫理的可能性。

漢斯·昆澄清了世界倫理的含義，他反對(duì)把世界倫理理解為一種統(tǒng)一的宗教或統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，而認(rèn)為應(yīng)將其理解為“一些相互有聯(lián)系的、有約束力的準(zhǔn)則、價(jià)值、理想與目標(biāo)”(《世界倫理構(gòu)想》，第4頁(yè)。以下引自該書只標(biāo)明頁(yè)碼)。

在漢斯·昆看來(lái)，1918年一戰(zhàn)結(jié)束是現(xiàn)代向后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他將后現(xiàn)代界定為對(duì)現(xiàn)代的揚(yáng)棄，而“現(xiàn)代”則是在啟蒙理性支配下所形成的社會(huì)生活的整體，包括政治制度、經(jīng)濟(jì)模式、思維范式等。漢斯·昆對(duì)現(xiàn)代性的政治制度、經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行了卓有成效的分析，指出它們潛存著深層的危機(jī)，蘊(yùn)含著自我毀滅的因素，而造成這種危機(jī)的正是現(xiàn)代性的思維范式，這種思維范式則源自啟蒙理性自身的弊端。啟蒙理性自命為法官，要求對(duì)所有東西進(jìn)行合法性證明，但啟蒙理性卻缺乏整體思維和神圣性的維度，故而它無(wú)法保證自身的合法性。漢斯·昆理想中的后現(xiàn)代，在思維范式的層面上就是以一種整體的思維來(lái)?yè)P(yáng)棄啟蒙理性的單向性，從社會(huì)生活的整體來(lái)說(shuō)，就是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治尺度外再加上倫理、美學(xué)及宗教的尺度。

漢斯·昆進(jìn)而探討了倫理的價(jià)值所在，他認(rèn)為，“后現(xiàn)代的人類需要共同的價(jià)值、目標(biāo)、理想以及共同的對(duì)未來(lái)的憧憬”。進(jìn)而言之，從心理需要的角度看，“人們能感覺(jué)到一種無(wú)法根絕的愿望，希望遵守點(diǎn)什么，信賴點(diǎn)什么”，“人們總是感覺(jué)到希望擁有某種類似倫理的基本態(tài)度的東西”；從世界秩序的角度看，可以說(shuō)“沒(méi)有世界倫理就沒(méi)有世界秩序”(第38、44、45頁(yè))。

對(duì)于倫理學(xué)，漢斯·昆認(rèn)為后現(xiàn)代的倫理學(xué)應(yīng)該是責(zé)任倫理學(xué)而不是成就倫理學(xué)或思想倫理學(xué)。所謂責(zé)任倫理學(xué)是指以承擔(dān)責(zé)任為價(jià)值導(dǎo)向的倫理學(xué)，后現(xiàn)代的人類所肩負(fù)的責(zé)任是“行星級(jí)”的責(zé)任，即責(zé)任的立足點(diǎn)是人類生存于其上的這個(gè)星球，人類應(yīng)對(duì)這個(gè)星球承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任的具體界定就是：對(duì)同時(shí)代的人負(fù)責(zé)，對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)，對(duì)后代負(fù)責(zé)。根據(jù)漢斯·昆的解釋，成就倫理學(xué)頗像功利主義的倫理觀，是一種以后果的優(yōu)劣為價(jià)值取向的倫理觀。思想倫理學(xué)是指只關(guān)心行為的動(dòng)機(jī)不管行為的后果及具體影響的倫理觀。需要說(shuō)明的是，漢斯·昆所說(shuō)得以責(zé)任倫理學(xué)取代成就倫理學(xué)或思想倫理學(xué)并不是說(shuō)三種倫理學(xué)是相互沖突的，在漢斯·昆看來(lái)它們是相互補(bǔ)充的，當(dāng)然責(zé)任倫理學(xué)在三者之中還是處于更優(yōu)先的地位。

關(guān)于世界倫理的構(gòu)想遇到的一個(gè)難題是，宗教信徒和無(wú)神論者可以擁有共同的價(jià)值理想嗎?漢斯·昆的回答是，信教者和不信教者之間的聯(lián)盟既有必要性又有可行性。必要性在于：人類面臨著“失去舊的定向傳統(tǒng)和定向機(jī)構(gòu)以及隨之而來(lái)的最為糟糕的定向危機(jī)”，而人們?cè)趦r(jià)值取向上要求一種最基本的意見(jiàn)一致，如珍視生命等，沒(méi)有這種意見(jiàn)一致，一種符合人類尊嚴(yán)的共同生活也就不可能實(shí)現(xiàn)了。沒(méi)有共同認(rèn)可的倫理，人類社會(huì)就無(wú)法生存，就會(huì)被暴力和無(wú)序所淹沒(méi)。聯(lián)盟的可實(shí)現(xiàn)性在于不信教者和信教者不僅擁有共同的最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而且他們可以在共同維護(hù)這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中結(jié)成聯(lián)盟，盡管這種聯(lián)盟不可能沒(méi)有各種各樣的內(nèi)部問(wèn)題。

接下來(lái)漢斯·昆討論了倫理的終極基礎(chǔ)問(wèn)題。他首先考察了科學(xué)和哲學(xué)。認(rèn)為兩者都不能為倫理的終極基礎(chǔ)提供絕對(duì)的解釋，因?yàn)椤皞惱硭蟮慕^對(duì)的東西，即無(wú)條件的應(yīng)該，不能由受多方面限制的人、而只能由一種無(wú)條件的東西來(lái)加以說(shuō)明……”(第68頁(yè))科學(xué)與哲學(xué)都是建立在人類能力的基礎(chǔ)之上的，有限的人不可能為倫理提供終極基礎(chǔ)。漢斯·昆由此斷定，“只有絕對(duì)的東西可以絕對(duì)的承擔(dān)義務(wù)”，只有一個(gè)絕對(duì)無(wú)條件的東西，才能成功的解釋倫理的終極基礎(chǔ)的問(wèn)題。而各種宗教無(wú)疑都承認(rèn)這種絕對(duì)的東西，他說(shuō)：“最起碼對(duì)于先知宗教，如猶太教、基督教以及伊斯蘭教來(lái)說(shuō)，這是所有有條件的東西中唯一無(wú)條件的。它能解釋倫理所要求的無(wú)條件性與普遍性”(第68頁(yè))。

得出上述結(jié)論后，漢斯·昆接著從四個(gè)方面解釋了宗教的基本作用：(一)宗教能夠使人獲得一種特殊的深度和廣博的意義境界，使人在面對(duì)苦難甚至在面對(duì)死亡時(shí)也能認(rèn)識(shí)到一種終極的生命意義，對(duì)生命擁有一個(gè)宏觀的視野。(二)“宗教能夠保證最高的價(jià)值、絕對(duì)的規(guī)范、最深的動(dòng)機(jī)以及最佳的理想，即我們的責(zé)任的原因及目的?！?第69頁(yè))(三)宗教能夠通過(guò)其獨(dú)特的象征、儀式、經(jīng)驗(yàn)和目標(biāo)等為人們提供信仰的歸宿，提供一種精神的故鄉(xiāng)。(四)宗教能夠解釋人們發(fā)自內(nèi)心的對(duì)不公正的抗議與抵制，以及對(duì)“完全不同的東西”的渴望。

各種宗教都有自身獨(dú)特的理論與實(shí)踐方案，它們之間存在諸多相互矛盾和沖突的部分，但是應(yīng)該看到它們之間也有一些基本的共同點(diǎn)，漢斯·昆將這些共同點(diǎn)總結(jié)為以下六個(gè)方面：第一，各大宗教都關(guān)注人的生命、完整、自由和團(tuán)結(jié)。第二，不殺人、不欺騙、不偷竊、不淫亂、尊老愛(ài)幼這五大戒律所體現(xiàn)的基本人性原則對(duì)于各大宗教都有效。第三，持守一條“介于占有欲和鄙視占有欲之間的、介于享受主義與苦行主義之間的、介于感官情欲與敵視感官之間的、介于迷戀塵世與看破紅塵之間的中庸之道”為各大宗教所推崇。第四，如猶太教“你若不愿別人這樣對(duì)待你，那你也不要這樣對(duì)待別人”，基督教“所有你們想要人們對(duì)你們做的事，你們就要對(duì)他們也這樣做”，這樣的信條各大宗教都具有。第五，各大宗教都能夠?yàn)槠湫磐教峁┖虾醯赖碌男袨閯?dòng)機(jī)。第六，各大宗教都能為信徒提供一種宏觀的價(jià)值視野和終極的價(jià)值目標(biāo)。各大宗教所擁有的這些基本的共同點(diǎn)為一種世界型的宗教提供了契機(jī)，這種世界型的宗教鼓勵(lì)人們摒棄違反基本人性原則的“世界惡習(xí)”，倡導(dǎo)為人們所普遍認(rèn)可的“世界美德”。當(dāng)然，世界型宗教的構(gòu)想存在著諸多理論和實(shí)踐上的困難。譬如，如何協(xié)調(diào)不同宗教之間所存在著的各種各樣的矛盾和對(duì)立因素等。漢斯·昆也認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)實(shí)的困難，他說(shuō)：“這里我所簡(jiǎn)單勾畫的當(dāng)然是一種典型的理想綱領(lǐng)”(第80頁(yè))。世界型宗教的理想性在于他向人們提示一種和平和解的共同理念，鼓勵(lì)不同信仰的人們朝著和平和解的目標(biāo)前進(jìn)。

在這本書第二編中，漢斯·昆強(qiáng)調(diào)分析了宗教間和平的重要性。他指出，各大

宗教都具有引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)(消極方面)和促進(jìn)和平(積極方面)的雙重性。就消極方面，漢斯·昆舉了歷史上多次宗教戰(zhàn)爭(zhēng)與屠殺的例子。就積極方面他則舉了出于基督教思想。二戰(zhàn)后德法實(shí)現(xiàn)和解、德國(guó)與波蘭等東歐國(guó)家達(dá)成和解的例子。這正反兩面的事例說(shuō)明，宗教在實(shí)現(xiàn)和平方面應(yīng)該并且能夠擔(dān)負(fù)起重要的責(zé)任，并且“沒(méi)有宗教間的和平就沒(méi)有世界和平”。

每一種宗教都把自己的基本教義看作真理，然而各種宗教的教義并不完全相同，這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：如何對(duì)待各種各樣的宗教真理。漢斯·昆列舉了三種策略。他認(rèn)為“所有這三種策略都沒(méi)有在解決和平問(wèn)題上提供一種政治上舉足輕重的方法”(第101頁(yè))。第一種漢斯·昆稱之為“堡壘策略”，這種策略認(rèn)為只有自己的宗教才是真正的宗教，只有自己宗教的教義才是真理。漢斯·昆認(rèn)為這是一種目光短淺的、排他性的真理立場(chǎng)，這種立場(chǎng)不足取。另一種觀點(diǎn)是“輕描淡寫策略”，這種策略認(rèn)為真理并不存在，宗教和平最好通過(guò)否認(rèn)區(qū)別與矛盾來(lái)實(shí)現(xiàn)。漢斯·昆認(rèn)為這種觀點(diǎn)忽略了不同宗教的特質(zhì)，也否認(rèn)了各種宗教之間的矛盾，以及幾個(gè)宗教在歷史的發(fā)展過(guò)程中相互影響的事實(shí)。第三種觀點(diǎn)是“擁抱策略”，這種策略認(rèn)為“只有唯一的一種宗教是真的。但是，所有歷史上成熟的宗教都分享這一宗教的真理。宗教間的‘和平最好通過(guò)結(jié)合別的宗教來(lái)實(shí)現(xiàn)”(第104頁(yè))。這種策略也并不令人信服，因?yàn)樗迅鞣N宗教都看作是真理的預(yù)備階段。而這種通過(guò)失去身份而達(dá)成的結(jié)合并不是真正意義上的宗教和解。漢斯·昆提出要將“自我批評(píng)”作為評(píng)判宗教真理性的標(biāo)準(zhǔn)和普世宗教策略的前提，每一種宗教在評(píng)估宗教真理時(shí)首先要對(duì)自身進(jìn)行自我批評(píng)，在這種反思的視野下，恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)才有可能。漢斯·昆進(jìn)而提出了他認(rèn)為恰當(dāng)?shù)恼胬順?biāo)準(zhǔn)，那就是最基本的人性。從漢斯·昆的描述來(lái)看，他所謂的人性包含三方面的內(nèi)容：對(duì)生命的珍視；對(duì)人之為人的基本價(jià)值的追求；對(duì)人的基本權(quán)利的保障。以人性為標(biāo)準(zhǔn)，人們可以對(duì)各種宗教進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。“只要一種宗教為人性服務(wù)，只要它在其信仰學(xué)說(shuō)與道德學(xué)說(shuō)中，在其禮拜儀式上及機(jī)構(gòu)中促進(jìn)人們對(duì)人性的認(rèn)同、感知與價(jià)值性，讓人們贏得一種充滿意義的、有益的存在，那這種宗教就是真正的和好的宗教。”(第119頁(yè))“只要某種宗教傳播非人性，只要它在其信仰學(xué)說(shuō)遇到的學(xué)說(shuō)中，在其禮拜儀式上以及機(jī)構(gòu)中妨礙人們對(duì)人性的認(rèn)同，妨礙人的敏感性和價(jià)值感，促使人們失去這樣一種充滿意義的、有益的存在，那它就是假的和壞的宗教”(第119～120)。需要指出的一點(diǎn)是，人性并不是懸在各種具體宗教之上的“超級(jí)結(jié)構(gòu)”，它與具體宗教之間存在著一種“辯證的互換關(guān)系”，真正的人性是真正宗教的前提，真正宗教是真正人性的完善。

漢斯·昆關(guān)于宗教和解的觀點(diǎn)，還面臨著這樣的質(zhì)疑：宗教對(duì)話在取得共同的前提和得出廣泛一致的意見(jiàn)的時(shí)候，具體宗教會(huì)不會(huì)失去它的身份或“穩(wěn)定立場(chǎng)”?就此質(zhì)疑，漢斯·昆首先討論了何謂“立場(chǎng)穩(wěn)定”。他通過(guò)詞源學(xué)的考察，得出“立場(chǎng)穩(wěn)定在這種上下文中同反抗外部的權(quán)力以及強(qiáng)者有關(guān)：同強(qiáng)調(diào)自我、不退讓、堅(jiān)持到底有關(guān)，同勇氣、決斷力、貫徹力有關(guān)——這所有都與達(dá)到個(gè)人的自由、負(fù)責(zé)這一目的有關(guān)”(第125頁(yè))。漢斯·昆認(rèn)為堅(jiān)持立場(chǎng)穩(wěn)定同進(jìn)行宗教之間的對(duì)話并不相背。宗教之間的對(duì)話不要求放棄對(duì)具體宗教的信仰，而且，只有在“立場(chǎng)穩(wěn)定”的基礎(chǔ)上，對(duì)話才能卓有成效地進(jìn)行，不堅(jiān)持立場(chǎng)穩(wěn)定的對(duì)話其后果是對(duì)自身傳統(tǒng)的規(guī)范性的放棄。在實(shí)踐中積極的宗教對(duì)話應(yīng)該是這樣：將信仰的主張和理解的愿望結(jié)合起來(lái)；將對(duì)宗教的忠誠(chéng)和善于思考的正派結(jié)合起來(lái)；將多數(shù)與本體結(jié)合起來(lái)；將對(duì)話能力與立場(chǎng)堅(jiān)定結(jié)合起來(lái)。

我們可以看到，漢斯·昆對(duì)世界倫理的構(gòu)想和對(duì)宗教對(duì)話、和解策略的這些討論，不僅具有形而上的理論意義，而且在促進(jìn)世界和平、民族和解、人類進(jìn)步等方面都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(《世界倫理構(gòu)想》，漢斯·昆著，周藝譯，三聯(lián)書店2002年5月版，13.00元)

(本文編輯：朱岳)