贍養(yǎng)費(fèi)糾紛的解決路徑研究

孫 碩

(沈陽市中級人民法院，沈陽 100081)

【法律理論研究】

贍養(yǎng)費(fèi)糾紛的解決路徑研究

孫 碩

(沈陽市中級人民法院，沈陽 100081)

我國老齡化現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，涉及老年人贍養(yǎng)的法律制度卻相對滯后。司法實(shí)踐中如何及時(shí)化解贍養(yǎng)糾紛，落實(shí)服判息訴等問題，成為處理家事矛盾的關(guān)鍵。贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件具有鮮明的道德性和倫理性，法院在判決時(shí)會(huì)充分考量當(dāng)事人對司法裁判的可接受性，求得個(gè)案的實(shí)質(zhì)公正性和妥當(dāng)性。圍繞贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的特殊性，以贍養(yǎng)費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)、贍養(yǎng)人之間法律關(guān)系、訴訟時(shí)效等問題為切入點(diǎn)，結(jié)合家事審判實(shí)務(wù)中的疑難問題，提出解決贍養(yǎng)糾紛的有效路徑，以助力于構(gòu)建符合我國國情、臻于完善的贍養(yǎng)法律制度。

贍養(yǎng)費(fèi)；份額求償權(quán)；追索權(quán)

目前，我國人口正處于老齡化階段。截至2016年，沈陽60歲以上老年人口占戶籍人口的23.26%，老年人的贍養(yǎng)問題成為一個(gè)比較突出的社會(huì)問題。為充分發(fā)揮家事審判職能作用，最高人民法院及遼寧省高級人民法院先后開展了“推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革”的相關(guān)試點(diǎn)工作，為法院處理婚姻家庭等親屬糾紛案件提供裁判參考和依據(jù)。贍養(yǎng)糾紛案件作為家事糾紛案件的重要部分，雖然案件數(shù)量相對較少，但與其他民事糾紛案件相比，具有明顯的身份性特征。法院在處理此類案件時(shí)，由于可查詢的法律依據(jù)少，法律條文的內(nèi)容簡略籠統(tǒng)，適用性不強(qiáng)；辦案法官的法律知識和業(yè)務(wù)能力水平不均衡；加之受地區(qū)、文化差異的影響，極易造成裁判不一。筆者針對目前我國贍養(yǎng)糾紛案件審理中常見的利益沖突與平衡問題，結(jié)合家事案件審判經(jīng)驗(yàn)，圍繞贍養(yǎng)糾紛的特征、確定標(biāo)準(zhǔn)、多數(shù)贍養(yǎng)人之間贍養(yǎng)義務(wù)的承擔(dān)方式及訴訟時(shí)效等進(jìn)行梳理和總結(jié)，以期對完善符合我國國情的贍養(yǎng)法律制度提供參考。

一、贍養(yǎng)糾紛問題的法律特征

我國《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要?！?《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第14條第1款?！百狆B(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理；對經(jīng)濟(jì)困難的老年人，應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療費(fèi)用?！?《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第15條第1款?！百狆B(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房，不得強(qiáng)迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。”*《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第16條第1款?！凹彝コ蓡T應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人?！?《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第18條第1款。從以上法條可以看出，對老年人的贍養(yǎng)義務(wù)，不僅僅是衣、食、住、行，還包括對老年人精神上的慰藉?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》作為我國第一部全面、系統(tǒng)保障老年人權(quán)益的重要法律，不僅將尊老、愛老、敬老、養(yǎng)老這種中華民族的傳統(tǒng)美德傳承下來，極大豐富了老年人權(quán)益保障的基本內(nèi)涵，而且也全面體現(xiàn)了贍養(yǎng)糾紛案件的特點(diǎn)，成為新時(shí)期處理贍養(yǎng)糾紛案件的“鑰匙碼”。

《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)等權(quán)利?！?《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第18條第2款、第3款。從法律義務(wù)上分析，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)；從法律內(nèi)容上分析，贍養(yǎng)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，即給付贍養(yǎng)費(fèi)。如此看來，對比民法中債的產(chǎn)生種類，如合同、侵權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美狆B(yǎng)費(fèi)的給付請求權(quán)基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，發(fā)生在特定主體之間，應(yīng)為一定行為而實(shí)現(xiàn)其特定目的，與債權(quán)請求權(quán)無本質(zhì)區(qū)別。需要強(qiáng)調(diào)的是，此處的父母子女關(guān)系當(dāng)然包括自然血親的父母子女關(guān)系，也包括法律擬制的父母子女關(guān)系，即基于法律的認(rèn)可而人為設(shè)定的養(yǎng)父母養(yǎng)子女關(guān)系和繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女關(guān)系。正是基于這種法定義務(wù)，史尚寬認(rèn)為：“扶養(yǎng)請求權(quán)，為要求相對人為給付之點(diǎn)，仍兼有債權(quán)的性質(zhì)，除依親屬法上之特性應(yīng)特別處理外，得類推適用債法之規(guī)定?！?史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第752頁。同樣，胡長清認(rèn)為：“扶養(yǎng)雖規(guī)定于民法親屬編，但就其法律性質(zhì)而言，乃是基于一定親屬關(guān)系而生的債之關(guān)系，民法不以之規(guī)定于債編，而規(guī)定于親屬編，純屬于立法技術(shù)上之方便。”*胡長清：《民法債編總論》，第15頁。王澤鑒也明確地將親屬間的撫養(yǎng)請求權(quán)歸為法定之債。因此，贍養(yǎng)費(fèi)給付請求權(quán)雖然是親屬法上的權(quán)利，但正如前文所述，其與民法上債權(quán)請求權(quán)極其相近。這種贍養(yǎng)的法定之債又區(qū)別于普通之債，不得繼承、轉(zhuǎn)讓、拋棄。

二、贍養(yǎng)費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)

法院審理贍養(yǎng)費(fèi)案件會(huì)綜合考慮諸多因素，譬如被贍養(yǎng)人的實(shí)際需求、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平及贍養(yǎng)人的生活條件等。法定贍養(yǎng)費(fèi)的給付內(nèi)容包括基本贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)用、住房費(fèi)用、必要的精神消費(fèi)支出等。對于計(jì)算老年人贍養(yǎng)費(fèi)的方法，各地法院方法不一，大體是結(jié)合贍養(yǎng)人收入的比例進(jìn)行計(jì)算。在審判實(shí)踐中，往往需要被贍養(yǎng)的老年人會(huì)將已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用及患老年常見慢性疾病(心臟病、腦血栓后遺癥等)所需的常規(guī)檢查、日用藥等必要支出列入贍養(yǎng)費(fèi)中來法院告訴。一般情況下，已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)法院會(huì)予以支持，判決贍養(yǎng)人作為給付內(nèi)容承擔(dān)。而對于未知發(fā)生的大額醫(yī)療費(fèi)，一般不能予以支持，待實(shí)際發(fā)生后可另訴處理。這樣從維護(hù)老年人合法權(quán)益、減輕老年人訟累角度考慮，雖不盡人意，但其司法實(shí)踐效果可行。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，“對生活不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)照料責(zé)任，不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等照料”。*《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》，2015年4月24日修訂，第15條第2款。庭審中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)子女答辯稱自己收入低，不能給付贍養(yǎng)費(fèi)；或者主張被贍養(yǎng)人不符合贍養(yǎng)條件，不同意支付贍養(yǎng)費(fèi)的情形。

以朱某與曲某1、曲某2、曲某3贍養(yǎng)糾紛一案為例。曲某1與曲某2、曲某3系朱某的三個(gè)婚生子女。朱某于2014年3月患上腦血栓，生活不能完全自理。朱某在某社會(huì)福利院生活，每月福利院費(fèi)用為1800元(具體費(fèi)用是由曲某1、朱某各支付900元)。朱某自身有房屋動(dòng)遷款50萬元，且每月有2000元左右的養(yǎng)老金收入。朱某因年事已高經(jīng)常住院，但全部費(fèi)用均由自己支付(有票據(jù)為證)。曲某1現(xiàn)要求曲某2、曲某3盡贍養(yǎng)義務(wù)，每人每月承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)1000元。一審法院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)，任何人不得以任何理由拒不贍養(yǎng)老人，且每個(gè)子女承擔(dān)的義務(wù)同等。朱某將曲某1、曲某2、曲某3撫養(yǎng)成人，均已成家立業(yè)。現(xiàn)朱某年事已高，需要其子女關(guān)心照顧，曲某1、曲某2、曲某3應(yīng)當(dāng)支付贍養(yǎng)費(fèi)用，并給予照料。法院判決曲某1、曲某2、曲某3各給付朱某每月贍養(yǎng)費(fèi)800元。后三個(gè)子女均上訴稱朱某不符合被贍養(yǎng)條件，請求二審法院撤銷原判決。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某年事已高，需要其子女關(guān)心照顧，雖其每月有養(yǎng)老金收入和固定存款，但其在社會(huì)福利院護(hù)理費(fèi)用及身體康復(fù)所花費(fèi)用仍然很大。根據(jù)朱某的實(shí)際情況，一審判決三個(gè)子女每人每月給付朱某贍養(yǎng)費(fèi)800元過高，酌定調(diào)整為每人每月給付400元為宜。再如姜某與高某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛一案。姜某與高某的母親楊某于1991年9月12日結(jié)婚，與高某形成繼父子關(guān)系。2008年春高某及其母親楊某到某市生活至今，而姜某在另一城市生活至今。姜某于2015年、2016年三次住院治療共計(jì)30天，診斷為腦梗死、腦萎縮等，醫(yī)囑均為2級護(hù)理，需一人陪護(hù)。現(xiàn)訴至法院要求高某支付贍養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，姜某與高某己形成繼父子關(guān)系，高某應(yīng)對姜某盡贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)高某收入情況，參照該市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，酌定高某每月給付姜某贍養(yǎng)費(fèi)300元。姜某因病治療所支出的醫(yī)療費(fèi)用屬其生活必要支出，高某對其己發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)給付義務(wù)，未發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。姜某住院期間有醫(yī)囑證實(shí)需一人護(hù)理，故其住院治療30天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持。后高某以姜某已經(jīng)辦理“五保戶”待遇，不應(yīng)再向其索要贍養(yǎng)費(fèi)為由，上訴至二審法院。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是姜某在享受“五保戶”待遇的情況下，子女是否還應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。姜某與高某存在繼父子關(guān)系是法律事實(shí)。雖然姜某現(xiàn)在享受“五保戶”待遇，但也說明了姜某無勞動(dòng)能力、無生活來源，更需要子女的關(guān)心和照料，而不是當(dāng)然的依靠政府的經(jīng)濟(jì)扶助，故結(jié)合贍養(yǎng)人高某的收入情況及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等，二審法院駁回高某的上訴請求，維持原判。

需要特別說明的是，在一些地區(qū)，有人認(rèn)為母親改嫁或父親再婚后，就當(dāng)然免除贍養(yǎng)義務(wù)，或者自己聲明放棄繼承財(cái)產(chǎn)就可以不承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。《婚姻法》明確規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止?！?《中華人民共和國婚姻法》，2001年4月28日修訂，第30條。

三、贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)的合理構(gòu)建

正如前文所述，《婚姻法》對子女和父母之間的贍養(yǎng)關(guān)系作出了明確規(guī)定，尤其是當(dāng)子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，亦賦予了無勞動(dòng)能力或生活困難的父母相應(yīng)法律權(quán)利。在審判實(shí)務(wù)中，往往會(huì)遇到這樣的情形：父母將多個(gè)子女都告上法庭，而其中一個(gè)子女認(rèn)為自己已經(jīng)履行了部分贍養(yǎng)義務(wù)，或者已經(jīng)履行了全部的贍養(yǎng)義務(wù)，要求向其他未盡義務(wù)的子女追償自己替代履行部分的贍養(yǎng)費(fèi)；當(dāng)存在有多個(gè)子女的情況下，子女之間承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任是否平等，彼此間的責(zé)任關(guān)系是按份責(zé)任還是連帶責(zé)任；多數(shù)贍養(yǎng)義務(wù)人之間法律關(guān)系如何定性，贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)能否成立及如何運(yùn)用等。上述問題均有待于立法進(jìn)一步完善。

(一)贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)的爭議

高某1、高某2、高某3系周某與高某夫婦的子女，高某去世后周某自2005年前后隨高某3共同生活。期間，高某1、高某2每月給付200至300元不等的贍養(yǎng)費(fèi)。2016年2月，周某重病入院，住院期間由高某3照料并墊付全部醫(yī)療費(fèi)用。2017年5月，高某3訴至法院，認(rèn)為三子女對周某均負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，故請求法院判令高某1、高某2各給付其墊付的全部醫(yī)療費(fèi)的1/3，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

多數(shù)贍養(yǎng)人之間的法律關(guān)系是本案探討的爭議焦點(diǎn)。圍繞爭議焦點(diǎn)存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多個(gè)子女承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)為連帶義務(wù)，依據(jù)《民法通則》“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”的規(guī)定，*《中華人民共和國民法通則》，2009年8月27日修訂，第87條。履行了全部義務(wù)的某個(gè)子女符合連帶義務(wù)的特點(diǎn)，有權(quán)要求其他子女償付其墊付的份額，故應(yīng)以相關(guān)法律為依據(jù)予以支持。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：多個(gè)子女承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)為按份義務(wù)，依據(jù)《民法通則》規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?《中華人民共和國民法通則》，2009年8月27日修訂，第92條。如若某個(gè)子女向老人履行了全部贍養(yǎng)義務(wù)，而其他子女未盡自己應(yīng)盡義務(wù)，其他子女就屬于沒有合法根據(jù)造成了對他人的利益損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還各自應(yīng)承擔(dān)的份額。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，多個(gè)子女之間承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任是獨(dú)立存在的。如若可以彼此追償墊付贍養(yǎng)費(fèi)，不僅浪費(fèi)司法資源，也不利于形成健康的社會(huì)風(fēng)氣，故應(yīng)以無法律依據(jù)為由予以駁回。法院審理認(rèn)為，高某1、高某2每月給付的300元贍養(yǎng)費(fèi)不能滿足周某的醫(yī)療費(fèi)用。當(dāng)周某發(fā)生重大疾病時(shí)陷入生活困難，高某3為了使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理，及時(shí)提供了醫(yī)療費(fèi)用，其有權(quán)要求高某1、高某2償付其墊付的份額，故法院支持其訴訟請求。本案爭議解決的困難在于存在多名贍養(yǎng)義務(wù)人情況下，彼此間所承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)是按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。對此，理論界和實(shí)務(wù)界的研究均無定論，辦案法官無法為自己的主張尋找到相應(yīng)的理論支持，更多的還是依靠自身法律知識和業(yè)務(wù)能力水平，極易造成裁判不均。筆者同意第二種觀點(diǎn)。首先，成立按份之債具備的四個(gè)法律要件，即債的一方當(dāng)事人為兩人或兩人以上；給付須基于同一原因；債的標(biāo)的為可分；當(dāng)事人依一定的份額享有債權(quán)或負(fù)擔(dān)債務(wù)。據(jù)此，類比贍養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)情形，多數(shù)贍養(yǎng)人之間都是基于被贍養(yǎng)人無勞動(dòng)能力或生活困難而有贍養(yǎng)的必要。其次，給付的形式及內(nèi)容豐富多樣，可以是金錢形式，即贍養(yǎng)費(fèi)；也可以是精神照料，如陪吃陪床；還可以是提供住房提供衣物等等實(shí)物需求。無論從形式還是內(nèi)容上看，都具有可通行，不影響其發(fā)生多樣性和相容性的債的特點(diǎn)。最后，一般情形下，法律應(yīng)該明確規(guī)定何種債務(wù)是連帶之債，也就是連帶責(zé)任的法定原則，比如高度危險(xiǎn)物致害之連帶責(zé)任、雇員致害之雇主賠償責(zé)任中的連帶責(zé)任等等。但是，我國現(xiàn)行法律并未規(guī)定多數(shù)贍養(yǎng)人對被贍養(yǎng)人須承擔(dān)連帶義務(wù)。相反，往往在日常生活中，發(fā)生贍養(yǎng)糾紛時(shí)都是自愿約定或者法院判決多個(gè)贍養(yǎng)人按份履行相應(yīng)義務(wù)。故從法理和審判實(shí)務(wù)分析，多數(shù)贍養(yǎng)人關(guān)系符合按份之債的性質(zhì)。

(二)贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)的成立基礎(chǔ)

贍養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)屬于法定之債；多數(shù)贍養(yǎng)人間的法律關(guān)系應(yīng)是按份之債。關(guān)于如何確定多數(shù)贍養(yǎng)人間義務(wù)大小及履行方式問題，我國法律亦沒有明確規(guī)定。一些大陸法系國家或地區(qū)對多個(gè)贍養(yǎng)人之間的義務(wù)劃分對我國相關(guān)立法有積極的借鑒作用。意大利民法典第441條規(guī)定：“數(shù)人以同一順位負(fù)擔(dān)給付扶養(yǎng)費(fèi)義務(wù)場合，其全員應(yīng)按各自經(jīng)濟(jì)狀況的比例負(fù)擔(dān)其給付?！?費(fèi)安玲、丁枚譯：《意大利民法典》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第125頁。多個(gè)贍養(yǎng)人按份履行贍養(yǎng)義務(wù)，且由贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)能力決定負(fù)擔(dān)份額的多少。

同樣，如何避免多個(gè)贍養(yǎng)人之間相互推諉、拒不履行相應(yīng)贍養(yǎng)義務(wù)或是只有部分贍養(yǎng)人按份履行贍養(yǎng)義務(wù)，無法滿足被贍養(yǎng)人正常生活需求的情況，為平衡贍養(yǎng)人之間的利益關(guān)系，最終保障被贍養(yǎng)人的合法權(quán)益，在贍養(yǎng)(扶養(yǎng))立法體系較為全面的一些大陸法系國家，也做了相關(guān)制度安排。意大利民法典第443條第3款規(guī)定：“在緊急情況下，司法機(jī)關(guān)可以在數(shù)名義務(wù)人中臨時(shí)指定一人承擔(dān)全部給付義務(wù)。司法機(jī)關(guān)的這一指定不阻卻履行了全部給付義務(wù)的義務(wù)人對其他義務(wù)人享有的追索權(quán)?！?費(fèi)安玲、丁枚譯：《意大利民法典》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第125-126頁。這在一定程度上打破了原有的份額限制，使贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)更適應(yīng)發(fā)展中的社會(huì)生活需要，可以靈活應(yīng)用于贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的審判實(shí)務(wù)中。雖然在我國相關(guān)法律體系中并未對贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)作出明確規(guī)定，但對其正確理解和適用，有利于各級法院增強(qiáng)維護(hù)老年人合法權(quán)益的自覺性，保證法律的正確實(shí)施，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步。筆者認(rèn)為，在各級法院開展推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革的工作中，對贍養(yǎng)費(fèi)份額求償權(quán)的探索將日益深化，也是未來家事審判制度化發(fā)展的方向所在。通過對其在司法實(shí)踐中的不斷完善考量，力求個(gè)案處理的最大妥當(dāng)性。

四、贍養(yǎng)費(fèi)追索權(quán)的訴訟時(shí)效問題

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利發(fā)生效力減損的制度。*江勇、秦新舉：《權(quán)利救濟(jì)視野下國家賠償請求時(shí)效的實(shí)踐修正》，載于《法律適用》2014年第6期。對訴訟時(shí)效的研究，屬于“多一分則太多，少一分則太少”的狀態(tài)，適當(dāng)?shù)脑V訟時(shí)效釋明必須依照法定程序及法律規(guī)定進(jìn)行。依據(jù)新修訂的《民法總則》規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的除外?！?《中華人民共和國民法總則》，2017年3月15日通過，第188條?！跋铝姓埱髾?quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：請求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)；不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財(cái)產(chǎn)；請求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；依法不適用訴訟時(shí)效的其他請求權(quán)?！?《中華人民共和國民法總則》，2017年3月15日通過，第196條。進(jìn)一步明確了贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的訴訟時(shí)效問題。

關(guān)于追索贍養(yǎng)費(fèi)是否受到一般訴訟時(shí)效的限制，在審判實(shí)務(wù)中一直頗具爭議。有觀點(diǎn)認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)案件適用訴訟時(shí)效，因?yàn)橘狆B(yǎng)費(fèi)是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)然適用于民事訴訟法關(guān)于債權(quán)適用兩年普通訴訟時(shí)效的規(guī)定。從起訴之日起向前計(jì)算，超過兩年的時(shí)效，不予支持；兩年以內(nèi)的時(shí)效應(yīng)予支持。也有觀點(diǎn)認(rèn)為贍養(yǎng)費(fèi)案件不適用訴訟時(shí)效，因?yàn)橘狆B(yǎng)費(fèi)是一種特殊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是基于人身關(guān)系存在的，那么基于人身關(guān)系的債權(quán)則不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。兩種觀點(diǎn)在審判實(shí)務(wù)中往往各持己見，造成裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。法學(xué)理論界普遍認(rèn)為人身權(quán)的請求權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)不適用訴訟時(shí)效。筆者認(rèn)為，對于該類基于身份權(quán)所附帶的具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容的債權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《民法總則》相關(guān)規(guī)定妥善處理，并應(yīng)以其是否關(guān)系公序良俗為準(zhǔn)。

贍養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)源于被贍養(yǎng)人陷入生活困境，需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶助，故贍養(yǎng)費(fèi)從何時(shí)起算不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被贍養(yǎng)人的具體情況認(rèn)定。假如是被贍養(yǎng)人追索拖欠已久的當(dāng)事人約定給付的贍養(yǎng)費(fèi)，那么贍養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)已明顯轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N期限數(shù)額明確的債權(quán)，負(fù)有給付義務(wù)的一方?jīng)]有按期支付，則被贍養(yǎng)人的權(quán)利受到侵害。對于各期贍養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)以約定支付期限屆滿之日的次日起計(jì)算時(shí)效；如果被贍養(yǎng)人追索由法院生效裁判確定的贍養(yǎng)費(fèi)，那么申請法院強(qiáng)制執(zhí)行即可，不涉及訴訟時(shí)效問題；如果被贍養(yǎng)人因患病、棄養(yǎng)、寡居等原因生活陷入困境，一直未處理贍養(yǎng)費(fèi)問題，則在需要贍養(yǎng)期間，其義務(wù)履行因侵權(quán)行為和事實(shí)處于持續(xù)狀態(tài)，或者一方并不知道其贍養(yǎng)義務(wù)存在，即不存在侵權(quán)問題。這種情況下，當(dāng)然無從確定時(shí)效起算點(diǎn)，但都應(yīng)以被贍養(yǎng)人身份存續(xù)為條件，即贍養(yǎng)費(fèi)的追索權(quán)不適用訴訟時(shí)效。

[1]中華人民共和國老年人權(quán)益保障法[M].北京：中國法制出版社，2015:1-20.

[2]中華人民共和國婚姻法[M].北京：中國法制出版社，2017:5.

[3]中華人民共和國民法通則[M].北京：中國法制出版社，2009:12-15.

[4]中華人民共和國民法總則[M].北京：中國法制出版社，2017:20-22.

[5]費(fèi)安玲，丁枚譯.意大利民法典[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：125-126.

[6]江勇，秦新舉.權(quán)利救濟(jì)視野下國家賠償請求時(shí)效的實(shí)踐修正[J].法律適用，2014 (06) :76-81.

[7]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：752.

[8]胡長清.民法債編總論[M].上海：商務(wù)印書館1948：15.

Researchonthesolutionofmaintenancedispute

SunShuo

(ShenyangIntermediatePeople’sCourt,ShenyangLiaoning100081,China)

As the phenomenon of aging in China becomes more and more serious,the legislation on supporting the elderly is lagging behind. How to solve the maintenance disputes in judicial practice in time and to implement the principle of complying with the judgement and putting down the prosecution becomes the key to handle the contradictions among the family members. The case of alimony dispute has a clear moral and ethical nature. When judging,the court will fully consider the parties’ acceptability of judicial adjudication and obtain the substantive fairness and validity of the case. Focusing on the peculiarity of alimony dispute cases,take setting the standard of alimony,the legal relationship between aliens and the limitation of lawsuit as the starting point,the paper put forward the effective ways of settling the maintenance disputes by combining the difficult problems in the practice of family justice,to build a perfect legal maintenance system that is in line with the national conditions of China.

alimony;right to seek compensation by share;right to demand payment

孫碩(1986—)，女(漢族)，遼寧省沈陽人，沈陽市中級人民法院少年及家事案件審判庭助理審判員，法學(xué)碩士，主要從事民事審判與研究工作。

2017-10-10

D922.7

A

1009-1416(2017)06-087-05

【責(zé)任編輯：柴瑋】