為“市場(chǎng)化”卸妝

朱偉一

加強(qiáng)監(jiān)管與市場(chǎng)化，哪一個(gè)才是當(dāng)務(wù)之急？

2008年7月17日，巴基斯坦的卡拉奇股票交易所發(fā)生騷亂。在此之前，股價(jià)連續(xù)下跌15天，投資者懇求交易所暫停交易，但被管理層所拒絕?？赡苁莿偪催^《功夫熊貓》，投資者們一聲喊打，數(shù)百人剎那間直拳飛腿，將交易所的門窗打得粉碎，很有“拳打三山五岳，腳踢五湖四?！钡臍鈩?shì)。

卡拉奇的股市騷亂并不是孤立的，以股市為核心的美國(guó)式資本市場(chǎng)在全世界范圍內(nèi)普遍受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。英國(guó)和美國(guó)的一些學(xué)者公開提出，這次金融危機(jī)為美國(guó)式的資本主義敲響了警鐘。

美國(guó)式資本主義的致命弱點(diǎn)之一就是過度市場(chǎng)化——美國(guó)那邊叫“放松或取消監(jiān)管”（deregulation），結(jié)果牛鬼蛇神，紛紛出籠。但有些朋友對(duì)市場(chǎng)化仍然割舍不下，把市場(chǎng)化視為我們的當(dāng)務(wù)之急，批評(píng)過度監(jiān)管，甚至把矛頭對(duì)準(zhǔn)監(jiān)管部門，這就不得不引起我們的深思。

股市好在哪里？在一些朋友看來，莫過于市場(chǎng)化。美國(guó)總統(tǒng)里根也是一貫主張行政讓位于市場(chǎng)，他的名言是：“政府本身就是問題。”里根說得很對(duì)，政府本身經(jīng)常就是問題。但美國(guó)先哲麥迪遜也有一句名言：“倘若我們都是天使的話，我們就不需要政府?！笔袌?chǎng)化也可以是很壞的東西。

相反，政府的行政行為并非百無一是。大蕭條期間，羅斯?？偨y(tǒng)靠政府投資基礎(chǔ)設(shè)施來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國(guó)也靠政府投資基礎(chǔ)設(shè)施來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在又輪到了美國(guó)。美國(guó)的民意調(diào)查表明，70%以上的人支持政府投資基礎(chǔ)設(shè)施以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。另外，市場(chǎng)化所形成的壟斷也只能靠政府的行政行為來打破。

從歷史的經(jīng)驗(yàn)看，資本市場(chǎng)的活動(dòng)就不可能是純粹的市場(chǎng)行為。利率高低是資本市場(chǎng)的頭等大事，而利率的高低首先是一種行政行為。美國(guó)券商也并不是一味地要求市場(chǎng)化。股價(jià)高的時(shí)候他們就讓政府走開——不，是讓政府滾開。股市不好的時(shí)候他們就要求政府干預(yù)，用納稅人的錢救市，并且一點(diǎn)也不含糊。

我們還應(yīng)該問：資本市場(chǎng)本身是不是有其不可克服的致命缺陷。如果股市或資本市場(chǎng)有其不可克服的致命弱點(diǎn)，那么不管我們?nèi)绾问袌?chǎng)化，也不可能打造出一個(gè)清涼世界。

可以看一看香港的例子。香港的監(jiān)管是否比大陸的好，我不敢妄加評(píng)論。但香港是全球市場(chǎng)化程度最高的地方?？芍钡?003年，香港才將內(nèi)幕交易定為刑事犯罪。又過了5年，也就是直到2008年7月，香港關(guān)于內(nèi)幕交易的起訴總共只有三起，只有一人被定罪。而且量刑非常之輕，只判了六個(gè)月緩期執(zhí)行的刑期，罰款20萬(wàn)港幣， 完全是草草了事。如此之低的違法成本，內(nèi)幕交易者當(dāng)然多如過江之鯽。對(duì)于打擊內(nèi)幕交易，香港監(jiān)管當(dāng)局如此裹足不前，有兩個(gè)重要原因。一是內(nèi)幕交易取證比較困難，還有一個(gè)說不出口的原因，那就是監(jiān)管當(dāng)局并不想真正打擊內(nèi)幕交易。水至清則無魚，人至察則無徒。許多人來證券市場(chǎng)就是來渾水摸魚的，人氣和打假不能兩全。以股市為首的資本市場(chǎng)本身就有其不可克服的弱點(diǎn)。

單純的行政干預(yù)和單純的市場(chǎng)化都有可能把我們推入困境。市場(chǎng)化與行政干預(yù)的結(jié)合可以互相牽制、互為補(bǔ)充，但兩者的結(jié)合也可能會(huì)“發(fā)揚(yáng)光大”各自的缺陷——美國(guó)次級(jí)債危機(jī)便是狼狽為奸的一個(gè)典型例子。

也有人假設(shè)，我們的市場(chǎng)化和行政干預(yù)可以完美結(jié)合，但中國(guó)股市的市場(chǎng)化還不夠。那么我們的股市或資本市場(chǎng)是不是應(yīng)該進(jìn)一步市場(chǎng)化呢？我以為還是不行，資本市場(chǎng)不能單兵突進(jìn)。我們的司法系統(tǒng)在受理股市訴訟方面經(jīng)常力不從心，一有風(fēng)吹草動(dòng)，行政部門還是要沖到前臺(tái)。在這種情況之下，股市的進(jìn)一步市場(chǎng)化，將是一件充滿危險(xiǎn)的動(dòng)作。

還有一些戴著市場(chǎng)面具的行政單位也在高唱市場(chǎng)化，并且憤怒聲討其他行政部門。其實(shí)這些所謂的“市場(chǎng)派”是要將權(quán)力從一個(gè)行政部門的權(quán)力劃到另一個(gè)行政部門。當(dāng)然，還有的人是打著市場(chǎng)化的旗號(hào)，為美國(guó)券商和美國(guó)式券商老大說話，要為他們開山辟路。偷梁換柱、移花接木是我們的長(zhǎng)項(xiàng)，掛羊頭賣狗肉是很普遍的現(xiàn)象。

“大家去謁靈，強(qiáng)盜裝正經(jīng)；靜默三分鐘，各自想拳經(jīng)。”市場(chǎng)化的討論像不像這種謁靈？