重估信訪(fǎng)舉報(bào)的價(jià)值

潘多拉

中央紀(jì)委、監(jiān)察部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，群眾的信訪(fǎng)舉報(bào)一直是發(fā)現(xiàn)案件的主渠道，在揭露腐敗、提供案件線(xiàn)索乃至查清問(wèn)題方面發(fā)揮了重要作用。各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)從群眾信訪(fǎng)舉報(bào)中發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索，許多線(xiàn)索經(jīng)初核后轉(zhuǎn)為立案調(diào)查，有的最終成為全國(guó)和當(dāng)?shù)赜杏绊懙拇蟀敢浮?/p>

曾有一段時(shí)間，不少人對(duì)群眾的信訪(fǎng)舉報(bào)持負(fù)面評(píng)價(jià)，認(rèn)為這種“一張郵票八分錢(qián)，一封舉報(bào)查半年”的做法，容易影響工作，破壞團(tuán)結(jié)；有人甚至將信訪(fǎng)舉報(bào)與歷史上聲名狼藉的“告密文化”相聯(lián)系，認(rèn)為那些把大量時(shí)間精力用于信訪(fǎng)舉報(bào)的人，都是心術(shù)不正的小人和唯恐天下不亂的壞分子。而今，中央紀(jì)委、監(jiān)察部高調(diào)肯定群眾信訪(fǎng)舉報(bào)的“主渠道”作用，對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)信訪(fǎng)舉報(bào)的價(jià)值，用卓有成效的信訪(fǎng)舉報(bào)工作推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)，具有特別的現(xiàn)實(shí)意義。

從涉及的內(nèi)容看，信訪(fǎng)舉報(bào)的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處腐敗案件直接提供線(xiàn)索，協(xié)助紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將原本隱藏很深的腐敗分子納入查辦視野之中。以２006年為例，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的案件中，有46．２％來(lái)源于信訪(fǎng)舉報(bào)——原福建省委常委、宣傳部長(zhǎng)荊福生腐敗案，原江蘇省人大常委會(huì)副主任王武龍腐敗案，原安徽省原副省長(zhǎng)何閩旭腐敗案，原陜西省政協(xié)副主席龐家鈺腐敗案等一批大案要案，都是從信訪(fǎng)舉報(bào)中發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索并逐步查清的。另有數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈呢澪圪V賂案中，80％的線(xiàn)索來(lái)源于群眾舉報(bào)。

其二，群眾或因自身權(quán)益受到侵害、問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決而信訪(fǎng)，或在耳聞目睹了違法犯罪行為后，出于公民的社會(huì)責(zé)任感憤而舉報(bào)投訴，事實(shí)上都暴露和監(jiān)督了政府相關(guān)部門(mén)工作中的不足，政府從中也可以更加全面真實(shí)地了解基層的情況，在此基礎(chǔ)上做出的判斷和決策，將能更好地保證應(yīng)有的科學(xué)性。為此，《信訪(fǎng)條例》規(guī)定，“信訪(fǎng)人反映的情況，提出的建議、意見(jiàn)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展或者對(duì)改進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作以及保護(hù)社會(huì)公共利益有貢獻(xiàn)的，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者單位給予獎(jiǎng)勵(lì)”，肯定了群眾信訪(fǎng)舉報(bào)對(duì)社會(huì)的特殊貢獻(xiàn)。

從行使權(quán)利的角度看，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)和社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)變，群眾信訪(fǎng)舉報(bào)逐漸具有了新的特征。一方面，雖然在很多時(shí)候，群眾信訪(fǎng)舉報(bào)首先是為了維護(hù)自身權(quán)益，但在不同社會(huì)群體和階層利益分化，社會(huì)利益格局出現(xiàn)較大變動(dòng)的條件下，群眾為維護(hù)一己之私權(quán)而努力、抗?fàn)?，具有無(wú)可非議的正當(dāng)性，群眾以信訪(fǎng)舉報(bào)的方式維權(quán)，打上了鮮明的時(shí)代印記。這需要紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)從維護(hù)群眾利益的大局出發(fā)，站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的高度，對(duì)群眾的這種維權(quán)要求做出積極的、善意的、負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。

另一方面，正如十七大報(bào)告所提出的，“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，無(wú)論是維護(hù)個(gè)人權(quán)利還是維護(hù)公共利益，群眾信訪(fǎng)舉報(bào)都是行使參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的正當(dāng)行為，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及有關(guān)部門(mén)保障公民的信訪(fǎng)舉報(bào)權(quán)利，也將有助于進(jìn)一步健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道。在這里，信訪(fǎng)舉報(bào)已經(jīng)不只是為了向有關(guān)部門(mén)反映情況、提出建議和意見(jiàn)，而且也是公民行使民主權(quán)利的一個(gè)重要途徑，是國(guó)家推進(jìn)民主政治建設(shè)的一個(gè)重要支點(diǎn)。

盡管“大信訪(fǎng)”格局已初步形成，但現(xiàn)在突出問(wèn)題是，一些保障公民信訪(fǎng)舉報(bào)權(quán)的法律法規(guī)太過(guò)抽象，缺少可操作性和制裁效力。比如法律規(guī)定，公安、檢察院和法院要保護(hù)舉報(bào)人安全，法律卻沒(méi)有明確規(guī)定，這三個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)的保護(hù)舉報(bào)人安全的責(zé)任如何分配和銜接，于是在實(shí)踐中容易互相推諉、扯皮，使信訪(fǎng)舉報(bào)人的權(quán)利保護(hù)出現(xiàn)真空。當(dāng)務(wù)之急，亟需完善有關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)信訪(fǎng)舉報(bào)人的保護(hù)力度和對(duì)侵犯公民信訪(fǎng)舉報(bào)權(quán)行為的懲治力度，避免“把秦香蓮的狀紙批轉(zhuǎn)陳世美同志閱處”之類(lèi)的荒唐鬧劇一再上演。

同時(shí)，信訪(fǎng)工作還需要轉(zhuǎn)變觀念，改變將轄區(qū)內(nèi)群眾信訪(fǎng)舉報(bào)數(shù)量與地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)掛鉤，將控制群眾信訪(fǎng)舉報(bào)數(shù)量作為評(píng)價(jià)地方信訪(fǎng)工作的主要指標(biāo)甚至唯一指標(biāo)的傳統(tǒng)做法。一些地方和部門(mén)為了降低重復(fù)信訪(fǎng)舉報(bào)數(shù)量，不惜出動(dòng)專(zhuān)門(mén)人員，采取“截訪(fǎng)”、“控訪(fǎng)”等強(qiáng)制措施，“防火防盜防舉報(bào)”，粗暴限制和干涉群眾的信訪(fǎng)舉報(bào)活動(dòng)，造成很惡劣的影響。其實(shí)，一個(gè)地方或部門(mén)發(fā)生的重復(fù)信訪(fǎng)舉報(bào)數(shù)量較多，并不意味著他們的信訪(fǎng)工作做得不好，因?yàn)橐l(fā)群眾重復(fù)信訪(fǎng)舉報(bào)的原因十分復(fù)雜，很多都涉及到錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛和矛盾沖突。

要言之，基于對(duì)信訪(fǎng)舉報(bào)價(jià)值的深入認(rèn)識(shí)，當(dāng)前亟待確立信訪(fǎng)工作新思路、新戰(zhàn)略，嚴(yán)格追究侵害群眾權(quán)益、直接引發(fā)群眾信訪(fǎng)舉報(bào)的責(zé)任人的行政責(zé)任和法律責(zé)任，同時(shí)革除將信訪(fǎng)工作簡(jiǎn)單化、數(shù)量化的弊端，調(diào)整相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)信訪(fǎng)工作實(shí)現(xiàn)從“堵截”到疏導(dǎo)、從強(qiáng)化管理到提供服務(wù)、從控制數(shù)量到保障權(quán)利、從承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”到承擔(dān)“有限責(zé)任”、從發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索到切實(shí)推進(jìn)民主的制度轉(zhuǎn)型。（作者系《北京青年報(bào)》評(píng)論員，雜文家）