體育市場(chǎng)化的中國(guó)式障礙

楊　軍

中國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)沒(méi)有得到很好的發(fā)展，在很大程度上，是因?yàn)橄嚓P(guān)資源沒(méi)有完全市場(chǎng)化，體育的經(jīng)濟(jì)功能、產(chǎn)業(yè)功能沒(méi)有得到充分的開(kāi)發(fā)。

在美國(guó)，僅運(yùn)作NBA這一國(guó)際品牌，年產(chǎn)值就達(dá)到數(shù)十億美元，體育產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值超過(guò)3000億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。

巨大的金錢(qián)誘惑是中國(guó)體育市場(chǎng)化的原動(dòng)力。 長(zhǎng)期滯后的中國(guó)體育市場(chǎng)化改革，將面臨很多障礙。如何充分借鑒其它領(lǐng)域改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，最大可能地降低改革成本，是中國(guó)體育市場(chǎng)化亟待解決的課題。

運(yùn)動(dòng)員的產(chǎn)權(quán)

劉翔因傷退出小組賽，網(wǎng)絡(luò)上有無(wú)數(shù)解讀。如果時(shí)光倒退到悉尼奧運(yùn)會(huì)甚至雅典奧運(yùn)會(huì)，其中一種解讀的角度可能并不會(huì)出現(xiàn)，那就是商業(yè)的力量迫使劉翔選擇退出的傳言。近幾年，中國(guó)運(yùn)動(dòng)員作為商業(yè)明星，可以接廣告，出席商業(yè)活動(dòng)，觀眾漸漸習(xí)以為常，但其中的關(guān)系并沒(méi)有理順。

運(yùn)動(dòng)員是國(guó)家培養(yǎng)的，相當(dāng)于國(guó)有資產(chǎn)，如何進(jìn)行市場(chǎng)化?“中國(guó)體育明星的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題亟待突破。”北京大學(xué)中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)研究中心副主任何文義說(shuō)。在中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)開(kāi)放的道路上，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)公司，還是體育明星，都面臨一個(gè)核心的問(wèn)題，就是這些體育明星的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，目前，體育明星的“產(chǎn)權(quán)”是國(guó)家的，不是個(gè)人的。

具體到冠軍個(gè)人，據(jù)《福布斯》雜志統(tǒng)計(jì)，2005年，劉翔的收入為2300萬(wàn)元人民幣。中國(guó)另一名巨星??姚明的收入更為驚人，從NBA的2006賽季到2011賽季，姚明的工資為7600萬(wàn)到8100萬(wàn)美元。根據(jù)合同規(guī)定，姚明在2006～2007賽季工資約為1250萬(wàn)美元，此后每年提高10.5％，也就是說(shuō)其2007～2008賽季的工資約為1381.25萬(wàn)美元。隨著體育明星收入越來(lái)越多，運(yùn)動(dòng)員產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的解決已經(jīng)迫在眉睫。

隨著俱樂(lè)部的興起，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)也成了一個(gè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)代表運(yùn)動(dòng)員的身價(jià)，但舉國(guó)體制下培養(yǎng)的運(yùn)動(dòng)員，該如何轉(zhuǎn)會(huì)?

在現(xiàn)階段，明星商業(yè)活動(dòng)的收入分配和轉(zhuǎn)會(huì)等諸多和市場(chǎng)聯(lián)系緊密的問(wèn)題似乎都以一種不成文的方式或者說(shuō)潛規(guī)則在進(jìn)行，曖昧不明的方式使外界很難追查一些資金的流向。

一半計(jì)劃一半市場(chǎng)

市場(chǎng)化運(yùn)作成功的國(guó)家，像美國(guó)、德國(guó)等，體育產(chǎn)業(yè)都是其支柱產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)由地方和民間沖動(dòng)一路搖搖晃晃發(fā)展起來(lái)的體育產(chǎn)業(yè)，則模仿了其形式，卻沒(méi)有得到真諦。

以市場(chǎng)化程度世界第一的英國(guó)足球?yàn)槔袌?chǎng)化的結(jié)果是十幾家英超俱樂(lè)部成為上市公司，形成了年產(chǎn)值數(shù)十億英鎊的英超產(chǎn)業(yè)，擁有全歐60％的足球經(jīng)紀(jì)人。英超每年從電視轉(zhuǎn)播中可以獲得27億英鎊，即使最差的球隊(duì)每年也能分到3000萬(wàn)歐元的轉(zhuǎn)播費(fèi)。

而國(guó)內(nèi)的中超呢，雖然已經(jīng)在市場(chǎng)中掙扎了10多個(gè)年頭，但是到現(xiàn)在似乎反倒落得有點(diǎn)灰頭土臉。中國(guó)足球在北京奧運(yùn)會(huì)上的表現(xiàn)，被球迷這樣形容：2008年是極不正常的一年，出了那么多事，唯獨(dú)中國(guó)男子足球隊(duì)發(fā)揮正常，依然屢戰(zhàn)屢敗，輸球又丟人。

英超能有今天的輝煌，經(jīng)歷了三輪市場(chǎng)化改革，第一輪市場(chǎng)化以1983年托特納姆熱刺上市開(kāi)始，各大俱樂(lè)部紛紛進(jìn)行公司化改造并謀求上市。這一過(guò)程引來(lái)了大量資金流入體育產(chǎn)業(yè)。第二輪市場(chǎng)化中，各俱樂(lè)部終于擺脫了英足總控制下的國(guó)家聯(lián)賽系統(tǒng)，以全新的商業(yè)模式創(chuàng)立了英超聯(lián)賽。第三輪始自2003年7月，俄羅斯石油大亨阿布拉莫維奇買(mǎi)下切爾西俱樂(lè)部。隨后是一連串的俱樂(lè)部收購(gòu)、重組、注資、贊助商替換、門(mén)票提價(jià)和其他商業(yè)化措施。相比之下，中國(guó)足球似乎連英超市場(chǎng)化改革的第一步尚沒(méi)有完成。

足球是中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)縮影。北京體育大學(xué)教授林顯鵬認(rèn)為，中國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)沒(méi)有得到很好的發(fā)展，在很大程度上，是因?yàn)橄嚓P(guān)資源沒(méi)有完全市場(chǎng)化，體育的經(jīng)濟(jì)功能、產(chǎn)業(yè)功能沒(méi)有得到充分的開(kāi)發(fā)。部分已經(jīng)職業(yè)化的賽事，如足球聯(lián)賽，由于受體育主管部門(mén)的行政管理而無(wú)法實(shí)行真正的市場(chǎng)化運(yùn)作，結(jié)果只能是賽事水平不高、產(chǎn)業(yè)化程度較低。

“體育事業(yè)與體育產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。”“事業(yè)是政府責(zé)任，產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)行為?！边@些話所有的體育官員恐怕都說(shuō)得很流利，但到底如何劃分事業(yè)與產(chǎn)業(yè)，如何規(guī)范政府行為，則是一個(gè)老大難問(wèn)題。和其它領(lǐng)域的改革一樣，如果沒(méi)自上而下的觸動(dòng)本質(zhì)的改革，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)之路只能在一半經(jīng)濟(jì)一半市場(chǎng)中徘徊，難有大的發(fā)展。

中國(guó)特色的運(yùn)動(dòng)會(huì)

目前中國(guó)體育賽事和運(yùn)動(dòng)會(huì)的資本配置呈現(xiàn)二元化特征，就是說(shuō)一部分靠國(guó)家財(cái)政撥款，一部分靠企業(yè)投資，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)募集資本。這是轉(zhuǎn)軌過(guò)程所特有的。

一次全運(yùn)會(huì)究竟要花多少錢(qián)，這些錢(qián)花得是否值得，這樣的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)了10多年。早在2003年，政協(xié)九屆一次會(huì)議上，體育界知名人士張燮林、樓大鵬等人就提交了取消全運(yùn)會(huì)的提案，提案中說(shuō)，“全運(yùn)會(huì)是前蘇聯(lián)體育體制的產(chǎn)物，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件下，依靠國(guó)家的大量撥款，在人力、物力和財(cái)力上造成了極大的浪費(fèi)。當(dāng)前，在世界上舉辦這種類型的國(guó)內(nèi)大型綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)的國(guó)家已不多了?！钡\(yùn)會(huì)在中國(guó)卻非常“搶手”。

全運(yùn)會(huì)是一項(xiàng)以各省份代表團(tuán)為競(jìng)賽團(tuán)體的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)，代表了一個(gè)省的體育成績(jī)，這一特性也決定了地方政府在其中的主體地位。由于各省市體育局通常都會(huì)將全運(yùn)會(huì)的賬面成績(jī)視為一段時(shí)期內(nèi)體育工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)。成績(jī)好了，“體育局領(lǐng)導(dǎo)臉上有光”?？梢?jiàn)到目前為止，中國(guó)還沒(méi)有把體育納入娛樂(lè)范疇，對(duì)外和國(guó)家政治掛鉤，對(duì)內(nèi)和地方政治掛鉤。一談起全運(yùn)會(huì)必然是省市區(qū)的指標(biāo)，有的放在金牌或獎(jiǎng)牌總數(shù)上，有的放在全國(guó)排名座次的升降之上。

為了在全運(yùn)會(huì)中排個(gè)好位置，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份不惜從不發(fā)達(dá)省份買(mǎi)運(yùn)動(dòng)員回來(lái)?！皬V西很多冠軍都被買(mǎi)走了?！睒I(yè)內(nèi)人士告訴記者。從藝術(shù)體操的“金牌內(nèi)定”、公然“假摔”、拳擊和跆拳道的“棄權(quán)成風(fēng)”到自行車(chē)的“摔倒”事件，還有假年齡、犯規(guī)、官哨……這些和金牌有關(guān)的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)在全運(yùn)會(huì)的賽場(chǎng)上。

政府除了財(cái)政撥款外，有時(shí)甚至?xí)?qiáng)制性攤派籌款。有時(shí)還會(huì)有行政命令，讓一些大國(guó)企投入大筆資金。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，中國(guó)很多賽事，名義上是某企業(yè)投入，實(shí)際上可能是政府在開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等方面給了企業(yè)優(yōu)惠政策，或者把樓宇廣告等項(xiàng)目批給企業(yè)，實(shí)際上企業(yè)并不吃虧，里面種種潛規(guī)則不足為外人道。

雖然全運(yùn)會(huì)等運(yùn)動(dòng)會(huì)取消呼聲較高，但因?yàn)楦魇∈袑?duì)它的需求，所以恐怕短時(shí)期內(nèi)仍將延續(xù)。一個(gè)比較好的選擇是，把有政治色彩的運(yùn)動(dòng)會(huì)和一般賽事區(qū)分開(kāi)來(lái)，盡量限制前者的發(fā)展空間，逐步讓其退出賽場(chǎng)。而一般賽事則要規(guī)范化，它就是一場(chǎng)體育比賽，是商業(yè)，是游戲，是娛樂(lè)，肯定不是政治。

壟斷的力量

在中國(guó)體育市場(chǎng)化過(guò)程中，面臨的最大難題可能是壟斷。

首先是主辦權(quán)的壟斷和電視轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷。現(xiàn)在中國(guó)所有賽事的主辦權(quán)都在體育總局，帶來(lái)的直接后果就是，如果有企業(yè)創(chuàng)造出一個(gè)新的商業(yè)模式，那么由此帶來(lái)的一系列商業(yè)空間，比如品牌、標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，體育總局還是商業(yè)模式的開(kāi)創(chuàng)者?如果將來(lái)做大了，企業(yè)擔(dān)心辛辛苦苦培育出來(lái)的體育模式會(huì)被體育總局拿走。

出賣(mài)轉(zhuǎn)播權(quán)和門(mén)票銷售、商業(yè)贊助等，是國(guó)外賽事的主要賺錢(qián)途徑，一些重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)收入是很高的。美國(guó)NBA其實(shí)是一個(gè)電視節(jié)目。但在國(guó)內(nèi)，所有賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)都?xì)w央視五套，人們也習(xí)慣于打開(kāi)央視五套看體育節(jié)目。如果一個(gè)賽事央視五套不給轉(zhuǎn)播，這個(gè)賽事基本就死定了。央視五套不轉(zhuǎn)播沒(méi)人看，已經(jīng)成了中國(guó)現(xiàn)在商業(yè)贊助里面的一條鐵律。上海文廣集團(tuán)曾經(jīng)叫板央視五套，買(mǎi)來(lái)轉(zhuǎn)播權(quán)，但因?yàn)樵隗w育節(jié)目里面知名度較低，導(dǎo)致收視率很低，最后不得不放棄打破央視五套壟斷的努力。在這種情況下，一場(chǎng)賽事如何向央視五套收取轉(zhuǎn)播費(fèi)用?這種情況下，人們?cè)陔娨暽现荒芸吹侥菐赘崩厦婵祝词顾麄円呀?jīng)爆出影響國(guó)家電視臺(tái)形象的丑聞。

主辦權(quán)和電視轉(zhuǎn)播權(quán)的壟斷限制了中國(guó)體育市場(chǎng)化的步伐，而可能出現(xiàn)的壟斷，則可能是中國(guó)體育市場(chǎng)化的致命傷。

從美國(guó)市場(chǎng)化結(jié)果來(lái)看，大約在19世紀(jì)末開(kāi)始形成一些俱樂(lè)部，接著這些俱樂(lè)部開(kāi)始分化成立聯(lián)盟，隨后是大聯(lián)盟吞并小聯(lián)盟。經(jīng)過(guò)100多年的博弈，最后形成了高度壟斷，比如NBA30個(gè)球隊(duì)，構(gòu)成一個(gè)大的聯(lián)盟，每一個(gè)俱樂(lè)部都占有一定股份，聯(lián)盟的事務(wù)共同決定。美國(guó)明確規(guī)定，一個(gè)球隊(duì)立足于一個(gè)城市，半徑75英里之內(nèi)不允許有另一家同類俱樂(lè)部。除了地點(diǎn)壟斷外，其它俱樂(lè)部想要進(jìn)來(lái)，也需要聯(lián)盟總會(huì)同意，要交納數(shù)億美金，這些錢(qián)大家平分。專家告訴記者，美國(guó)這種壟斷的目的是保護(hù)發(fā)展，準(zhǔn)許職業(yè)俱樂(lè)部在一定程度上壟斷，有利于形成高水平的俱樂(lè)部，是受反壟斷法保護(hù)的。

與市場(chǎng)自由形成的壟斷相比，權(quán)力主導(dǎo)的壟斷最大的問(wèn)題是權(quán)力尋租，體育事業(yè)改革領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域面臨的問(wèn)題并無(wú)本質(zhì)上的不同。如何避免尋租行為，并用法律進(jìn)行規(guī)范，是新領(lǐng)域的老問(wèn)題。