商業(yè)銀行理財(cái)圈套

章劍鋒

中國需要盡快使自己的金融理財(cái)市場(chǎng)信息對(duì)稱起來，如果不能做到這一點(diǎn)，越來越多盲目而無知的投資人將在商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)中慘遭洗劫。當(dāng)被過度愚弄的人們感到無法容忍，由此可能醞出隱患，損害金融穩(wěn)定。

奉行審慎策略使中國商業(yè)銀行躲過一劫，有幸在本輪肇端于美國的金融危機(jī)中不被深度卷入。相比之下，中國的普通投資人則未免不幸。假如不能小心行事，他們極有可能被本國手段拙劣的商業(yè)銀行逐一套牢。在該類機(jī)構(gòu)精心設(shè)計(jì)的理財(cái)產(chǎn)品面前失足過的人，對(duì)此想必一定感觸良多。

在最近國內(nèi)一家銀行對(duì)外發(fā)售的半年期理財(cái)產(chǎn)品中，承諾收益率達(dá)到6％甚至更高，銀行方面表示，他們將把通過公開發(fā)售籌得的資金投資于國債、金融債券和中央銀行票據(jù)。這招致一些業(yè)內(nèi)人士的懷疑。一位從事債券投資的機(jī)構(gòu)人士說，我不知道這么高的收益率是怎么來的，除非銀行自愿貼錢給投資者，否則就是欺詐。

由于內(nèi)、外部經(jīng)濟(jì)面臨著諸多不確定因素，一向被視為“金邊債券”的國債以及各種金融債券、央行票據(jù)收益均處于隨市調(diào)整狀態(tài)。根據(jù)市場(chǎng)的變化，這些在中國被吹捧為最無風(fēng)險(xiǎn)的債券，票面收益率仍處于進(jìn)一步趨降態(tài)勢(shì)。半年期6％的承諾收益率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國債和央票票面收益。

考慮到商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品讓不少人的投資先后打了水漂，過去一段時(shí)間，零收益和負(fù)收益一直困擾著中國投資者，徘徊在陷阱旁邊的這些人現(xiàn)在需要睜大眼睛，以免再次被拖入其中。

理財(cái)品陷阱

折本買賣無人做，對(duì)于熱衷致富又缺少專業(yè)常識(shí)的人而言，有沒有一件與他們想要發(fā)財(cái)又怕太費(fèi)力氣的心理相吻合的投資品選項(xiàng)?保守主義者通常會(huì)指著商業(yè)銀行柜面上那一攬子堪稱穩(wěn)健型的理財(cái)產(chǎn)品說道，這是不錯(cuò)的選擇。

可是近年市場(chǎng)反應(yīng)屢次證明，如果就此做決定，這會(huì)是很糟糕的一件事情。有些銀行之前曾給出過高達(dá)17％的承諾收益率，投資期末實(shí)際收益率為零，泡沫不知被吹大了幾倍。根據(jù)官方研究機(jī)構(gòu)近年的評(píng)估，中國理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益與預(yù)期收益往往存在很大差異。比如一宗產(chǎn)品6％的預(yù)期收益，經(jīng)過嚴(yán)格評(píng)估之后也許只有3％，也可能呈現(xiàn)為負(fù)數(shù)。

民生銀行北京一位網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)理對(duì)記者說，今年大部分銀行理財(cái)產(chǎn)品均為零收益，不過，“零收益已屬幸運(yùn)，不發(fā)生虧損就夠好了”。銀行在其相關(guān)合同條款中明確寫著——銀行不保證理財(cái)產(chǎn)品的最低收益，不保證不會(huì)發(fā)生虧損。

假如只是零收益，還不至于撞破心理底線，但就那些與股票市場(chǎng)、大宗商品市場(chǎng)以及具體實(shí)業(yè)投資領(lǐng)域直接掛鉤的理財(cái)品而言，市場(chǎng)的動(dòng)蕩不僅一瞬間就足以削平預(yù)期收益，而且還可能進(jìn)一步對(duì)本金造成侵蝕，負(fù)收益由此出現(xiàn)。而銀行是不會(huì)負(fù)責(zé)的。

問題是，中國的一些投資者事實(shí)上是受到商業(yè)銀行及其網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)人員的高收益率鼓動(dòng)才不慎失足。國內(nèi)一家商業(yè)銀行的內(nèi)部人士對(duì)記者說，在各銀行基層網(wǎng)點(diǎn)那批客戶經(jīng)理中間，一直以來就存在某種扭曲激勵(lì)，他們不僅賣本行的理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)也兼營其他銀行以及基金、信托公司的產(chǎn)品，誰給的提成高，他們?yōu)檎l兜售的積極性就越高。

這種扭曲激勵(lì)直接導(dǎo)致過分夸大收益率的情況出現(xiàn)。中國社會(huì)科學(xué)院金融所理財(cái)產(chǎn)品中心在一份沒有全文披露的評(píng)價(jià)報(bào)告中指出，一些理財(cái)產(chǎn)品銷售人員為實(shí)現(xiàn)銷售，片面夸大產(chǎn)品收益，對(duì)于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)避而不談，誤導(dǎo)了投資者。

就市場(chǎng)的本質(zhì)而言，從不存在沒風(fēng)險(xiǎn)的投資品。但在某銀行網(wǎng)點(diǎn)，客戶經(jīng)理介紹其理財(cái)產(chǎn)品時(shí)稱，他們最近一共推出7號(hào)人民幣理財(cái)產(chǎn)品，將把募集到的資金投資于銀行承兌匯票資產(chǎn)，其余資金也可投資于國債、國債逆回購、金融債及央行票據(jù)等，進(jìn)行短期投資運(yùn)用。該行的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)為五個(gè)級(jí)別，客戶經(jīng)理告訴記者，該等投資品屬于風(fēng)險(xiǎn)一級(jí)，可以忽略為無風(fēng)險(xiǎn)。另一個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)的客戶經(jīng)理則這樣解釋他們的固定收益，“如果企業(yè)不發(fā)生違約，那就是固定收益；如果發(fā)生了違約，那就是不固定的”。

這位客戶經(jīng)理反復(fù)向記者兜售最新推出的這個(gè)品類，她說，這是一種風(fēng)險(xiǎn)較低的投資品種，緊接著她又說道，不，這是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。

對(duì)于設(shè)計(jì)并推出這些理財(cái)產(chǎn)品的商業(yè)銀行而言，無風(fēng)險(xiǎn)、有收益則是真實(shí)存在的。想必任何了解銀行中間業(yè)務(wù)的人都已清楚，在投資人將一筆錢交由銀行打理之后，銀行在運(yùn)用這筆錢進(jìn)行投資之前，已提前扣除了相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)和交易費(fèi)。在此之外，銀行還要自每個(gè)投資期末的收益中相應(yīng)扣除一筆收益。

舉例來說，如果銀行承諾投資人的收益是6％，當(dāng)他們運(yùn)用投資人的錢進(jìn)行投資后所得收益為10％，則該筆總收益中除了6％的所得收益是投資人的，剩余收益都將歸銀行所有。這是一筆很劃算的生意。即使該種投資出現(xiàn)負(fù)收益或零收益，銀行也可以借助一份不承擔(dān)責(zé)任的協(xié)議將自己排除在責(zé)任人之外，投資人自行負(fù)責(zé)，銀行沒有損失。

事情遠(yuǎn)非這樣簡單。商業(yè)銀行還有可能將從投資人處集得的資金通過融資類“銀信合作”(銀行信托)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行信貸投放，以規(guī)避中央銀行的信貸管控。自去年開始，由于貨幣當(dāng)局已著手收緊銀行信貸投放窗口，創(chuàng)造性地通過信托類理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作，銀行可以不斷增加自身貸款的規(guī)模。

在中國社科院金融所理財(cái)中心與央行上海總部聯(lián)合推出的一份最新報(bào)告中，這個(gè)問題被著重提及：貨幣緊縮使商業(yè)銀行需要向中央銀行繳納17.5％的存款準(zhǔn)備金率，他們只能從中得到0.98％的利息率，加之商業(yè)銀行不能隨意增發(fā)貸款，資金管理、運(yùn)用成本上升，這使得商業(yè)銀行有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去經(jīng)營融資類理財(cái)產(chǎn)品，將表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外，這樣就能創(chuàng)造出很多頭寸。

具體操作方式不盡一致。一位商業(yè)銀行內(nèi)部人士告訴記者，據(jù)他了解，銀行一般會(huì)設(shè)立信托項(xiàng)目，通過對(duì)外發(fā)售募集資金，之后即將這些資金整合成一個(gè)資金池，按照各借貸名目分配發(fā)放這些資金。

追捧者趨之若鶩。由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不明朗，中國的商業(yè)銀行一度擔(dān)心理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)會(huì)自高峰跌落。上述人士向記者透露，如果理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)不濟(jì)，對(duì)商業(yè)銀行的整體收益將產(chǎn)生極大的不利影響。

矯正不對(duì)稱性

中國需要盡快使自己的金融理財(cái)市場(chǎng)信息對(duì)稱起來，如果不能做到這一點(diǎn)，越來越多盲目而無知的投資人將在商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)中慘遭洗劫。當(dāng)被過度愚弄的人們感到實(shí)在無法容忍了，由此可能醞出隱患，損害金融穩(wěn)定。據(jù)記者所知，貨幣當(dāng)局對(duì)此非常關(guān)切，他們確有這種擔(dān)心。

國家發(fā)展改革委一位研究金融問題的專家也向記者表示，衍生品是個(gè)被人為復(fù)雜化的問題，當(dāng)前這一輪全球金融危機(jī)就是由此引起的。

早在今年4月3日，中國銀監(jiān)會(huì)已發(fā)出通知，要求商業(yè)銀行從事理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)時(shí)不得誤導(dǎo)投資者、誘惑和模糊性宣傳，做到信息披露充分、風(fēng)險(xiǎn)揭示到位。不過這個(gè)通知似乎并未收到成效，到一些商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)和

網(wǎng)站上去看看吧，直到今天，許多理財(cái)產(chǎn)品的“預(yù)期收益率”仍用“實(shí)際年收益率”表示。所有宣傳也都是同一種口吻——把錢交給我們吧，我們能給你一個(gè)安全穩(wěn)定的回報(bào)。

根據(jù)記者的實(shí)際走訪情況來看，中國投資者的命運(yùn)依舊未變，簡單來說，他們?nèi)韵駨那耙粯?，能做的不過就是把錢掏給銀行，然后什么也不用做，只有呆在一邊的份兒。這是一群喪失了市場(chǎng)嗅覺的投資者，無法弄清自己的錢最終都被銀行投向了哪些具體行業(yè)、領(lǐng)域和項(xiàng)目當(dāng)中，也無法實(shí)時(shí)掌握他們的投資被置于何種行情之下。

“銀行只會(huì)說明一下大致投向，你只能從銀行(推銷)那里識(shí)別哪一種產(chǎn)品收益率高，哪一種產(chǎn)品收益率低，”一位商業(yè)銀行人士說，“你只有聽銀行的份兒。”

可能路徑是需要矯正兩類信息不對(duì)稱性，一類是具體投資范圍。中國社會(huì)科學(xué)院金融所理財(cái)產(chǎn)品中心副主任袁增霆說，投資人必須要知道銀行到底拿他們的錢購買了什么。有些投資也許真的很賺錢，比如洗錢、比如投資于之前的樓市，這些你不告訴我，我怎么可能知道?

在此問題上，商業(yè)銀行的客戶經(jīng)理們一般會(huì)想盡辦法對(duì)付投資人，當(dāng)被要求詳盡披露投資信息的時(shí)候，他們常常會(huì)告訴投資人，這些投資涉及商業(yè)機(jī)密，無可奉告。商業(yè)機(jī)密，這是一個(gè)問題嗎?當(dāng)然不是。袁增霆說，這完全是在糊弄人，債券類投資或信貸資產(chǎn)類投資能有多大的商業(yè)機(jī)密可言?假如真有商業(yè)秘密，銀行根本不必推出理財(cái)產(chǎn)品，自己盈利就可以了。

另一類需要矯正的信息是支付條款。在何種情況下，銀行要向投資人支付何種收益，投資人的權(quán)益是什么，均須予以載明。這似乎是一個(gè)常識(shí)，但在理財(cái)產(chǎn)品的買賣雙方之間，一直是單邊性的。也就是說，打開買賣雙方的協(xié)議，通常可見的是銀行都具有哪些免責(zé)權(quán)利，投資人都具有哪些義務(wù)擔(dān)當(dāng)。

近年來，貨幣當(dāng)局在他們的行政命令當(dāng)中一直要求健全“賣者有責(zé)、買者自負(fù)”的市場(chǎng)交易環(huán)境，以至上述兩類信息都被納入強(qiáng)制披露之列。之所以要設(shè)定“賣者有責(zé)”這樣的先決條件，是因?yàn)橹挥猩虡I(yè)銀行例行了詳盡信息披露，投資人才能做出更為理性的決策，也才能使商業(yè)銀行擺脫在皮包公司式的信用黑洞中越陷越深。

不過根據(jù)記者的探訪，貨幣當(dāng)局的命令很多時(shí)候都成了一紙空文，沒有網(wǎng)點(diǎn)向以投資人身份出現(xiàn)的記者詳盡披露上述信息。

根據(jù)國際市場(chǎng)慣例，中國恐怕還應(yīng)建立理財(cái)產(chǎn)品的市場(chǎng)中介機(jī)制，借助這一機(jī)制來扭轉(zhuǎn)信息不通暢局面。這種機(jī)制包括兩類主體，分別是理財(cái)品投資價(jià)值的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、證券化運(yùn)作流程中的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。中國目前只有股票市場(chǎng)存在這樣兩種主體。

公正、中立與專業(yè)的評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或許將能幫助人們篩選、識(shí)別那些表現(xiàn)優(yōu)良的投資品種，以及投資品出賣方主體，盡管在美國這次的金融危機(jī)中，美國這些機(jī)構(gòu)中的一部分人，也被稱為金融泡沫的共同制造者。在中立評(píng)價(jià)與評(píng)級(jí)中介方面，中國目前有中國社會(huì)科學(xué)院的理財(cái)產(chǎn)品中心，以及壟斷性的大公國際資信評(píng)估有限公司等少數(shù)中介機(jī)構(gòu)存在。

2005年開始，中國社會(huì)科學(xué)院理財(cái)產(chǎn)品中心就與央行上?？偛柯?lián)合定期發(fā)布一些理財(cái)品評(píng)估報(bào)告。盡管有貨幣監(jiān)管部門的合作，這種工作也進(jìn)行得不大順利。他們?cè)南Ｍ魃虡I(yè)銀行定向向他們披露信息，通過一番評(píng)估之后再由他們向投資者發(fā)布，但這種看似解決信息不對(duì)稱的良好意圖在商業(yè)銀行那里先后遭遇冷眼，他們不愿意配合。

而一位商業(yè)銀行的人士對(duì)記者說，“我們很煩他們的報(bào)告”。

袁增霆博士就是該類報(bào)告的主筆之一，也是社科院理財(cái)產(chǎn)品中心與央行上?？偛柯?lián)合組成的“中國金融理財(cái)產(chǎn)品分析評(píng)價(jià)小組”成員之一。他們建立了自己的評(píng)估模型、評(píng)價(jià)體系和原則，并對(duì)一些產(chǎn)品和數(shù)據(jù)進(jìn)行定期跟蹤檢驗(yàn)，相應(yīng)會(huì)建立理財(cái)產(chǎn)品評(píng)級(jí)排名。

2007年之前，他們一直在低調(diào)行事，不愿意拋頭露面。2007年6月，他們公開拋出了自己的報(bào)告，正式浮出水面，報(bào)告中提及理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)存在的一些問題，遭到一些涉利主體攻擊。一些投資人則紛紛打進(jìn)電話，向他們做理財(cái)咨詢，這一狀況至今存在。剛剛放下咨詢電話的袁增霆說，“這種現(xiàn)象肯定說明市場(chǎng)里問題很多?！?/p>

提及此項(xiàng)工作是否有可能被商業(yè)銀行收買或遭到無端干涉，袁增霆表示，報(bào)告制定者無需向商業(yè)銀行索取什么，也沒有必要與之發(fā)生利益往來。至于無端干涉，還不曾有過。他笑笑說，“如果要?jiǎng)诱娓竦?，我們只須擺出數(shù)據(jù)，這是極容易的事情?！?/p>