彌合經(jīng)濟利益的分化

郭　凱

一個政黨走向現(xiàn)代民主政黨，它在調和所代表的不同群體、階層的經(jīng)濟利益訴求中，會形成相對平衡的經(jīng)濟分配政策。30年的改革開放歷史，為考察這一過程提供了充分的現(xiàn)實樣本。

當中國經(jīng)濟改革即將走過而立之年，人們發(fā)現(xiàn)仍能夠支撐對繼續(xù)改革之樂觀情緒的最大歷史共識，就是當經(jīng)濟生產(chǎn)從政府之手分離出去，過往國家、單位和政黨組織對個人從政治、經(jīng)濟到生活的全面控制力，也一起消解了。

30年的改革，相對客觀地證明了有了生產(chǎn)自由，一部分人有更大的能力創(chuàng)造更多的財富，且不論這個“能力”是否要求附帶政治、出身和機會的條件。然而，30年后的今天，中國呈現(xiàn)出巨大的貧富差距和新的等級差別；執(zhí)政黨體制內的政治經(jīng)濟代表立場出現(xiàn)了分化，它與體制外的社會分化相互重疊，彼此強化。政黨的人格

過去的30年，本質上是執(zhí)政黨運用國家權力推進改革，盡管30年中許多重要的變化與執(zhí)政黨的主觀意愿并無關系。

一個政黨作為集體政治行動的組織形式，使它與其他政黨相區(qū)別的黨性本質或者政治經(jīng)濟人格，往往有兩個方面：一是作為政黨，代表哪個社會階層或者階級的經(jīng)濟利益，二是作為執(zhí)政黨，執(zhí)政國家的政治目標。由《資本論》、《共產(chǎn)黨宣言》這些理論綱領奠基的共產(chǎn)黨，作為政黨，在資本主義生產(chǎn)方式下代表勞動者階級的經(jīng)濟利益，作為執(zhí)政黨，要建立“自由人的聯(lián)合體”、共產(chǎn)主義社會。

上個世紀70年代曾在中國駐英大使館工作的于日在2002年的《旅英十年——重新認識資本主義》一文中披露，上世紀70年代末主管工業(yè)的副總理王震在英國訪問時對英國的感觀，可以從一個側面刻畫出中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標：英國搞得不錯，物質極大豐富，三大差別基本消滅，社會公正、社會福利也受重視，如果加上共產(chǎn)黨執(zhí)政，英國就是我們理想中的共產(chǎn)主義社會。對照此，改革開放初期鄧小平同志所說的讓一部分人先富起來，再帶動其他人走向共同富裕的改革目標，與共產(chǎn)黨一貫的政黨人格相當一致。

在這個朝野耳熟能詳?shù)母母锒ㄎ恢?，國家包括?zhí)政黨體制內與體制外的精英群體，也熟知鄧小平所規(guī)劃的另一更完整的改革目標：“我們進行社會主義現(xiàn)代化建設，是要在經(jīng)濟上趕上發(fā)達的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實的民主，并且造就比這些國家更多更優(yōu)秀的人才……黨和國家的各種制度究竟好不好，完善不完善，必須用是否有利于實現(xiàn)這三條來檢驗?！薄@是1980年8月黨中央政治局擴大會議上，鄧小平代表中央常委作的講話。之后，中央政治局將這一講話向全國公布。

分裂與彌合

經(jīng)歷了上世紀80年代末的政治風波考驗后，1992年的鄧小平南巡講話中“三個有利于”的標準——“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”，相對于之前的版本，發(fā)生了調整。

1992年的這“三個有利于”仍然沒有遠離執(zhí)政黨的經(jīng)濟利益代表基礎，但民主改革規(guī)劃的褪去，加上之后產(chǎn)權私有化改革和私營經(jīng)濟孵育的新資本階層出現(xiàn)，最終在21世紀初引發(fā)了一次執(zhí)政黨黨內的裂變。

其實，從“效率優(yōu)先、兼顧公平”上，就可以看出改革的變化：在最早的改革目標的排序上，先富、先富帶動后富和追求共同富裕的公平性中間是沒有“優(yōu)先”性目標的。但是為了更大的致富效率，改革目標隨后被變更，“公平”被排到了第二位。

在共產(chǎn)黨2001年歷史性的“七一”講話開放新興資本家階層入黨通道之前，黨內對新興階層的政治爭論從學界到高層政界，達到了白熱化的地步。當時有若干省委的主要領導同志甚至在雜志發(fā)表公開文章反對資本家階層入黨。但是作為剛剛邁向現(xiàn)代化道路的執(zhí)政黨，中共并沒有在黨內對綱領改變等重大政黨政案進行發(fā)起、辯論、投票決議、發(fā)布、再發(fā)起修訂等的民主程序。在各方討論并沒有結束的時候，“七一”講話最終定調。事實上，這也是符合當時的社會政治現(xiàn)實的。

事后，有中共黨員對此繼續(xù)表達不同意見，其中流傳最廣的就是學者胡鞍鋼的一封公開信。而中央在“七一”講話之后組織中央宣講團進行會議討論時，據(jù)當事人回憶，與會人員決定對資本家階層入黨與共產(chǎn)黨政治經(jīng)濟基礎之間的矛盾避而不談，因為解釋不清楚。

即便如此，歷史不再回頭。資本家階層成為共產(chǎn)黨員的數(shù)量漸漸增長，執(zhí)政黨以及其管轄下的政府機構，在政策制定和執(zhí)行中開始越來越明顯地反映出資方的利益。過去對各類企業(yè)中和國企改革中的勞動者保護缺失、多年阻撓勞工組織成立，還有最近中華全國總工會在《勞動合同法》中的立場遭遇的圍剿，以及黨內持久不散并且延伸到黨外的左右派矛盾，都清晰地記錄著執(zhí)政黨在經(jīng)濟利益基礎和權力組織上的分化。

對于執(zhí)政黨而言，民主改革能夠提供民主程序和渠道，讓新興資本集團中的精英進入非政黨控制的權力分立的組織體系，并且在整體上服從執(zhí)政黨的制度安排。

但缺失了民主改革的執(zhí)政黨，面對經(jīng)濟改革釋放壯大的新勢力，為了維護執(zhí)政地位，在沒有開放的民主程序和制度安排的情況下，只有習慣性地從中央機構直接修改政黨代表基礎，實現(xiàn)接納新勢力強化執(zhí)政地位的目標，并且使用社會主義的建設者這樣的詞匯，希望彌合裂痕。

可能的途徑

而當執(zhí)政黨接納新興資本勢力導致自我裂變自我革新后，經(jīng)歷改革的中國新興精英群體，同樣需要反思自己在中國改革中的歷史角色。

雖然馬克思把他的社會政治分析奠基于資本主義的生產(chǎn)方式，并且在當時的西方資本主義社會民主發(fā)展有限的情況下，忽視了其他影響社會秩序和社會公平的組織系統(tǒng)，甚至對其他系統(tǒng)的分析出現(xiàn)紕漏，但西方社會確實一直在沿著修復馬克思所分析的資本主義生產(chǎn)矛盾的道路上前進，并且在二次大戰(zhàn)后向“自由人的聯(lián)合體”這一目標大步邁進。

尤其在北歐的斯堪的納維亞國家。那里有著自由的經(jīng)濟生產(chǎn)，但是民選的公共權力深度介入分配公平，企業(yè)和個人的稅賦可以高到50％，不同行業(yè)之間，比如金融分析師、公務員和餐廳服務員之間，繳稅后的實際收入差距有限，國民享有和高稅賦相匹配的高福利。北歐的精英群體，享受著生活富足、社會尊敬、優(yōu)良治安、相對和諧的社會關系，但是生活的奢侈程度遠不如亞洲和美國的富豪。

關于起點平等、機會平等和結果平等的概念，在中國改革消解極“左”思想的過程中，起到了重要的解構作用。但是究竟一個社會的哪種平等應該被追求，有很大的哲學因素。部分受惠于改革的新興精英階層，價值觀發(fā)生了從排斥市場效率與相信嚴酷革命的極端，到排斥公平、追求物質的另一極端。這種轉變和這些精英走上被政治特權吸納，一起壟斷權力的道路直接相關。

無論是執(zhí)政黨內的人格分裂，還是中國社會的群體分裂，在2001年之后都逐漸明顯化。執(zhí)政黨中央在新一屆胡溫執(zhí)政以來，努力向黨內、黨外推薦了“和諧社會”的概念。但目前“和諧社會”整體上還是一個人文詞語，如果它意在概括政黨人格，就需要明確的政治經(jīng)濟內涵和政策綱領來“真實化”這一人文詞匯的意圖。

當一個執(zhí)政黨存在亟需彌合的自我分化，這個黨就只能直面問題，重塑自己的政治經(jīng)濟人格。如果可以用鄧小平同志在1980年對中國和政黨改革的規(guī)劃目標解釋“和諧社會”，執(zhí)政黨自身和中國社會就都有希望誠實有序地向民主社會主義發(fā)展。執(zhí)政黨既認可平等民主的政治權利要求，又認可獲得自由經(jīng)濟與平等福利的經(jīng)濟權利，在理論上彌合左右派別的分裂；而在具體民主權力的實行上，必然要求過去的政治特權和新興的資本特權一起受到約束和限制，整體大幅提高對財產(chǎn)性、資產(chǎn)性和報酬性收入的稅收調節(jié)，以及財富再分配的水平，使民主政府有從事公共福利安排的能力。

也就是說，當一個政黨走向現(xiàn)代民主政黨，它在調和所代表的不同群體、階層的經(jīng)濟利益訴求中，會形成相對平衡的經(jīng)濟分配政策。精英訴求與大眾訴求的折衷，就是中間道路。

目前，執(zhí)政黨依然需要在自身和國家層面上進行政治改革。黨內的分化，體現(xiàn)在政黨和政府政策的各個層面，混雜在一起，彼此消耗、削弱執(zhí)政的合法性。這樣的局面要求執(zhí)政黨下一步在黨內保持中共中央最高權力形式的情況下，對黨內機構進行系統(tǒng)化改革，逐步調整和政府機構對口設置委員會的政黨機構形式。允許自由根據(jù)代表勞動者利益或者資本方利益、代表地方或者中央利益的分別，重組不同的權利代表機構，比如分別壯大全國總工會和全國工商聯(lián)，另組建全國農(nóng)會等。政黨機構放手行政機構的具體行政事務，黨內不同組織達成妥協(xié)意見后，再對行政部門的政策進行政治審查，逐步實現(xiàn)對執(zhí)政黨權力機構和執(zhí)政方式改革的目標。

當然，還有一種可能，就是如果執(zhí)政黨黨內和社會的分化得不到修復，社會就可能滑向瓦解的邊緣。這還可能帶來特殊精英群體和暴民群體的結合，黑社會化的政權將瓦解一個民族的文明，相信這是所有人都不希望看到的。

(責編／劉陽)