南美外交危機的輸贏家

向　駿

3月初的南美外交危機中，第一個輸家是革命武裝力量，第二個輸家是哥倫比亞總統(tǒng)烏里韋，美國則是最大的輸家。至于危機的贏家，拉美本身應(yīng)該算一個，因為它拒絕了世界其他任何國家以維護地區(qū)安全為借口的干預(yù)，在沒有經(jīng)歷暴力的情況下就解決了自己的爭端。

位于南美洲西北端的3國近日圍繞跨境“剿匪”問題上演了連軸好戲，事件波及整個美洲地區(qū)，最終在拉美地區(qū)多國年度峰會上得以和平解決。透過該事件，可以看出美國在其后院的政治影響力已大不如前，而拉美已初步具備了自我管理與危機應(yīng)對的能力。

整個事情的經(jīng)過可謂一波三折：3月1日哥倫比亞政府軍以陸、空聯(lián)合行動，越界進入厄瓜多爾邊境追剿哥國最大左派叛軍“哥倫比亞革命武裝力量”(FARC，以下簡稱革命武裝力量)，結(jié)果擊斃21名武裝人員，包括該組織二號人物雷耶斯。次日，厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞指控哥國侵犯主權(quán)，除召回駐哥大使、驅(qū)逐哥國駐厄大使外，還調(diào)派軍隊至兩國邊界。哥倫比亞外交部雖道歉，但指厄瓜多爾暗助叛軍，兩國對峙情勢急劇升高。這期間，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯不但調(diào)動10個裝甲營至與哥國的邊境，更指哥國舉動“可能引發(fā)戰(zhàn)爭”；剛退休的古巴強人菲德爾·卡斯特羅則宣稱整起事件是“美帝計劃種族屠殺的結(jié)果”。

危機發(fā)生第三天，厄瓜多爾宣布與哥國斷交，委內(nèi)瑞拉則驅(qū)逐哥國外交官，且無限期關(guān)閉駐哥使館。4日，哥國總統(tǒng)烏里韋(Alvaro Uribe)在美國支持下宣稱要將查韋斯資助恐怖主義的罪證告上國際法庭，科雷亞則赴巴西尋求盧拉總統(tǒng)的支持。6日，中美洲的尼加拉瓜宣布與哥國斷交，將危機的影響推向最高潮。然而，形勢在一天之后突然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，因多米尼加總統(tǒng)在第20屆里約集團首腦會議中斡旋成功，哥、厄、委3國總統(tǒng)握手言和，尼加拉瓜、委內(nèi)瑞拉與哥倫比亞復(fù)交，南美外交危機遂以戲劇性方式落幕。

哥倫比亞“前倨后恭”

此次外交危機的導(dǎo)火線“革命武裝力量”成立于1964年，其前身是受蘇聯(lián)支持的左翼民兵組織，主要活動在哥東南部原始叢林和亞馬遜河流域，人數(shù)最多時接近2萬人，控制了該國1／3的國土。冷戰(zhàn)結(jié)束后，革命武裝力量淪為專司打家劫舍、綁架勒索、制毒販毒的國際恐怖組織。哥總統(tǒng)烏里韋自2002年上臺至今，在以鐵腕打擊該組織的同時，努力反腐和發(fā)展經(jīng)濟，令反政府武裝逐漸喪失群眾基礎(chǔ)。但由于該組織仍扣押著大約750名人質(zhì)，且時常到唯一準(zhǔn)許其設(shè)立辦事處的委內(nèi)瑞拉境內(nèi)避難，哥政府軍很難將其一網(wǎng)打盡。

2006年，哥國駐美使館發(fā)布“FARC名列國際恐怖團體的577理由”之文件譴責(zé)革命武裝力量近年之暴行，暗示了烏里韋高票連任后將全力清剿該恐怖組織的動向，對此美國自然樂觀其成。事實上，為了從經(jīng)濟上幫助哥倫比亞鏟除恐怖分子滋生的土壤，早在1999年，美國就在哥國時任總統(tǒng)巴斯特拉納提出的“哥倫比亞馬歇爾計劃”之構(gòu)想基礎(chǔ)上，提出了援助哥的所謂“哥倫比亞計劃”，該計劃成為9·11事件后美國協(xié)助哥“反恐”的直接依據(jù)。然而，因哥國反恐不時侵犯人權(quán)，美國另一份關(guān)鍵計劃“哥倫比亞貿(mào)易促進協(xié)議”迄今仍未獲得美國會支持。這次越境清剿事件發(fā)生后，美眾議院國際關(guān)系和拉美委員會資深眾議員伯頓敦促美國政府盡快重啟與哥國的貿(mào)易談判，以便拿出新貿(mào)易協(xié)議供國會討論。

盡管美國在危機發(fā)生后表示力挺烏里韋，并可能追加相關(guān)援助，而哥倫比亞的軍隊數(shù)量比委內(nèi)瑞拉和厄瓜多爾兩國軍隊加起來都多，因此并不懼怕查韋斯的戰(zhàn)爭威脅，但在南美大國的斡旋壓力下，烏里韋最終以在《圣多明各宣言》中就越境軍事行動向厄瓜多爾政府和人民致歉、并承諾永不采取類似行動的方式，結(jié)束了這樁灼燒一周的政治風(fēng)波。

此次危機雖暫時解除，但整個事件卻成為國際關(guān)系上“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的最佳案例。該理論系由密歇根大學(xué)教授奧根斯基于1958年首次提出，經(jīng)古格勒發(fā)揮闡釋為“均勢”和“不滿”是“戰(zhàn)爭”的必要條件。后來，它又被藍基(Douglas Lemke)教授應(yīng)用于分析南美洲的沖突模式。藍基將南美分成大西洋岸(阿根廷、巴西和烏拉圭)、太平洋岸(智利和秘魯)、北方濱海區(qū)(哥倫比亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉)和中部國家(玻利維亞和巴拉圭)4個次區(qū)域體系。他的研究發(fā)現(xiàn)，南美洲之所以和平時期相對較長，是因為次區(qū)域體系內(nèi)的國力很少達到戰(zhàn)爭所需的均勢，但他同時提出，“比鄰”因素仍然可能導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)沖突。

對于比鄰的哥倫比亞和委內(nèi)瑞拉來說，由于兩國同在北方濱海區(qū)，人口與面積相近，國力又分別因美國“反恐”援助和油價飆漲因素而逐漸達到“均勢”，因而彼此之間爆發(fā)沖突的可能性很高。再加上左派查韋斯和右派烏里韋在總統(tǒng)任內(nèi)積怨已久，去年底雙方在促使革命武裝力量釋放人質(zhì)方面的角力更升高了“不滿”程度。“比鄰”、“均勢”、“不滿”3項條件皆備，故沖突幾乎必然發(fā)生。而烏里韋政府雖然敢于越境偷襲小股叛軍，但其實并未做好應(yīng)付大規(guī)模戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備，一遇到師出無名的情況，馬上轉(zhuǎn)求息事寧人乃是上策。

委內(nèi)瑞拉“合縱抗美”

今年2月5日，美國國家情報總監(jiān)麥康諾在16個情報單位主管的陪同下于美國參院情報委員會年度“美國當(dāng)前及未來的威脅”聽證會上表示，在古巴和伊朗的協(xié)助下，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯將“持續(xù)挑戰(zhàn)”美國在拉丁美洲的利益。此一證詞相當(dāng)程度地反映了美國對查韋斯的不滿和不安!

此次哥、厄外交危機應(yīng)可視為美、委之間的代理戰(zhàn)。查韋斯不但“逢美必反”，更將哥倫比亞視為“美帝的爪牙”、“拉美的以色列”。今年1月查韋斯主張哥國應(yīng)依《日內(nèi)瓦公約》將革命武裝力量視為內(nèi)戰(zhàn)中的“合法軍隊”，承認(rèn)其政治地位。結(jié)果導(dǎo)致2月5日超過200萬哥倫比亞民眾上街示威，全球共125個城市同步響應(yīng)，要求革命武裝力量釋放人質(zhì)并結(jié)束40多年的暴力。

查韋斯和革命武裝力量的友好關(guān)系至少可追溯到1992年。當(dāng)年他因“流產(chǎn)政變”被捕入獄后，革命武裝力量曾資助他15萬美元，而近年來查韋斯給該組織的回報累計至少有3億美元。另有證據(jù)顯示，查韋斯正同科雷亞成立所謂的“厄瓜多爾計劃”以制衡美、哥的“哥倫比亞計劃”。

查韋斯發(fā)起并組建的那些區(qū)域性經(jīng)貿(mào)平臺兼有收買人心，鞏固拉美左派陣營執(zhí)政的作用。例如，2005年他不但成立“南方電視臺”制衡美國的CNN，更和古巴簽訂綜合社會主義貿(mào)易及政治整合模式的“玻利瓦爾美洲替代方案”——玻利維亞、厄瓜多爾和尼加拉瓜各自的左派領(lǐng)導(dǎo)人上臺后，陸續(xù)加入了這一有“人民貿(mào)易協(xié)議”之稱的方案。2005年6月，查韋斯倡議成立了“加勒比石油計劃”，吸收了16個成員國。2007年12月，查韋斯又主導(dǎo)成立了“南方銀行”，啟動資金達70億美元，會員除了一些左派小國，也包括阿

根廷、巴西這樣的大國。在拉美地區(qū)，能夠不受查韋斯金錢誘惑的只有哥倫比亞、墨西哥和秘魯?shù)壬贁?shù)右派執(zhí)政的國家。

在“反帝”主題下，查韋斯不僅經(jīng)常在國際間與布什言辭交鋒，更以實際行動對抗“美帝”，例如謀求加入聯(lián)合國安理會，大量采購俄羅斯軍火，與伊朗、敘利亞領(lǐng)導(dǎo)人相擁甚歡，等等。今年1月27日，查韋斯更在周日新聞聯(lián)播中宣布，委內(nèi)瑞拉、古巴、玻利維亞與尼加拉瓜將在兩個月內(nèi)成立“反帝軍事同盟”，并將以聯(lián)合部隊共同對抗美國。兩天后，尼加拉瓜總統(tǒng)奧爾特加高調(diào)地宣布，哥倫比亞強行驅(qū)逐在加勒比海領(lǐng)海內(nèi)的尼加拉瓜漁船違反國際法庭對兩國海域劃界的判決，因此訓(xùn)令外長向聯(lián)合國秘書長提出控訴，并加強尼加拉瓜海空軍的戰(zhàn)備能力。

危機中的輸家和贏家

明初的南美外交危機中，第一個輸家是革命武裝力量，該組織除二號首腦遭擊斃外，遭擄獲的計算機內(nèi)存也顯示該組織和委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞、尼加拉瓜等左派國家之間存在久被懷疑的密切關(guān)系。革命武裝力量從上世紀(jì)60年代的“為理想和信念而戰(zhàn)”到70、80年代“不知為何而戰(zhàn)”，再到現(xiàn)在的“為錢而戰(zhàn)”，早已喪失精神支柱；其規(guī)模從本世紀(jì)初的1．6萬人減少到目前的6000至8000人，以“西山已日暮”形容實不為過。

第二個輸家是哥倫比亞總統(tǒng)烏里韋，他被迫在里約集團首腦會議上正式向厄瓜多爾道歉，而在清剿行動之前原本有可能被叛軍陸續(xù)釋放的人質(zhì)勢必遭池魚之殃。當(dāng)然最大的輸家要算美國。美國在危機初期表示完全支持哥倫比亞并指責(zé)委向邊境派兵是挑釁行為?！斑@樣的聲明即使不算火上澆油，也的確不是‘滅火、‘降溫之舉，”紐約大學(xué)拉美史教授葛元丁認(rèn)為，“布什公然拒絕不干涉他國事務(wù)的原則，這侵犯了拉美國家最珍惜的主權(quán)?！?/p>

至于危機的贏家，拉丁美洲本身應(yīng)該算一個，因為“它拒絕了世界其他任何國家以維護地區(qū)安全為借口的干預(yù)”，《紐約時報》認(rèn)為“它在沒有外界幫助并且沒有經(jīng)歷暴力的情況下解決了自己的爭端”。成立于1986年的里約集團長期以來茍存于美洲國家組織、南方共同市場的夾縫里，并沒有太大的揮灑空間。通過此次危機，里約集團成功取代美洲國家組織的角色，不啻是咸魚翻身。而巴西、阿根廷則充分顯示了協(xié)調(diào)區(qū)域矛盾、緩和沖突的能力。至于查韋斯是輸家或贏家，恐怕要到他任期過半再次發(fā)動公投的結(jié)果出爐后才能見分曉。