權(quán)力轉(zhuǎn)型與“敦克爾克撤退”

熊培云

漸進(jìn)式變革能否取得成功，關(guān)鍵在于權(quán)力對(duì)自己前途的認(rèn)識(shí)，以及社會(huì)在贖買權(quán)力時(shí)究竟愿意支付多少社會(huì)成本和時(shí)間成本。從這方面，中國(guó)當(dāng)下的改革，無(wú)論有多少挫折，有多少奮進(jìn)，或多或少都有些“花錢買憲政”的意味。

中國(guó)轉(zhuǎn)型幾時(shí)大功告成，經(jīng)常被提及的年份是2040年。旅美歷史學(xué)家唐德剛先生曾在《晚清七十年》一書中談到，中國(guó)正在穿越歷史的山峽，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始大概需要200年時(shí)間。2008年初，中共中央黨校研究室副主任周天勇等人主編的《攻堅(jiān)：十七大后中國(guó)政治體制改革研究報(bào)告》一書“從務(wù)實(shí)的角度出發(fā)”，同樣將時(shí)間指向了這一年——中國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從低水平民主法制化轉(zhuǎn)向較高水平的政治民主，如果從1979年開始，至少需要60年左右的時(shí)間。

經(jīng)濟(jì)還權(quán)于民

上世紀(jì)50年代中期，中國(guó)以蘇聯(lián)模式為樣板建立經(jīng)濟(jì)體制。早在1917年蘇聯(lián)剛起步時(shí)，由于資金不足，對(duì)大規(guī)模工業(yè)化有心無(wú)力，于是采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)家普列奧布拉仁斯基的“社會(huì)主義原始積累”理論，讓農(nóng)民無(wú)條件地為工業(yè)化支付巨額成本。輕農(nóng)重工的結(jié)果是，“在傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家，農(nóng)業(yè)搞得一團(tuán)糟。”(阿爾文·托夫勒)顯然，“蘇為中用”的這種模式也是中國(guó)城鄉(xiāng)二元分治的肇始。除此之外，為盡快工業(yè)化，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家還經(jīng)常貶損服務(wù)業(yè)和白領(lǐng)工作，大力頌揚(yáng)體力勞動(dòng)，注重生產(chǎn)資料，而漠視消費(fèi)品。關(guān)于蘇聯(lián)的垮掉，幾年前吳建民先生曾與記者談到自己當(dāng)年兩次路過(guò)蘇聯(lián)的印象：蘇聯(lián)雖然在很多方面有進(jìn)步，但民用工業(yè)一塌糊涂。

如上所述，中國(guó)照搬蘇聯(lián)，50年代后期又在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”的指導(dǎo)下將蘇聯(lián)體制推到極端。隨之而來(lái)的是1960～1962年的“三年困難時(shí)期”和1966～1976年的“文化大革命”，貧困與混亂使中國(guó)政治與社會(huì)幾乎走到了崩潰的邊緣。中國(guó)的改革才終于浮出水面。

1978年12月召開的十一屆三中全會(huì)結(jié)束了“兩個(gè)凡是”，停用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的口號(hào)，開始把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)。1984年十二屆三中全會(huì)推出“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”或者“社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)”。1987年“十三大”把商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制界定為“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。1992年“十四大”正式提出確立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主張。1997年“十五大”明確了“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。改革雖然在緩慢進(jìn)行，但是經(jīng)濟(jì)上“國(guó)退民進(jìn)”浪潮卻脈絡(luò)清晰。市場(chǎng)化讓中國(guó)人漸漸走出傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，獲得越來(lái)越多的個(gè)人自由。

所謂“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由，就不會(huì)有真正的政治自由”，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)務(wù)自由與擇業(yè)自南讓中國(guó)人獲得了更多的“自由資本”，可以不必像過(guò)去那樣仰“單位體制”之鼻息。

對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾不無(wú)感慨：相較改革開放以前的穿衣服沒(méi)有自由、找工作沒(méi)有自由、想掙錢沒(méi)有自由，想旅行沒(méi)有自由，想思考沒(méi)有自由等等，現(xiàn)在中國(guó)人的自由顯然明顯增加?！爸灰绣X，差不多什么都可以買了，除了土地以外。”

然而，“民進(jìn)國(guó)退”既非大功告成，也非一帆風(fēng)順。眾所周知，尤其在2000年以后，在一些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)倒退，有些地方甚至以“國(guó)有企業(yè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”等為借口，搞“國(guó)進(jìn)民退”的“二次國(guó)有化”或者“再國(guó)有化”。權(quán)力與資本的結(jié)盟盡享改革的好處，同時(shí)成了繼續(xù)改革的攔路虎，使社會(huì)再次陷入被拋棄與被背叛的境遇。

談到中國(guó)近30年的成就，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為關(guān)鍵在于改革開放過(guò)程中采取了一系列變通性的體制和政策，解開了命令經(jīng)濟(jì)中行政命令的束縛，擴(kuò)大了居民擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)的自由權(quán)利，使得原來(lái)被壓抑的潛能得以發(fā)揮出來(lái)。但在市場(chǎng)制度發(fā)展起來(lái)以后。就必須對(duì)這類過(guò)渡性的制度作進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革，否則就會(huì)帶來(lái)種種消極的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。耶魯大學(xué)教授陳志武更認(rèn)為“只有還產(chǎn)于民，才能還富于民”。從交易公平的角度出發(fā)，上世紀(jì)50年代全面國(guó)有化之時(shí)，政府曾向國(guó)民許諾：你把你的土地和財(cái)產(chǎn)都?xì)w公、給國(guó)家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、小孩教育都由國(guó)家包了。那是一種對(duì)稱的交易。如今，工作和生活責(zé)任回歸了公民個(gè)人，國(guó)家基本不管了，而當(dāng)年被國(guó)有化的私人財(cái)產(chǎn)和土地并沒(méi)有還給公民，如此交易顯然有失公平，更會(huì)留下禍患。

一個(gè)共識(shí)是，中國(guó)當(dāng)下的轉(zhuǎn)型最重要的是權(quán)力的轉(zhuǎn)型，即如何完成政府從政治統(tǒng)治型和經(jīng)濟(jì)建設(shè)型向公共服務(wù)型、社會(huì)管理型政府轉(zhuǎn)變。所謂“權(quán)利”，對(duì)于一個(gè)身處轉(zhuǎn)型期的社會(huì)而言，就是“政治上還權(quán)”、“經(jīng)濟(jì)上還利”。

社會(huì)成長(zhǎng)的力量

人類歷史也是一部財(cái)產(chǎn)觀念史。和社會(huì)一樣，貿(mào)易比國(guó)家古老。

在《致命的自負(fù)》里哈耶克談到，在古希臘，斯巴達(dá)人是最強(qiáng)烈反對(duì)商業(yè)革命的人，“他們不承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，反而允許甚至鼓勵(lì)偷竊。”而在深深卷入商業(yè)利益的元老院成員的統(tǒng)治下，羅馬為世界提供了建立在個(gè)人財(cái)產(chǎn)絕對(duì)觀念上的私法楷模。只是在羅馬的中央政府日益取消了創(chuàng)業(yè)自由之后，社會(huì)自我擴(kuò)展的秩序才開始衰弱并最終導(dǎo)致崩潰。

這一現(xiàn)象說(shuō)明，如果政府不以保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)為自己的首要目標(biāo)，甚至逆勢(shì)而為接管公民日常生活的權(quán)利，則不太可能發(fā)展出先進(jìn)的文明，因?yàn)樵诖藯l件下社會(huì)的發(fā)展注定會(huì)被“強(qiáng)大的”政府所中斷。今天我們知道，近現(xiàn)代歷史上“政治全盤設(shè)計(jì)社會(huì)”所導(dǎo)致的種種悲劇，不過(guò)是啟蒙運(yùn)動(dòng)后全能理性的幻滅。用哈耶克的話來(lái)說(shuō)就是，一切打算對(duì)整個(gè)社會(huì)實(shí)行計(jì)劃的企圖，無(wú)論是出于怎樣一種高尚的動(dòng)機(jī)，在它的背后都寫著一種“致命的自負(fù)”。

所以，“對(duì)經(jīng)濟(jì)史的了解越多，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)高度組織化的國(guó)家的建立構(gòu)成了早期文明發(fā)展的頂峰這種想法是錯(cuò)誤的。由于我們對(duì)有組織的政府的所作所為的了解，必然大大多于個(gè)人之間自發(fā)的合作所成就的事情，因此歷史說(shuō)明嚴(yán)重夸大了政府的作用……強(qiáng)大的政府對(duì)自發(fā)的改進(jìn)一再造成破壞，使文化的進(jìn)化過(guò)程半途夭折……”

回顧本國(guó)的歷史，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)總是有著一種莫名的鄉(xiāng)愁。那時(shí)候雖逢亂世，但在思想上卻有著空前絕后的繁榮，以至于無(wú)所作為的后人抱怨這人世間的思想過(guò)早被老祖宗們一鍋端了。在那個(gè)“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，每個(gè)人都在霞光與電火間各奔前程?？上У氖牵瑢?duì)于這個(gè)時(shí)代，即使像孔子這樣的“環(huán)球十佳青年”也只看到時(shí)代在交媾，卻未看到時(shí)代在孕育。眾所周知，其后是始皇帝中央集權(quán)一統(tǒng)江湖，是文字獄將一代代才子佳人變成思想上的植物人。

當(dāng)然，中國(guó)歷史并非總是原地踏步，它寬宏大量，偶爾也會(huì)生產(chǎn)幾位好皇帝方便千百年后的中國(guó)導(dǎo)演們歌功頌德。對(duì)于歷史上曾經(jīng)有過(guò)的繁華，愛(ài)做夢(mèng)的搖滾歌手們

甚至還要“夢(mèng)里回到唐朝”。的確，中國(guó)歷史一直并非積貧積弱。落后于世界文明，那也是近幾百年的事情。在西方世界還在中世紀(jì)的黑暗中唉聲嘆氣的時(shí)候，遠(yuǎn)在東方的中華帝國(guó)早已是盛世繁華，像今天的美利堅(jiān)一樣光芒四射。

談到社會(huì)的大發(fā)展，熟讀中國(guó)歷史的人可能更愿“夢(mèng)里回到宋朝”。唐朝雖然也曾強(qiáng)大，卻也只是個(gè)用詩(shī)歌吹牛的時(shí)代。相較而言，宋朝的社會(huì)才真有萬(wàn)千氣象。只不過(guò)，宋朝的社會(huì)成長(zhǎng)在后世史學(xué)中多有淹沒(méi)，以至于在許多人誤以為宋朝只是個(gè)體弱多病卻愛(ài)吟風(fēng)弄月的孤兒。

難怪在《中國(guó)社會(huì)史》里法蘭西院士謝和耐會(huì)這樣寫道：“從12世紀(jì)開始浸透了中國(guó)歷史之全部觀念的正統(tǒng)倫理，再加上其過(guò)去歷史，全部簡(jiǎn)化為一些失去了任何時(shí)間維度事件的傳統(tǒng)史學(xué)范疇(它們只關(guān)心中央政權(quán)的生存和行政管理)，它使我們發(fā)自內(nèi)心地相信，中華世界的社會(huì)和政治形態(tài)、基本制度、經(jīng)濟(jì)、思想和技術(shù)都具有永恒性。而世界上一些最深刻的變化和最令人震驚的新生事物，中國(guó)人卻視而不見、充耳不聞。在歐洲歷史上被認(rèn)為是標(biāo)志著一個(gè)新社會(huì)出現(xiàn)的事件，在中國(guó)歷史的傳統(tǒng)視野中，卻只不過(guò)是一種‘改朝換代而已?！?/p>

事實(shí)上，宋朝正在進(jìn)行著一場(chǎng)中國(guó)式的“文藝復(fù)興”運(yùn)動(dòng)。中國(guó)歷史上的重要發(fā)明一半以上都出現(xiàn)在宋朝，所謂“四大發(fā)明”或者“四大發(fā)現(xiàn)”其中有三項(xiàng)便是在這一朝代出現(xiàn)或真正得到運(yùn)用，宋朝航海、造船、醫(yī)藥、工藝、農(nóng)技等都登峰造極，GDP占全球一半。宋朝是當(dāng)時(shí)世界上當(dāng)之無(wú)愧的超級(jí)大國(guó)。如今，許多西方人仍在為搶做石油和上帝的生意打得頭破血流，然而早在12世紀(jì)，浦江一側(cè)已經(jīng)有了10座油井在生產(chǎn)。

我們時(shí)常說(shuō)，今天中國(guó)前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代“三代同堂”，仍沒(méi)有走出農(nóng)業(yè)社會(huì)。然而早在北宋時(shí)期的工商稅一度占70％(其中一半來(lái)自海上貿(mào)易)，而農(nóng)業(yè)稅只占30％。這意味著宋朝其時(shí)已經(jīng)走出農(nóng)業(yè)文明邁向了工商業(yè)社會(huì)。

歷史學(xué)家李約瑟曾經(jīng)說(shuō)，如果說(shuō)羅馬的衰弱并沒(méi)有永久終止歐洲的進(jìn)化過(guò)程，但亞洲的類似發(fā)展卻被強(qiáng)大的政府所阻止。中國(guó)文明和科技獲得大發(fā)展，恰恰是在政府控制暫時(shí)被削弱的時(shí)期。顯而易見，宋朝社會(huì)之所以獲得空前繁榮，一個(gè)重要原因就在于當(dāng)時(shí)政府沒(méi)有抑制社會(huì)成長(zhǎng)。宋朝也是中國(guó)歷史上唯一長(zhǎng)期不實(shí)行“抑商”政策也沒(méi)有“文字獄”的王朝。相較宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”的政治，朱元璋及其他朝代對(duì)建國(guó)功臣進(jìn)行屠戮者，當(dāng)無(wú)地自容。

只可惜，盡管宋朝在世界上最早使用火炮等熱兵器，但終究沒(méi)有殖民國(guó)家的擴(kuò)張性或游牧民族收割他人莊稼與人頭的嗜好，終于孤木難支，像希臘一樣為野蠻所吞噬。外族權(quán)力對(duì)宋朝社會(huì)的屠戮，使中國(guó)社會(huì)在連續(xù)幾個(gè)漲停板后終于由牛轉(zhuǎn)熊，盤整至今。不過(guò)，宋朝的開放也使尚處于野蠻中的民族看到了文明，并間接導(dǎo)致了西方社會(huì)在文藝復(fù)興時(shí)期的爆炸式成長(zhǎng)?；叵脒@個(gè)朝代對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)，及其后中國(guó)歷史的衰敗，那一時(shí)代的中國(guó)人真可謂“只顧耕耘，不問(wèn)收獲”了。

中國(guó)30年改革實(shí)際上是一個(gè)“重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)”的過(guò)程。梳理中國(guó)早期歷史上曾經(jīng)有過(guò)的社會(huì)繁華，或許更有助于我們理解國(guó)家與社會(huì)。有心者不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)中國(guó)改革之所以取得舉世矚目的成就，在許多方面，與其說(shuō)是因?yàn)檎隽耸裁?，不如說(shuō)是政府沒(méi)做什么。

“政治好了，其他問(wèn)題都不是問(wèn)題”

轉(zhuǎn)型時(shí)代是一個(gè)亞健康的時(shí)代。有人曾經(jīng)感慨，身處這個(gè)時(shí)代意味著我們?cè)谏眢w上“亞健康”，思想上“亞思想”，政治上“亞存在”。應(yīng)該說(shuō)，不能完全獨(dú)立行使自己權(quán)力的權(quán)力也是權(quán)力上“亞權(quán)力”。政治傳播理論認(rèn)為，當(dāng)有的權(quán)力用得太多時(shí)，一定有權(quán)力用得太少。部分公權(quán)部門屢屢越位的背后，恰恰是審計(jì)、人大或公共輿論等監(jiān)督權(quán)力的缺位。誰(shuí)也不能否認(rèn)，行政長(zhǎng)官兼任“議長(zhǎng)”是轉(zhuǎn)型期中國(guó)的一大特征。

2008年，許多人正沉醉于“改革開放，三十而立”的浪漫抒情，然而不得不承認(rèn)的是，盡管多年以來(lái)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)成長(zhǎng)方面已經(jīng)取得不凡成就，但在政治領(lǐng)域，能夠有效監(jiān)督和規(guī)范權(quán)力的權(quán)力還沒(méi)有進(jìn)入“三十而立”的獨(dú)立之境。2008年“兩會(huì)”期間，做了10年的國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在離任之際，只給自己和工作打70分。明眼人都知道，這也是李金華對(duì)當(dāng)下的中國(guó)審計(jì)制度的總體評(píng)價(jià)，扣去30分的一個(gè)重要原因就是中國(guó)審計(jì)和其他監(jiān)督力量一樣缺乏必要的獨(dú)立性。

現(xiàn)代政治理論認(rèn)為，一個(gè)理想的國(guó)家結(jié)構(gòu)應(yīng)該是國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)“三分天下”，國(guó)家不能越出權(quán)力領(lǐng)域進(jìn)入市場(chǎng)一價(jià)格領(lǐng)域和公民一社會(huì)的自治領(lǐng)域。毫無(wú)疑問(wèn)，在經(jīng)過(guò)30年的改革開放之后，市場(chǎng)與社會(huì)正在從國(guó)家或者政府那里一點(diǎn)點(diǎn)“收復(fù)”自己的疆界。這不僅體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，同樣體現(xiàn)在公民社會(huì)的建設(shè)中。細(xì)心者會(huì)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)中國(guó)媒體甚至已經(jīng)開始部分地出現(xiàn)了有關(guān)“罷工”或者“游行”的新聞。只不過(guò)，“游行”在詞語(yǔ)上被改頭換面以“散步”等平和的方式出現(xiàn)。2008年“兩會(huì)”期間，經(jīng)歷了“PX”事件洗禮的廈門市政府發(fā)布公告，承諾“公眾參與和市民反映強(qiáng)烈的項(xiàng)目不批”。由此可見公民參與在塑造政府品格時(shí)究竟有著怎樣重要的影響。

相較經(jīng)濟(jì)改革而言，政治改革無(wú)疑更緩慢曲折。誰(shuí)也不能否認(rèn)，盡管已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但中國(guó)改革最艱苦或最關(guān)鍵的一段路程尚待開拓。早在1980年，中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平在“8·18講話”中談執(zhí)政黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革，著重強(qiáng)調(diào)要克服“黨政不分、以黨代政”、“把一切權(quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記”等弊病。如今，當(dāng)中國(guó)改革船到江心，人們最為關(guān)切的是，如何能夠切切實(shí)實(shí)地推進(jìn)政治體制改革，闖過(guò)轉(zhuǎn)型時(shí)期“最后的大關(guān)”。

不久前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在《綠葉》雜志上發(fā)表文章，指出改革開放30年來(lái)，中國(guó)在財(cái)富、自由、對(duì)內(nèi)和對(duì)外開放三個(gè)方面取得了很大的成就，這和政治方面擺脫了過(guò)去的不自由大為相關(guān)。今天中國(guó)所謂的問(wèn)題，從道德滑坡到發(fā)展道路其實(shí)都與政治相關(guān)，其求解在于能否還權(quán)于民，用法治保護(hù)每個(gè)中國(guó)人平等自由的權(quán)利。但是，在一元政治之下，經(jīng)濟(jì)可以取得成就，但存在一個(gè)突出的矛盾，就是政權(quán)是為了極少數(shù)人的。當(dāng)這個(gè)少數(shù)人的利益跟多數(shù)國(guó)民利益不沖突的時(shí)候，那可以相安無(wú)事，但一旦發(fā)生了沖突，就只有執(zhí)政者的利益。在茅于軾看來(lái)，中國(guó)當(dāng)下的許多問(wèn)題，諸如道德滑坡，環(huán)境惡化，分配不公，同樣與政治有關(guān)?？偠灾?，“政治好了，其他問(wèn)題都不是問(wèn)題?！?/p>

改革與革命賽跑

“你不關(guān)心政治，但是政治關(guān)心你?！苯陙?lái)，諸如黨內(nèi)民主說(shuō)、憲政民主說(shuō)、合作主義國(guó)家模式說(shuō)、咨詢型法治政體說(shuō)、國(guó)家制度建設(shè)說(shuō)、增量民主說(shuō)、協(xié)商民主說(shuō)等各種政改路徑設(shè)計(jì)陸續(xù)出臺(tái)。中央編譯局當(dāng)代所所長(zhǎng)何增科直言不諱地指出當(dāng)代中國(guó)人

“患上了民主恐懼癥”。在何看來(lái)，回顧中國(guó)政治現(xiàn)代化歷史，漸進(jìn)與激進(jìn)、改革與革命曾經(jīng)屢次交替出現(xiàn)，但是漸進(jìn)改革曾多次因貽誤時(shí)機(jī)而被激進(jìn)的革命所代替，中國(guó)的政治現(xiàn)代化因此命途多舛。而中國(guó)今天的漸進(jìn)政治改革到底能走多遠(yuǎn)主要取決于兩大因素：一是改革能否適時(shí)推進(jìn)和取得突破，二是現(xiàn)有政治制度的容納量和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的學(xué)習(xí)能力。如果領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)缺乏改革意愿，任由矛盾和危機(jī)積累并最終總爆發(fā)，改革的機(jī)會(huì)就會(huì)悄悄溜走，革命則會(huì)不期而至。改革和革命都在與時(shí)間賽跑。

喬治·布什曾經(jīng)在演講中說(shuō)：“人類千萬(wàn)年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大師們的經(jīng)典著作，而是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想?！笔煜せ舨妓拐螌W(xué)理論的人知道，政府像“利維坦”(Leviathan)一樣具有雙面性格：它由人組成，也由人來(lái)運(yùn)作，因此也就具有了人性的那種半神半獸的品質(zhì)，它在保護(hù)人的同時(shí)，又在吃人。

顯然，轉(zhuǎn)型國(guó)家的政治改革的成敗得失取決于如何將“利維坦”關(guān)進(jìn)籠子。縱觀人類歷史，其具體路徑不外乎權(quán)力主導(dǎo)、權(quán)力裂變、外部輸入及社會(huì)反叛(革命)等幾種。比較而言，權(quán)力主導(dǎo)無(wú)疑是社會(huì)總體代價(jià)最小的一種方式，如英國(guó)的光榮革命、日本的明治維新等等，一直為人們津津樂(lè)道。當(dāng)然，這種漸進(jìn)式變革能否取得成功，關(guān)鍵在于權(quán)力對(duì)自己前途的認(rèn)識(shí)，以及社會(huì)在贖買權(quán)力時(shí)究竟愿意支付多少社會(huì)成本和時(shí)間成本。從這方面，中國(guó)當(dāng)下的改革，無(wú)論有多少挫折，有多少奮進(jìn)，或多或少都有些“花錢買憲政”的意味。

2008年，執(zhí)政黨確定，到2020年建立起不斷完善的中國(guó)特色社會(huì)主義行政管理體制。盡管行政體制改革被理解為一種“矮化”的政治體制改革，但是如有學(xué)者指出，主張行政內(nèi)部“三權(quán)分立”的中國(guó)“大部門”改革，雖然不是孟德斯鳩意義上的“三權(quán)分立”，但是“三權(quán)分立”能夠成為官方用語(yǔ)，單這一點(diǎn)說(shuō)，“大部制”就已經(jīng)邁了一大步。

有理由相信，發(fā)生于大革命之后的中國(guó)轉(zhuǎn)型從本質(zhì)上說(shuō)是要完成一場(chǎng)關(guān)于國(guó)家權(quán)力的轉(zhuǎn)型。即完成權(quán)力(或者國(guó)家)之于社會(huì)領(lǐng)域的“敦克爾克大撤退”——既要避免社會(huì)動(dòng)蕩，又要使權(quán)力能夠安全歸位，讓中國(guó)歷史真正“告別革命”。

回顧改革開放30年以來(lái)中國(guó)社會(huì)的成長(zhǎng)，一切正如羅曼·羅蘭眼里當(dāng)年的法國(guó)：“我明白了我的力量，明白了我的民族的力量。我們只要等洪水退下去。法蘭西的質(zhì)地細(xì)致的花崗石決不會(huì)因之剝落的。在洪水帶來(lái)的污泥之下，我可以教你摸到它。眼前，東一處西一處，有些巖石的峰尖已經(jīng)露出水面了?！?/p>