奧運(yùn)后４大門戶各自聲稱第一是數(shù)據(jù)作假還是自欺欺人

李蕭然

隨著奧運(yùn)會(huì)的結(jié)束，新浪、搜狐、騰訊和網(wǎng)易，這4大門戶網(wǎng)站紛紛發(fā)表報(bào)告，手持各種數(shù)據(jù)聲稱自己是第一，讓網(wǎng)友摸不著頭腦的同時(shí)也讓業(yè)界疑慮叢生

誰在說謊？

無論是在哪個(gè)領(lǐng)域，可能只有一個(gè)冠軍。但在中國的互聯(lián)網(wǎng)上，卻出現(xiàn)這樣的奇觀：在互聯(lián)網(wǎng)奧運(yùn)新聞報(bào)道上，居然有4個(gè)第一，而且是各說各有理。

聯(lián)想到以前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的種種作假行為，業(yè)界擔(dān)心在這個(gè)缺乏誠信的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，除了網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的媒體新聞，還有什么值得相信？

9月20日，北京殘奧會(huì)落下帷幕。這也意味著新浪、搜狐、騰訊和網(wǎng)易在經(jīng)歷了長達(dá)2個(gè)月的奧運(yùn)新聞報(bào)道大戰(zhàn)后，終于可以論功行賞了。

果然，這4大門戶網(wǎng)站先后步調(diào)一致地拿著一些知名或不知名數(shù)據(jù)公司提供的數(shù)據(jù)，在自己的網(wǎng)頁上推出專題自封為王。最讓人意外的是，游戲業(yè)務(wù)已經(jīng)成為收入重心的網(wǎng)易竟然也聲稱奧運(yùn)報(bào)道第一；而騰訊則讓人驚訝，這家花錢沒有搜狐多，人力投入沒有新浪多的網(wǎng)站，做出的成績卻號稱“擁有七大第一，遠(yuǎn)超其他三大門戶網(wǎng)站”。

一下子冒出來的“4家第一”不但讓網(wǎng)友一下子摸不著頭腦，連業(yè)界也是疑慮叢生。4大門戶網(wǎng)站憑什么說自己是第一？那些知名或不知名的數(shù)據(jù)公司手中的數(shù)據(jù)是否真實(shí)？在這其中，各數(shù)據(jù)公司又扮演了哪種角色？

聯(lián)想到以前互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的種種作假行為，業(yè)界擔(dān)心在這個(gè)缺乏誠信的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，除了網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的媒體新聞，還有什么值得相信？

自封王

奧運(yùn)會(huì)剛閉幕，四大門戶網(wǎng)站就開始大擺慶功宴，標(biāo)榜自己在奧運(yùn)新聞報(bào)道中取得的成績。

首先站出來說話的是新浪。新浪CEO曹國偉在奧運(yùn)會(huì)閉幕后的第2天，就在北京邀請部分媒體人士共進(jìn)午餐。席間，他聲稱，據(jù)來自ChinaRank（中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主辦的中國網(wǎng)站排名）、艾瑞咨詢、萬瑞數(shù)據(jù)、Piper Jaffray等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，在北京奧運(yùn)會(huì)期間，無論是在流量還是用戶數(shù)方面，新浪的指標(biāo)均逼近四大門戶均值的200%。

與新浪小范圍的宣傳不同，其同城勁敵搜狐CEO張朝陽則在搜狐公司12層的大演播室里，將CTR、艾瑞咨詢、萬瑞數(shù)據(jù)等調(diào)查機(jī)構(gòu)的分析師邀請過來，一起面對媒體，聲稱無論是用戶流量還是用戶數(shù)據(jù)，搜狐在奧運(yùn)新聞大戰(zhàn)中穩(wěn)居第一位。

而在8月26日下午，騰訊總裁劉熾平也沒有閑著，他在五洲皇冠大酒店的“奧運(yùn)慶功會(huì)”上高調(diào)宣布，據(jù)來自Alexa、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室、艾瑞咨詢、賽迪咨詢……提供的調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示：無論用什么樣的指標(biāo)衡量，騰訊都是第一名。

同一天披露奧運(yùn)戰(zhàn)績的還有網(wǎng)易，他們聲稱據(jù)來自ChinaRank、萬瑞數(shù)據(jù)的調(diào)查報(bào)告顯示，網(wǎng)易在流量和用戶停留時(shí)間等指標(biāo)上都“領(lǐng)先于競爭對手”。

除了召開新聞發(fā)布會(huì)宣傳外，這4家門戶網(wǎng)站更是在自己的網(wǎng)頁上推出專題好好地自我表揚(yáng)了一番。

在騰訊的網(wǎng)頁上，其引用咨詢機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)報(bào)告聲稱自己在奧運(yùn)報(bào)道中擁有“七個(gè)第一”：冠軍訪談第一、訪問量第一、速度第一、新聞總量第一、互動(dòng)性第一、視頻覆蓋率第一、影響力第一。除此之外，它還引用Alexa流量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明自己的流量排名第一，以及引用清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)證明自己的奧運(yùn)視頻在熱度、滿意度、活躍度上都超過其他門戶網(wǎng)站。

而新浪引用ChinaRank發(fā)布的數(shù)據(jù)中，可以看到新浪網(wǎng)在體育頻道、奧運(yùn)頻道、奧運(yùn)博客、奧運(yùn)社區(qū)四個(gè)項(xiàng)目中都獲得了第一。

搜狐是2008年北京奧運(yùn)會(huì)獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)贊助商，它也在總結(jié)中大量引用了艾瑞咨詢、CNNIC、CTR、萬瑞數(shù)據(jù)、DCCI、易觀國際、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室、ChinaRank等公司的數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果是：看奧運(yùn)，網(wǎng)民首選搜狐。

與前面3大門戶網(wǎng)站相比，幾乎被外界視為游戲公司的網(wǎng)易按理說在內(nèi)容上不具優(yōu)勢，但他們也不甘示弱。他們不但抨擊其他3家門戶的奧運(yùn)流量是靠彈窗來獲得的，而且還聲稱自己在奧運(yùn)報(bào)道中完勝。

誰在說謊？

無論是在哪個(gè)領(lǐng)域，可能只有一個(gè)冠軍。但在中國的互聯(lián)網(wǎng)上，卻出現(xiàn)這樣的奇觀：在互聯(lián)網(wǎng)奧運(yùn)新聞報(bào)道上，居然有4個(gè)第一，而且是各說各有理。

那么，到底誰在說謊？

在調(diào)查中，《IT時(shí)代周刊》記者發(fā)現(xiàn)，新浪、搜狐、騰訊和網(wǎng)易均引用了CTR、艾瑞咨詢、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室等多家市場調(diào)研公司的數(shù)據(jù)，來證明自己沒有說謊。但仔細(xì)觀察的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有時(shí)同一家調(diào)研公司的數(shù)據(jù)居然自相矛盾。

除了新浪與網(wǎng)易引用ChinaRank的數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果是一樣外，對其他數(shù)據(jù)的引用得出的結(jié)果都不一樣。如搜狐引用的萬瑞數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)民在其單頁面的停留時(shí)間是1426秒，其他門戶的網(wǎng)民在單頁面停留時(shí)間是670秒。但這一個(gè)調(diào)查卻在其他網(wǎng)站給出不同的數(shù)據(jù)，網(wǎng)易給出的結(jié)論是“奧運(yùn)期間網(wǎng)民瀏覽門戶頁面時(shí)間平均不超過80秒，而在網(wǎng)易奧運(yùn)頻道的停留時(shí)間最高達(dá)149秒”！

對于這樣的結(jié)果，CTR在接受某媒體采訪時(shí)表示：“新浪、搜狐用的是我們兩次不同的調(diào)查數(shù)據(jù)，這兩次調(diào)查的城市范圍、方法等都不一樣，兩方面數(shù)據(jù)結(jié)果根本沒有可比性。新浪公布的那個(gè)結(jié)果是我們在國內(nèi)128個(gè)城市采取計(jì)算機(jī)輔助電話訪問的調(diào)查結(jié)果，而搜狐公布的那份結(jié)果是我們在北京、上海、廣州、青島、南京5個(gè)重要城市采取街訪方式的調(diào)查結(jié)果。那5個(gè)最重要的城市和其他128個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)普及率、人對網(wǎng)絡(luò)的偏好都不一樣，數(shù)據(jù)結(jié)果反映的東西肯定也不同。”

而ChinaRank和CTR的說法類似。ChinaRank表示自己不會(huì)主動(dòng)去給這些網(wǎng)站提供數(shù)據(jù)。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)都在他們自己的網(wǎng)頁上，誰登錄都可以查閱。ChinaRank說：“至于網(wǎng)站拿到數(shù)據(jù)后怎么去引用、計(jì)算，這不是我們能把握得了的?！?/p>

為何會(huì)出現(xiàn)這種前后不統(tǒng)一的數(shù)據(jù)？一位熟悉調(diào)查行業(yè)內(nèi)情的人士透露說，雖然研究機(jī)構(gòu)都希望通過科學(xué)調(diào)研方法對整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的報(bào)道呈現(xiàn)一個(gè)相對客觀的結(jié)果，但有的調(diào)研是客戶委托做的，所以數(shù)據(jù)所有權(quán)歸客戶所有，調(diào)研公司則無法限制他們從哪個(gè)角度呈現(xiàn)。而且，不同網(wǎng)站用同一家機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)出現(xiàn)不同結(jié)果的情況也有兩個(gè)原因：一是調(diào)查機(jī)構(gòu)本身在針對不同網(wǎng)站時(shí)選用的調(diào)研方法不同；二是調(diào)研的結(jié)果并不是對每個(gè)網(wǎng)站都有利，但是出于市場和品牌需要，他們各家在數(shù)據(jù)解讀和公布時(shí)，往往會(huì)選擇對自己有利的那部分指標(biāo)數(shù)據(jù)。

基于這樣的解釋，也就不難理解為什么針對同一個(gè)事件，會(huì)出現(xiàn)如此多的“第一”怪相。

一位不愿意透露姓名的國內(nèi)調(diào)研機(jī)構(gòu)的分析師告訴本刊記者，其實(shí)“四個(gè)版本的數(shù)據(jù)都是真實(shí)的，只不過每一個(gè)版本所采用的調(diào)查規(guī)則和采樣不一樣而已”。

“調(diào)查報(bào)告分兩種，一種是企業(yè)委托定制的，另一種是咨詢公司按照自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的?！痹摲治鰩熣f，“每家公司都會(huì)挑選對自己有利的指標(biāo)去推出結(jié)論。如網(wǎng)易強(qiáng)調(diào)‘網(wǎng)民停留時(shí)間、騰訊強(qiáng)調(diào)‘第一時(shí)間傳播給更多網(wǎng)民、新浪強(qiáng)調(diào)‘最快發(fā)布、‘報(bào)道深度，搜狐強(qiáng)調(diào)‘用戶轉(zhuǎn)換等等”。

“這個(gè)問題應(yīng)該由你自己去判斷，而不是讓我告訴你。”在新聞發(fā)布會(huì)上，新浪CEO曹國偉回應(yīng)記者“為何出現(xiàn)多個(gè)版本數(shù)據(jù)”疑問時(shí)表示，“每個(gè)人心中都會(huì)有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以，應(yīng)該相信誰，應(yīng)該由你自己去判斷。”

曹國偉的這種回答被現(xiàn)場一些記者視為“踢皮球”。一位記者就對此頗不以為然，他說：“作為傳媒，新浪網(wǎng)應(yīng)該提供客觀、公正、權(quán)威的數(shù)據(jù)，而不是在被質(zhì)疑時(shí)匆匆推卸責(zé)任?！?/p>

不知底細(xì)的網(wǎng)民如何辨別？“4大網(wǎng)站都在說自己第一，肯定有人在說謊。如此搞假，把我們網(wǎng)友的大腦當(dāng)什么看呢？”一位網(wǎng)友在論壇里說，“該相信誰？我現(xiàn)在誰都不相信?！?/p>

數(shù)據(jù)不可信

在這場門戶“自我加冕”的慶功總結(jié)中，國內(nèi)數(shù)據(jù)公司在其中扮演了什么樣的角色？

一業(yè)內(nèi)人士私下與本刊記者聊起這個(gè)話題的時(shí)候說，對于國內(nèi)這些市場數(shù)據(jù)公司，只有一個(gè)感覺：那些數(shù)據(jù)是非常不靠譜的，是非常不可信的。

究其原因，是國內(nèi)數(shù)據(jù)行業(yè)魚龍混雜，在利益誘惑面前，一些咨詢機(jī)構(gòu)樂于做表面功夫，扮演了一個(gè)類似于電視購物節(jié)目上給那些假珠寶做鑒定的機(jī)構(gòu)的角色。

而且，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個(gè)高速發(fā)展的年輕行業(yè)，一些來自第三方的數(shù)據(jù)服務(wù)公司面對這樣的一個(gè)新行業(yè)，不但缺乏行業(yè)人才，也缺乏有效的技術(shù)手段和技術(shù)能力。最重要的是，目前國內(nèi)存在著一些專門做“公關(guān)數(shù)據(jù)”來賺錢的“偽第三方機(jī)構(gòu)”，從而導(dǎo)致整個(gè)數(shù)據(jù)服務(wù)市場混亂。

“千萬別小瞧了這些專門做‘公關(guān)數(shù)據(jù)的公司?！睒I(yè)界人士提醒說，當(dāng)各家網(wǎng)站需要說事兒的時(shí)候，都會(huì)花錢從這些所謂的第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)購買，拿到對自己有利的局部數(shù)據(jù)。

據(jù)完全統(tǒng)計(jì)，在這場門戶爭奪奧運(yùn)報(bào)道的鬧劇中，門戶網(wǎng)站的數(shù)據(jù)均來自于艾瑞市場咨詢、CTR央視市場研究、萬瑞數(shù)據(jù)、易觀國際研究機(jī)構(gòu)、CNNIC中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心、DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心、清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室、ChinaRank等幾家機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室。

在調(diào)查當(dāng)中，這些機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯然不可能相同，數(shù)據(jù)分析的策略也不完全相同，不一樣的調(diào)查造就不一樣的調(diào)查數(shù)據(jù)，最后出現(xiàn)4家門戶網(wǎng)站都自稱第一的現(xiàn)象也就不足為怪了。

行業(yè)人士指出，目前國內(nèi)第三方監(jiān)測機(jī)構(gòu)普遍采用抽樣調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)研，但這種方式很難保證抽樣的公正性，特別是對于一些高端用戶，調(diào)查公司很難得到他們的意見。而且，出于調(diào)查者對隱私、安全以及防欺詐的考慮，都會(huì)對抽樣調(diào)查帶來很大的限制。

即使是采取互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界比較認(rèn)可的獨(dú)立IP調(diào)查方式，也有其局限性。據(jù)了解，有的調(diào)研機(jī)構(gòu)是以IP訪問數(shù)量來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)流量統(tǒng)計(jì)的，但有很多用戶是通過共享一個(gè)IP地址（比如公司局域網(wǎng)、網(wǎng)吧）訪問網(wǎng)站的。在調(diào)查中，國內(nèi)外很多互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)均沒有將來自全國各地大大小小的網(wǎng)吧的流量計(jì)入其中。據(jù)了解，目前有30%至40%的用戶是通過網(wǎng)吧訪問互聯(lián)網(wǎng)的。

其實(shí)，在這屆奧運(yùn)會(huì)上，4大門戶確實(shí)都成了最終的贏家，流量爆增已是不爭的事實(shí)，而所謂的“奧運(yùn)報(bào)道冠軍”無非是為了一個(gè)名譽(yù)而已，誰拿到了第一也并不能改變目前中國互聯(lián)網(wǎng)的門戶競爭局面。只是，在這場鬧劇當(dāng)中，暴露出來的互聯(lián)網(wǎng)誠信問題，該引起業(yè)界警醒了。