趙利民等

［案例］2007年3月的一個(gè)上午，王某正橫穿鐵路時(shí)，一輛呼嘯而至的列車將其撞飛，王某經(jīng)搶救無效死亡。王某的丈夫要求鐵路部門賠償經(jīng)濟(jì)損失以及精神損失，遭到鐵路部門拒絕。鐵路部門認(rèn)為，路口設(shè)有警示牌，王某的死亡是因她忽視警告穿過鐵路造成的，根據(jù)法律規(guī)定，鐵路企業(yè)可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某的丈夫于是將鐵路部門告上法院，要求法院判決鐵路部門承擔(dān)賠償責(zé)任。

［說法］本案中，王某穿越鐵路的地方是禁止行人通行的，但長期以來，這里成了當(dāng)?shù)鼐用袷聦?shí)上的通道。對(duì)此，鐵路部門很清楚。他們?cè)O(shè)立了警示牌，正反兩面分別寫有“死亡多發(fā)地段，請(qǐng)您注意安全”、“注意瞭望，遠(yuǎn)離危險(xiǎn)”等字樣。法院認(rèn)為，該警示牌反而容易誤導(dǎo)行人，使其認(rèn)為此路段是可以通行的。而且，這一路段只有一側(cè)有護(hù)欄，且已殘缺不全，鐵路部門存在過錯(cuò)。我國《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！被疖囷@然是“高速運(yùn)輸工具”?？紤]到上述因素，法院最終判決鐵路部門賠償王某家屬20余萬元。

生活中，因行人違規(guī)穿越鐵路造成人身傷亡的事件屢見不鮮，對(duì)事件的處理結(jié)果也不盡相同。多數(shù)情況下行人得不到賠償或僅得到了極少的賠償，這是為什么呢？我國《鐵路法》第58條規(guī)定：“如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。違章通過平交道口或者人行過道，或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡?！?007年9月1日起施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》也有類似的規(guī)定。正是這些規(guī)定的存在使得發(fā)生這類事故時(shí)，受害人得不到賠償。而本案依據(jù)《民法通則》作出判決，為此類案件提供了另一種解決的方式，有著深遠(yuǎn)的意義。

酒店可以收取包間使用費(fèi)嗎？

●熊銘貴

［案例］2008年1月，陳某和幾位朋友來到某酒店用餐，因大廳人多，陳某讓服務(wù)員開了間包間。用餐之后結(jié)賬時(shí)，陳某發(fā)現(xiàn)賬單上竟有“包間使用費(fèi)80元”這一項(xiàng)，當(dāng)即提出異議。服務(wù)員說這是酒店慣例，且事先也將此收費(fèi)告知了陳某，包間的墻上也有明顯的收費(fèi)說明。但陳某堅(jiān)持說不知情。由于酒店方面堅(jiān)持收取包間費(fèi)，陳某于是將酒店告上法院，要求酒店退回包間費(fèi)并賠禮道歉。

［說法］目前，酒店收取包間使用費(fèi)的情況較為普遍，對(duì)此，很多消費(fèi)者認(rèn)為這一收費(fèi)不合理，但對(duì)這一收費(fèi)是否合法并不太清楚。事實(shí)上，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)餐飲經(jīng)營者收取包間使用費(fèi)并無禁止性規(guī)定，只要這種收費(fèi)不違反平等、自愿、公平的原則，我們就很難用法律的手段進(jìn)行干預(yù)。

本案中，酒店并非不可以收取包間費(fèi)，但事先應(yīng)將此收費(fèi)告訴消費(fèi)者。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！钡?9條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳?！狈ㄔ焊鶕?jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)及對(duì)證據(jù)的認(rèn)證情況，確認(rèn)酒店方面事先未將交納包間費(fèi)的情況如實(shí)告知陳某，侵犯了陳某的知情權(quán)，進(jìn)而侵犯了陳某的自主選擇權(quán)，因此，酒店的行為已經(jīng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。法院最終判決酒店返還包間使用費(fèi)80元給陳某。

存款實(shí)名制，不等于以誰的名字存款就歸誰

●凌傳昌

［案例］肖大媽與多數(shù)老年人一樣，沒事時(shí)喜歡聊天、打麻將，日子過得快樂自在。一天，肖大媽和幾個(gè)老姐妹聚在一起天南地北地閑聊，談到離婚時(shí)應(yīng)如何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題時(shí)，其中有人問現(xiàn)在我們國家已經(jīng)實(shí)行了存款實(shí)名制，那么是不是用誰的名字存款，這錢不論是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間還是離婚時(shí)都?xì)w他個(gè)人所有？肖大媽一聽，心里就慌了，因?yàn)樽约业慕?jīng)濟(jì)收入都是以丈夫的名字存在銀行里，用于他們兩人養(yǎng)老，萬一以后因夫妻感情破裂而離婚，自己豈不是會(huì)吃大虧？為此，當(dāng)老王回到家里時(shí)，肖大媽提出要取出一半的存款以她的名字再存入銀行，存折也要由她保管。而老王認(rèn)為這是妻子對(duì)自己的不信任，很是生氣，所以沒有答應(yīng)妻子的要求。肖大媽卻說老王這是在找借口，隱藏了不良的目的。為此，一對(duì)恩愛夫妻在老年時(shí)卻陷入了猜疑與矛盾之中。

［說法］存款實(shí)名制不等于以誰的名字存款就歸誰所有。實(shí)行存款實(shí)名制只是要求以真實(shí)姓名、身份辦理存款，并沒有改變夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，因?yàn)槲覈痘橐龇ā返谑邨l明確規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收入；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。所以，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，只要雙方?jīng)]有另行約定，就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，它不僅包括存款，還包括住房等動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。因此，夫妻間不論用哪方的姓名辦理存款，都不會(huì)影響財(cái)產(chǎn)共有的性質(zhì)，甚至儲(chǔ)蓄實(shí)名制還可以更好地保護(hù)雙方的合法權(quán)益，如果萬一分道揚(yáng)鑣時(shí)，能依據(jù)存款人的真實(shí)姓名、身份等，查清存款的真實(shí)狀況，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割更具準(zhǔn)確性、合理性。

銷售“特價(jià)商品”可以對(duì)商品質(zhì)量不負(fù)責(zé)任？

●周玉文

［案例］葉某今年五月底去縣城購物，某大型超市的“特價(jià)商品”專柜正在叫賣特價(jià)商品，葉某見有好多種西服比平時(shí)價(jià)格低許多，受價(jià)格便宜的誘惑，就花280元錢給老公和兒子各買了一套。在超市出具的購物收據(jù)上寫有一行小字：特價(jià)商品、處理品一旦售出不換不退。葉某買回家后,想先在水中洗一下再穿，但一經(jīng)水洗，兩件衣服都不均勻地掉色，很是難看。葉某找比較懂行的幾個(gè)姐妹看了看，她們都說這衣服明顯有質(zhì)量問題，不值這么多錢。葉某問，像這種情況，超市銷售“特價(jià)商品”就可以對(duì)商品質(zhì)量不負(fù)責(zé)任嗎？

［說法］在商品交易過程中，商家為了達(dá)到某種經(jīng)營目的，如廣告宣傳、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)以及商品促銷等，在一定時(shí)期和一定限度內(nèi)降價(jià)銷售某些商品，這些商品通常被稱為“特價(jià)商品”，也稱為打折商品、降價(jià)商品。在法律上對(duì)“特價(jià)商品”的質(zhì)量要求與非“特價(jià)商品”是完全一致的，即也必須是“正品”，是質(zhì)量完全合格的商品，但根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，“特價(jià)商品”的降價(jià)幅度不能低于成本，否則就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為。而所謂“處理品”，是指有效期即將到期的商品、尚有一定使用價(jià)值的殘次品以及等外品等，這些商品是可以低于成本銷售的。根據(jù)國家《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》規(guī)定：“售處理品、殘次品、等外品而謊稱是正品的，屬于欺詐消費(fèi)者行為”。從本案所反映的情況看，葉某究竟買的是“特價(jià)商品”或“處理品”并不清楚，但無論買的是“特價(jià)商品”還是“處理品”商家都有責(zé)任：如果是“特價(jià)商品”，商家因商品不合格要負(fù)責(zé)退貨或者換貨；如果是“處理品”因商家沒有告訴消費(fèi)者實(shí)情則構(gòu)成欺詐，這樣葉某可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求雙倍賠償。如果葉某與超市協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議，可以通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。