茅于軾
記得10年前在北大,我在一個發(fā)言當中提到這個問題:為什么窮國和富國同工不同酬?干一樣的活兒,在窮國的收入低,富國的收入高;從最簡單的勞動——在餐館里面洗碗,到最復雜的工作——當醫(yī)生或者當教授,為什么一樣的勞動,數(shù)量、質(zhì)量都一樣,可是在富國錢就多,生活就好?正因為這樣,有很多的人希望移民到發(fā)達國家去。
這個問題提出了10年,我一直在想它的答案。
交換創(chuàng)造財富
如果我們比較全世界的富國和窮國,他們確實有一些共同的東西。最重要的特點就是富國都是一個講人權(quán)、平等、自由的社會,以商品交換為主要資源配置的方式;窮國基本上在這方面都有問題,平等不夠,自由不夠,人權(quán)不夠。這是什么道理呢?二者之間有何關系呢?最重要的原因,就是交換創(chuàng)造財富。在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學里面,認為交換是不創(chuàng)造財富的;勞動創(chuàng)造財富,交換只是產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移,因此認為交換是一種多余的東西。而市場經(jīng)濟的特點恰好就是交換,而且交換是創(chuàng)造財富的。
何以見得交換能創(chuàng)造財富?在什么情況下的交換創(chuàng)造財富?有一個非常簡單的道理。交換是兩方面都同意的,兩方面都同意就說明對自己有好處;兩方面都覺得對自己有好處,那就說明一定有財富的創(chuàng)造。如果沒有財富創(chuàng)造,我得到好處你就要吃虧,你得到好處我就要吃虧?,F(xiàn)在,你也得到好處,我也得到好處,那豈不是一定有財富的創(chuàng)造嗎?這個邏輯非常簡單明了,說明交換是創(chuàng)造財富的。
如果我們每一個人都能參與交換,都能去創(chuàng)造財富,這個社會的財富就蓬蓬勃勃地創(chuàng)造出來了。我們改革30年的特點,也就是在大家有機會去參與交換——當然有一種例外,我跟你交換,你也賺了我也賺了,但是把第三者坑了,整個社會財富不增加。交換創(chuàng)造財富的困難在什么地方?必須是平等自由的兩個人交往——如果我脅迫你或者欺騙你,那我就可以剝削你了,只有平等、自愿的交換才能夠創(chuàng)造財富。
從微觀上看交換創(chuàng)造財富的過程:一個商品從我的手里轉(zhuǎn)到你的手里,我是賣方你是買方。賣方對商品的估值比較低,買方對商品的估值比較高。賣方有一個價格底線,低于這個價格我就不能賣了;買方也有一個底線,高于這個價格他不買;這兩個底線中間有一個距離,這個距離就是成交價的范圍。一旦成交,買賣雙方都感覺到賺了錢,或者是對自己有好處。比如一個面包一塊錢,買方一定認為這個面包的價值超過一塊,如果他認為只值9毛錢,他不會花一塊錢買它。賣方的成本低于面包價格,可能是8毛錢,賣掉一個面包能賺兩毛錢。這個面包成交了,買方賣方都得到好處,這是最簡單的交換。
復雜的交換,比如一個企業(yè)的買賣,連場地、設備、工人、技術、專利、市場、管理統(tǒng)統(tǒng)一塊兒賣掉,也是從一個價值低的賣方轉(zhuǎn)手到價值高的收購方。一個企業(yè)從盈利能力低的老板手里,轉(zhuǎn)到盈利能力高的老板手里頭,它的生產(chǎn)能力增加了,社會的生產(chǎn)力增加了,對社會是有非常大的好處。企業(yè)的并購,也是一個從低價值轉(zhuǎn)移到高價值的過程。每一個買賣都是從低價值變成高價值,因此社會的財富就增加了。
交換對雙方都有利,因此它應該自然地就會實現(xiàn),可是由于平等、自由這個前提很難實現(xiàn),19世紀以前,人沒有財產(chǎn)權(quán),沒有人身安全,沒有自由選擇的機會,有的是各種限制。一直到了19世紀以后,這些狀況改變,才把交換變成了市場制度。我們從圖1可以看到19世紀前后人類的平均壽命和人口的總數(shù)變化。從公元開始一直到1800年,人口增長得很緩慢,壽命增加得很緩慢——當然這兩條線不是很確切,里面發(fā)生的一些事我們確實不知道,但可以肯定的是,從19世紀或者18世紀末開始,人口和壽命的增長有非常高速度的增加。
它的原因是什么?我想值得我們所有的經(jīng)濟學家、社會學家、政治家去思考。我的觀點是,由于人權(quán)逐漸被確定,剝削越來越困難,你要尋求一個好生活就得自己創(chuàng)造,人的聰明才智就用在了財富的創(chuàng)造上,那么交換促進了社會的分工,生產(chǎn)效率大大地提高。
用誰的勞動,為誰掙錢?
我想給大家簡單地說一說弗里德曼提出的一個矩陣(圖2),花誰的錢,為誰而花?
A——用自己的錢為自己花錢。比如說你在超級市場買東西。
B——花別人的錢為自己。比如說你一個月可以報銷一百塊錢的書報費,這是別人的錢,但是買的書報是你自己用的,你一定會盡量買自己喜歡的書,但是你不會節(jié)約。
C——自己的錢給別人。我一定省著花,因為我自己要出這個錢,但是我不知道花得對不對頭,也可能猜得不對,變成一個浪費。
D——用別人的錢為別人。比如你是一個單位的領導,你有權(quán)支配一筆錢,這筆錢又不是你自己花的,只是有權(quán)在審批。
弗里德曼用這個矩陣批評美國等福利國家的一種傾向,本來是自己花自己的錢,拐了個彎,變成政府花別人的錢,用別人的錢為了別人而花,變成最沒有效率的D。舉個例子,義務教育是政府花錢,管義務教育的人用別人的錢為了別人的孩子花。類似的一個情況,就是我們的房地產(chǎn)市場,在改革以前也蓋了一點房,那個怎么蓋的?是計劃部門蓋的,是D的這種情況?,F(xiàn)在這個房地產(chǎn)市場變了,用自己的錢買房,變成A這種情況,因此房地產(chǎn)市場提高了效率,減少了各種浪費。
我受到弗里德曼的啟發(fā),提出了一個“生產(chǎn)矩陣”(圖3),分析用誰的勞動為誰掙錢。
A——用自己的勞動為自己賺錢。比如說一個獨資企業(yè)或者一個馬路邊上的小商小販,就是用自己的努力為自己賺錢,不會偷懶,一定會降低成本,也沒法貪污,錢都是自己的。這是效率最高的。
B——用別人的勞動為自己賺錢。比如說我是一個小餐館的老板,我雇兩個人,用別人的勞動為我賺錢。他勞動時可能要偷懶的,我就得花時間去監(jiān)督他,這就有一個監(jiān)督費用在里面。
C——用自己的勞動為別人賺錢,最典型的就是義務勞動。比如說我們每年到了3月12號植樹節(jié)的時候,領導扛著鐵鍬,大家跟著他種樹去,效果怎么樣?那就不曉得了。只要種的時候冒了汗,拍了照,證明我參與了勞動就行,至于樹怎么樣,很難說,活不活不關他的事。大家知道,在計劃經(jīng)濟的時候,大家都是無私奉獻,都在干義務勞動,所以勞動非常沒有效率。我只要表現(xiàn)出我盡力了,流了汗,就完成任務了,至于這份勞動到底對社會有什么用場,根本不問它。
D——用別人的勞動為別人。比如說一個國營企業(yè)的經(jīng)理、廠長叫他的手下人好好干,他就是叫別人勞動,為別人賺錢,跟他沒關系,這種勞動肯定干不好。同樣是D這種情況,在國營企業(yè)和民營企業(yè)中間還是不一樣的,國營企業(yè)的
老總上頭沒有人了,雖然上頭也有董事會,實際上那個董事會不起作用,但是民營企業(yè)不一樣,民營企業(yè)的廠長經(jīng)理他是打工的,誰雇他?董事會雇他,董事會還要監(jiān)督他,所以情況還是有所區(qū)別。
財富增長后的利害擇取
我再提一個矩陣(圖4),這個矩陣是叫“人己利害矩陣”,對別人有利有害和對自己有利有害。也有四種情況,第一種對自己對別人都有好處,那是最好的。最壞的情況是第四種情況,對別人沒有好處,對自己有壞處。
我們應該使一個社會盡量做到第一種情況,怎么做到呢?很簡單,你要讓每個人有權(quán)利保護自己,因為這四種情況只有第一種情況是沒有人受損害的,其他三種情況都有人受到損害。每個人有權(quán)利保護自己不受損害,其他的三種情況就不可能發(fā)生。為什么要人權(quán)?就是使得每個人有權(quán)利保護自己。自己保護自己的力量是很小的,需要國家來保護,需要法院、檢察院、公安來保護每一個人,每一個人能夠利用這個力量保護自己。如果能夠真正做到一個人權(quán)社會,每個人能夠不受侵犯,只能發(fā)生第一種情況,其他三種情況都不會發(fā)生。
圖4中第四種情況很值得我們思考,損人損己,對自己沒有好處,對別人也有壞處,這是一種什么情況呢?一般講,正常人不會犯這種錯誤,只有瘋子才會干這個事。中國上個世紀發(fā)生的10年”文革”就是第四種情況,階級斗爭,我把你斗得死去活來,對我有什么好處?沒什么好處。這種事現(xiàn)在大規(guī)模的沒有了,但是小規(guī)模還是很經(jīng)常發(fā)生的。在國際上,恐怖分子就是損人損己。可是他認為他這個是最高尚的,你們都是糊涂人,我才是明白人。所以,一個人受蒙蔽、受錯誤的信仰誤導的時候,這個社會就非常危險。這是我的看法,也可能有的人不這么看,認為你糊涂,我才是對的,我的人生目的就是這個。這個問題值得我們大家來思考,來討論,搞清楚到底什么是對,什么是錯。
我們改革以來,百姓的自由擴大了,選擇職業(yè)、創(chuàng)業(yè)、交換、旅行,本來是完全沒有的,現(xiàn)在越來越多了。由于這個原因,我們的財富得到了非常大的增長。但我們還不大愿意提平等、自由,人權(quán)的落實問題非常多。所以吳敬璉教授就講,我們有可能陷入權(quán)貴資本主義,就是一個講特權(quán)的市場經(jīng)濟,這個是我們可能進入誤區(qū)的一個非常值得警惕的方面。
編輯:姜新菊jiangxinju@gmail.com