拆解新聞場(chǎng)的七寶樓臺(tái)：布爾迪厄的媒體批評(píng)

布爾迪厄?qū)τ诿襟w的祛魅和批判是他晚期社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，也是他從特殊知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓R(shí)分子后，產(chǎn)生極大社會(huì)影響的一次介入行動(dòng)#65377;他從場(chǎng)域的關(guān)系式角度切入，將媒體領(lǐng)域視為新聞場(chǎng)域——一個(gè)歷史性生成的斗爭(zhēng)場(chǎng)所#65377;和其他文化生產(chǎn)場(chǎng)比較，新聞場(chǎng)更容易遭受經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)域的支配，經(jīng)過(guò)一系列斗爭(zhēng)而獲取的自律性文化生產(chǎn)原則，在后工業(yè)時(shí)代的新聞場(chǎng)中受到前所未有的壓抑和踐踏#65377;尤其在全球化經(jīng)濟(jì)潮流中，新聞場(chǎng)聽(tīng)命于資本和政治權(quán)勢(shì)等外部力量，難以維護(hù)知識(shí)分子的獨(dú)立批判立場(chǎng)#65377;布爾迪厄認(rèn)為，關(guān)注和批判媒體也是知識(shí)分子回應(yīng)#65380;反思公共問(wèn)題的重要嘗試#65377;

一

在當(dāng)代生活中，資本已不再如馬克思在《資本論》中批判的那樣，僅僅從工人的剩余勞動(dòng)中獲取價(jià)值，資本對(duì)利潤(rùn)的攫取變得更加瘋狂，借助后工業(yè)社會(huì)的媒體技術(shù)，它的幽靈欲潛入日常生活的分分秒秒，俘獲人們的身體#65380;感知#65380;判斷，甚至精神生活深處的意志#65380;思維和記憶#65377;在此處境中，清醒的批判何以可能?

居伊#8226;德波(Guy Debord)曾經(jīng)預(yù)言在大眾消費(fèi)文化生產(chǎn)的景觀(guān)社會(huì)中，當(dāng)個(gè)人被景觀(guān)捉弄得目眩神迷之時(shí)，“勞動(dòng)力和資本的結(jié)合在眩目的景觀(guān)中消失了#65377;在景觀(guān)社會(huì)里，我們販賣(mài)的是烤牛排的咝咝聲而不是牛排，是形象而不是實(shí)物”①#65377;而有學(xué)者將這一現(xiàn)象背后的邏輯概括為“注意力價(jià)值論”——觀(guān)看即賣(mài)點(diǎn)#65377;當(dāng)代社會(huì)里的媒體挖空心思吸引觀(guān)眾，拉動(dòng)眼球的注意力，由此創(chuàng)造利潤(rùn)②#65377;

新聞每天在傳播各類(lèi)令人驚悚的社會(huì)新聞#65380;時(shí)事新聞#65377;我們通過(guò)電視直播可以直接觀(guān)看正在世界不同角落發(fā)生的血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)#65380;黑暗的屠殺#65380;人群的饑餓#65380;無(wú)法抵御的天災(zāi)#65380;令人悲哀的事故，一切人為或自然的災(zāi)難通過(guò)電視鏡頭，跨越空間阻隔進(jìn)入我們?nèi)粘Ｉ?，成為我們的感知?nèi)容#65377;人們記得當(dāng)年電視直播“9#8226;11”恐怖#65380;“黛安娜之死”#65380;“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”等，只要掀動(dòng)按鈕，坐在電視機(jī)前，就能了解到前線(xiàn)記者采集的最新消息#65377;然而這一切頻頻閃現(xiàn)的形象非但沒(méi)有喚起觀(guān)看者的良知義憤和道德追求，相反卻使得觀(guān)者在不斷面對(duì)令人震撼#65380;恐懼和憂(yōu)慮的意象后變得麻木和遲鈍，在較直接地了解事態(tài)最新進(jìn)展后，反而對(duì)事件中潛伏的陰沉權(quán)力無(wú)動(dòng)于衷，仿佛只是看了一場(chǎng)充滿(mǎn)感官刺激的槍?xiě)?zhàn)巨片，事后又沉溺于日常生活的勞神煩擾而無(wú)力自拔#65377;

已有不少有識(shí)之士意識(shí)到，新聞讓受眾直面事實(shí)的同時(shí)，掩蓋了它的選擇性報(bào)道，它對(duì)“事實(shí)”的制作和對(duì)真相的遮蔽#65377;約翰#8226;菲斯克1989年發(fā)表的《解讀大眾文化》一書(shū)，曾經(jīng)倚重?？碌脑?huà)語(yǔ)理論來(lái)解讀新聞作為一種知識(shí)生產(chǎn)和權(quán)力之間的默契#65377;這種默契使得新聞生產(chǎn)建構(gòu)起統(tǒng)一連貫的關(guān)于“事件”的敘述#65377;同時(shí)，他也借助葛蘭西的文化霸權(quán)理論，進(jìn)一步闡釋新聞對(duì)所謂“真實(shí)”的建構(gòu)，新聞為大眾建構(gòu)一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的常識(shí)性理解，而常識(shí)當(dāng)然服務(wù)于支配階級(jí)的利益#65377;當(dāng)大眾認(rèn)同常識(shí)觀(guān)念的同時(shí)，也就不自覺(jué)接受了支配階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，自然而然地服從它的統(tǒng)治，例如電視對(duì)美國(guó)大選的報(bào)道①#65377;關(guān)于新聞媒體和文化權(quán)力的研究，在法蘭克福學(xué)派#65380;英國(guó)文化研究和法國(guó)后現(xiàn)代理論的諸多批判理論中，不絕于耳#65377;

理論對(duì)于媒體的關(guān)注和反思，并非只是源于理論傳統(tǒng)的自在沖動(dòng)，而是置身于后工業(yè)化#65380;全球化時(shí)代的現(xiàn)實(shí)中知識(shí)與文化領(lǐng)域做出的自覺(jué)抵抗和清醒批判#65377;知識(shí)分子從各自的理論視角，意識(shí)到權(quán)力和統(tǒng)治在“媒體”編織的風(fēng)情小曲#65380;昵儂軟語(yǔ)顯得既體貼人意又溫情脈脈#65377;為新聞媒體建構(gòu)的浮世繪幻象祛魅，成為當(dāng)代知識(shí)分子參與政治生活，維護(hù)知識(shí)生產(chǎn)的自律的斗爭(zhēng)前沿#65377;

法國(guó)當(dāng)代最有影響的社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)在生命的最后十年，身體力行地借助曾經(jīng)在社會(huì)學(xué)和知識(shí)分子領(lǐng)域積累的文化#65380;象征力量，激揚(yáng)文字#65380;揭露真相和批判現(xiàn)實(shí)#65377;媒體批判是他的知識(shí)分子“介入”行動(dòng)的重要內(nèi)容#65377;作為一個(gè)將社會(huì)學(xué)從戰(zhàn)后的次要學(xué)科逐漸提升到知識(shí)界核心位置的最重要的社會(huì)學(xué)家之一，他深知媒體和全球化時(shí)代的諸多“神話(huà)”之間的共謀關(guān)系#65377;既知真相，豈能沉默?

20世紀(jì)90年代中期，布爾迪厄在一系列公開(kāi)演講或電視談話(huà)中不斷觸及“祛魅電視”這一話(huà)題#65377;在1996年1月23日的《電視周刊》上，他提出“可否通過(guò)電視討論社會(huì)運(yùn)動(dòng)”這一問(wèn)題，借此他回顧了1995年法國(guó)工人大罷工事件#65377;3月，他在由法蘭西公學(xué)院和法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心視聽(tīng)部共同制作的兩檔電視節(jié)目中發(fā)表演講#65377;這兩次演講面向不太了解他的社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通公眾，目的是在電視上揭示電視的新聞生產(chǎn)機(jī)制#65377;這兩次講座在5月由巴黎電視一臺(tái)播出，一時(shí)輿論紛紛#65377;接下來(lái)，在4月號(hào)的《世界外交》雜志上，他再次討論電視新聞如何限制和簡(jiǎn)單處理對(duì)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)論#65377;這些演講后來(lái)集結(jié)為《關(guān)于電視》一書(shū)，《關(guān)于電視》的初版篇幅不長(zhǎng)，僅95頁(yè)，其語(yǔ)言較他的大多數(shù)學(xué)術(shù)著作明白曉暢#65380;深入淺出，然而詞鋒犀利，一如既往②#65377;

該書(shū)的封面被設(shè)計(jì)為紅色，象征書(shū)中內(nèi)容的激進(jìn)和憤怒#65377;反諷的是，由于電視傳播的影響力，書(shū)籍出版后長(zhǎng)期位居暢銷(xiāo)書(shū)排行榜的前列，以致遭到反對(duì)者，特別是一些記者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為布爾迪厄借此謀私，擴(kuò)大自己的社會(huì)影響，而非純粹的文化批判#65377;本森寫(xiě)道:在1997年巴黎的春季和夏季，你不時(shí)會(huì)聽(tīng)到人們對(duì)布爾迪厄的《關(guān)于電視》一書(shū)的議論#65377;在大多數(shù)巴黎書(shū)店的櫥窗里都擺放著此書(shū)，甚至在巴黎的奧利機(jī)場(chǎng)也能見(jiàn)到#65377;法國(guó)主要的新聞期刊和報(bào)紙都刊載書(shū)評(píng)，盡管很多評(píng)價(jià)不太順耳③#65377;《關(guān)于電視》的中文譯本由許鈞翻譯，2000年出版#65377;中文譯本素潔的封面雖然異于法文本，然而內(nèi)里的批判性?xún)?nèi)容在中國(guó)讀者#65380;包括新聞界中同樣激起陣陣?yán)嘶?65377;此外，布爾迪厄?qū)γ襟w的批評(píng)還散見(jiàn)于90年代以來(lái)的眾多學(xué)術(shù)著作，如《帕斯卡爾的沉思》#65380;《世界的苦難》#65380;《自由交流》和《遏制野火》等#65377;

對(duì)新聞，尤其是對(duì)電視媒體的祛魅和批評(píng)，并非一時(shí)意氣或激情所致，支撐其批判話(huà)語(yǔ)的是布爾迪厄長(zhǎng)期的文化社會(huì)學(xué)研究#65377;他的批判向人們揭示了新聞媒體對(duì)文化生產(chǎn)的自律性的破壞，新聞和權(quán)力的共謀，以及媒體對(duì)于公共領(lǐng)域的民主性政治生活的妨礙#65377;在今天讀來(lái)，那些發(fā)人深省的話(huà)語(yǔ)，仍然向投槍一樣刺向我們生活其中的現(xiàn)實(shí)幻象#65377;

二

有感于電視逐漸成為大多數(shù)民眾獲取信息的主要渠道，而這一信息通道并非像那些富有責(zé)任感和良知的新聞?dòng)浾咚Ｍ哪菢?，相反，電視受制于?qiáng)勢(shì)財(cái)團(tuán)#65380;政治集團(tuán)的監(jiān)視和操控，電視每天制造#65380;傳播的信息無(wú)法公正地表達(dá)社會(huì)各方的意見(jiàn)，電視已經(jīng)對(duì)政治生活和公共民主構(gòu)成嚴(yán)重威脅#65377;

《關(guān)于電視》對(duì)新聞場(chǎng)的歷史性結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)邏輯進(jìn)行了微觀(guān)的揭示#65377;他指出文化自律容易受到他律的侵蝕，這是任何文化生產(chǎn)場(chǎng)都存在的威脅，不過(guò)新聞場(chǎng)比科學(xué)場(chǎng)#65380;藝術(shù)場(chǎng)甚至法律場(chǎng)等更容易受到商業(yè)邏輯#65380;政治干預(yù)的操控#65377;新聞場(chǎng)以最不自律的方式制造著遮天蔽日的“文化快餐”，而電視則是新聞媒體中最不自律的部門(mén)#65377;

許多看不見(jiàn)的手正以各種形式牽動(dòng)新聞場(chǎng)#65377;新聞場(chǎng)擁有數(shù)量不小的預(yù)備軍，隨時(shí)有新人候選填補(bǔ)空位#65377;激進(jìn)犀利的新聞?dòng)浾吆苋菀妆簧纤绢I(lǐng)導(dǎo)#65380;董事會(huì)清除或解雇;報(bào)道敏感消息，揭露社會(huì)陰暗面的記者也容易引“禍”上身#65377;這些不利于新聞生產(chǎn)的負(fù)面因素構(gòu)成業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，即滲透到記者潛意識(shí)中，成為布爾迪厄命名的制約新聞生產(chǎn)的“看不見(jiàn)的審查”#65377;“看不見(jiàn)的審查”導(dǎo)致新聞報(bào)道日益保守#65380;四平八穩(wěn)#65377;當(dāng)然，在制約新聞的諸種“審查”中，最根本的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)審查#65377;作為經(jīng)濟(jì)上的資助者——后臺(tái)老板要求電視節(jié)目盡可能爭(zhēng)取更大的經(jīng)濟(jì)收益#65377;即使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中的主要電視臺(tái)，也并非像他們的主流意識(shí)形態(tài)宣稱(chēng)的那樣是自由精神的實(shí)踐者#65377;《關(guān)于電視》提醒我們，當(dāng)年美國(guó)NBA(全國(guó)廣播公司)是通用電力公司的產(chǎn)業(yè)，CBS(哥倫比亞廣播公司)是西屋電器的產(chǎn)業(yè)，ABC(美國(guó)廣播公司)是迪斯尼公司的產(chǎn)業(yè)，法國(guó)TF1(法國(guó)電視一臺(tái))是公共建筑設(shè)施公司的產(chǎn)業(yè)①#65377;雖然受財(cái)團(tuán)資助或掌控的電視臺(tái)與作為政黨喉舌的電視臺(tái)分別受制于經(jīng)濟(jì)和政治力量，但相同的是，它們都不再是自由表達(dá)和民主政治的楷模，而是受到外部力量的操縱②#65377;

外來(lái)的操縱力量逐漸深化為新聞?dòng)浾呦乱庾R(shí)的自我審查#65377;他們必須通曉和敏感地對(duì)待行規(guī)，知道什么有“新聞效應(yīng)”，什么“不值一提”#65377;譬如，受通用電力公司資助的NBA臺(tái)在采訪(fǎng)電業(yè)新聞方面一定會(huì)小心謹(jǐn)慎;受制于公共建筑設(shè)施公司的法國(guó)TF1臺(tái)面對(duì)涉及公共建筑設(shè)施問(wèn)題的棘手新聞時(shí)，多半繞道走開(kāi)#65377;電視對(duì)現(xiàn)狀的激進(jìn)批評(píng)容易受政府和大公司指責(zé)，電視新聞一般放棄這類(lèi)招致責(zé)罵的內(nèi)容，而傾力制作取悅觀(guān)眾#65380;更注重娛樂(lè)性和社會(huì)轟動(dòng)性的節(jié)目#65377;布爾迪厄戲稱(chēng)這類(lèi)社會(huì)新聞為“公共汽車(chē)”，即不分雅俗，各種層次的觀(guān)眾都可以在其中獲得震驚和刺激，同時(shí)又不會(huì)觸碰四處埋伏的潛規(guī)則的地雷#65377;

今天的電視充斥著富有“震驚效果”的社會(huì)新聞#65377;為了吸引公眾注意力，電視中的社會(huì)新聞懂得用各種轟動(dòng)效應(yīng)來(lái)迎合公眾#65377;只要對(duì)當(dāng)前中國(guó)許多地方電視臺(tái)的熱點(diǎn)節(jié)目稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)電視新聞里，與血和性#65380;犯罪和慘劇有關(guān)的事件頻頻出現(xiàn)，這類(lèi)新聞既能吸引公眾又不造成任何不利影響，誰(shuí)能說(shuō)這些報(bào)道事實(shí)真相#65380;呼吁良心和同情的新聞不好呢?公眾受制于電視制造的各種“現(xiàn)實(shí)幻象”，電視采集各種新奇的現(xiàn)象編織了某種生存圖景#65377;布爾迪厄把這一現(xiàn)象稱(chēng)為“以顯而隱”，即新聞常常不是深入日常生活，“從平凡之處發(fā)現(xiàn)不尋常來(lái)”，而是用轟動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)蒙蔽大眾眼睛，使他們不能注視新聞業(yè)被操縱的事實(shí)和“新聞事實(shí)”被制造的魔術(shù)效應(yīng)，而只能接受新聞強(qiáng)加的象征暴力，接受電視圖像給予的生活幻象③#65377;

新聞報(bào)道常?！爸圃焓录?65377;一次只有五十人的抗議活動(dòng)，經(jīng)電視鏡頭的凝視和制作，其效果會(huì)超過(guò)五萬(wàn)人的罷工#65377;人們?cè)跄芟嘈烹娨暡コ龅溺R頭沒(méi)有制作者的主觀(guān)意向和各種象征權(quán)力的滲透?所謂的電視直播或直接真實(shí)的新聞報(bào)道又同電影藝術(shù)的虛構(gòu)#65380;剪輯#65380;蒙太奇拼貼有何區(qū)別?

電視新聞的內(nèi)容往往由于相似的來(lái)源和封閉的流通機(jī)制產(chǎn)生同義重復(fù)的現(xiàn)象#65377;布爾迪厄問(wèn)道，在這個(gè)電視新聞密布著“互文性”#65380;“相似性”而缺乏差異性的意義循環(huán)中，誰(shuí)是話(huà)語(yǔ)的主體?電視是一個(gè)主體被放逐的領(lǐng)域，布爾迪厄認(rèn)為原因很簡(jiǎn)單，信息的生產(chǎn)受到整飭的一體化信息等級(jí)的指揮，而制定等級(jí)的權(quán)力更多來(lái)自新聞場(chǎng)之外，其中收視率是最重要的支配要素#65377;收視率幾乎成為左右電視競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的指揮棒#65377;

如果說(shuō)當(dāng)代日常生活意味著審美泛化和感官疲勞，不再像波德萊爾在廢墟中提煉“惡之花”那樣具有標(biāo)新立異的獨(dú)立精神和先鋒意味的話(huà)，今日的新聞生產(chǎn)同樣加入到制造“快感”和追求新奇的行列#65377;在當(dāng)代生活中，新聞很難做冷眼的旁觀(guān)者或犀利的批評(píng)家，而總是奔走在幻象制作和財(cái)富貪求的名利場(chǎng)#65377;

人們天真地相信“壟斷導(dǎo)致一體化，競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致多樣化”，但布爾迪厄注意到新聞場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)并未產(chǎn)生充滿(mǎn)差異#65380;參差錯(cuò)落的文化生態(tài)，相反，在新聞場(chǎng)內(nèi)，無(wú)論左派還是右派的報(bào)紙#65380;電臺(tái)幾乎都卷入殘酷的競(jìng)爭(zhēng)漩渦中#65377;經(jīng)濟(jì)欲望和生存沖動(dòng)像蕭瑟寒冬的狂風(fēng)一樣席卷了新聞的生機(jī)和活力#65377;在法國(guó)，無(wú)論被視為左派的《解放報(bào)》，還是右派的《費(fèi)加羅報(bào)》#65380;《世界報(bào)》，他們的新聞報(bào)道越來(lái)越趨同，以致于只能從微觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)差異，而不是獨(dú)樹(shù)一幟的整體風(fēng)格#65380;拒絕重復(fù)的新聞內(nèi)容或者特立獨(dú)行的批判精神來(lái)區(qū)分這些報(bào)紙#65377;如今被經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)驅(qū)使的新聞生產(chǎn)的一體化，最終造成的是新聞表達(dá)的呆板僵滯#65380;精神的自我幽閉#65377;新聞?lì)A(yù)期的輿論監(jiān)督#65380;意見(jiàn)爭(zhēng)論無(wú)法在這種照鏡子一般相互反射的游戲中形成①#65377;新自由主義的“一切服務(wù)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的意識(shí)形態(tài)借助體制成為操縱全球的主導(dǎo)力量，那些被迫卷入生存競(jìng)爭(zhēng)而變得疲憊不堪的電視觀(guān)眾，處身于如此潮流中，如何抵抗電視的影響?當(dāng)觀(guān)眾下意識(shí)將透過(guò)電視傳播的體制化操縱內(nèi)化為自己的“目光”時(shí)，這些日益麻木的“目光”就會(huì)再生產(chǎn)新聞媒體對(duì)“快感”#65380;“刺激”和經(jīng)濟(jì)效益的追求這一神話(huà)#65377;他們的目光，他們對(duì)電視和新聞節(jié)目的選擇反過(guò)來(lái)作用于新聞生產(chǎn)#65377;

三

將新聞視為一個(gè)場(chǎng)域來(lái)分析和揭示正是布爾迪厄批評(píng)理論的獨(dú)到之處#65377;在布爾迪厄看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)不是一個(gè)渾然一體的世界，而是分化為許多“各自為政”又相互聯(lián)系的小世界#65377;小世界與社會(huì)世界存在著異質(zhì)同構(gòu)關(guān)系(homology)，都遵循社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的支配作用#65377;攜帶不同習(xí)性和資本(經(jīng)濟(jì)的#65380;政治的#65380;文化的和象征的四種形態(tài))的行動(dòng)者，或者一些機(jī)構(gòu)#65380;團(tuán)體，在競(jìng)技場(chǎng)域中獲得各自的位置#65377;場(chǎng)域的自律是相對(duì)的，每個(gè)場(chǎng)域最終受到社會(huì)支配性權(quán)力——經(jīng)濟(jì)邏輯的制約和影響#65377;卡西爾人類(lèi)學(xué)對(duì)關(guān)系式思維的強(qiáng)調(diào)給予布爾迪厄很大啟發(fā)，他提出“場(chǎng)域”概念，以此來(lái)建構(gòu)社會(huì)空間#65377;“一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)有結(jié)構(gòu)的社會(huì)空間，一個(gè)實(shí)力場(chǎng)——有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，有在此空間起作用的持久的不平等關(guān)系——同時(shí)也是一個(gè)為改變或保存這一實(shí)力場(chǎng)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)”②#65377;

布爾迪厄從關(guān)系性的實(shí)踐結(jié)構(gòu)理解社會(huì)矛盾和運(yùn)作的方法，避免了從本質(zhì)和實(shí)體的角度理解權(quán)力及其支配關(guān)系，便于揭示場(chǎng)域空間的內(nèi)在和外在#65380;微觀(guān)和宏觀(guān)的交錯(cuò)關(guān)系#65377;

在此，我們需要回顧一下布爾迪厄?qū)ξ幕a(chǎn)場(chǎng)域的社會(huì)學(xué)分析#65377;在布爾迪厄長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的社會(huì)學(xué)研究中，有一條貫穿始終的脈絡(luò)，即對(duì)文化生產(chǎn)的自覺(jué)關(guān)注和反思#65377;布爾迪厄始終將文化領(lǐng)域視為形形色色的資本持有者角斗的場(chǎng)域空間，一個(gè)烽煙四起#65380;鏖戰(zhàn)頻頻的場(chǎng)所#65377;具備不同習(xí)性和文化資本的行動(dòng)者不斷進(jìn)入文化場(chǎng)，爭(zhēng)奪場(chǎng)內(nèi)不同席位#65377;從場(chǎng)域關(guān)系的視角研究文化和符號(hào)生產(chǎn)的思路，注重文化的歷史軌跡和生成語(yǔ)境，往往會(huì)動(dòng)用大量瑣細(xì)的歷史檔案和“邊角材料”，如同在復(fù)原和建構(gòu)一座“紙上的”文化生產(chǎn)場(chǎng)#65377;

這些研究都試圖將文化生產(chǎn)置于歷史關(guān)系語(yǔ)境中，既不以膜拜性的神圣價(jià)值將其本質(zhì)化理解，也不將其抽象為脫離歷史生成軌跡的符號(hào)結(jié)構(gòu)#65377;布爾迪厄認(rèn)為，18世紀(jì)印刷技術(shù)的普及繁榮了人們的認(rèn)知和體驗(yàn)，活潑的思想和新穎的精神跳動(dòng)在報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體中#65377;這些紙質(zhì)媒體使信息的生產(chǎn)和人文傳統(tǒng)的傳播大為便利，文化越出宮廷#65380;貴族沙龍的藩籬，在城市的公共場(chǎng)所以及私人生活空間里蔓延，受此影響和熏陶的一大批讀者#65380;文學(xué)愛(ài)好者#65380;文化資本的擁有者聚集起來(lái)，簇?fù)砗桶鼑麄兊淖髡?65377;這些作者包括具有先知般熱情#65380;對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)富于承擔(dān)精神和批評(píng)意識(shí)的傳統(tǒng)知識(shí)分子，秉性自由#65380;睥睨傳統(tǒng)的天才詩(shī)人，文化資本相對(duì)缺乏但敢于開(kāi)風(fēng)氣之先的各類(lèi)文學(xué)和文化的試驗(yàn)者，等等#65377;讀者和作者#65380;文化生產(chǎn)者和傳播者在期刊#65380;小說(shuō)等媒介文化的無(wú)形聯(lián)系下，形成一個(gè)公共領(lǐng)域，成了氣候的文化生產(chǎn)場(chǎng)域隨之誕生#65377;

文化生產(chǎn)者為獨(dú)立于宮廷#65380;貴族#65380;贊助者進(jìn)行了持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)，因此文化生產(chǎn)場(chǎng)的自主原則是一系列象征革命的產(chǎn)物#65377;自此，這個(gè)場(chǎng)域在風(fēng)起云涌的歷史際會(huì)中漸漸分化為兩個(gè)亞場(chǎng)，即有限生產(chǎn)場(chǎng)和大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)#65377;前者的生產(chǎn)主要針對(duì)作為生產(chǎn)者的同僚#65380;對(duì)手以及擁有較高文化資本的人，生產(chǎn)主要是為了爭(zhēng)取象征資本，爭(zhēng)取文化生產(chǎn)場(chǎng)域內(nèi)的認(rèn)同和文化定義權(quán)，爭(zhēng)取對(duì)某些價(jià)值的解釋權(quán)以及對(duì)文化市場(chǎng)的主導(dǎo)和示范;而大生產(chǎn)場(chǎng)的服務(wù)對(duì)象是大眾，因此有意或無(wú)意地取悅大眾，生產(chǎn)往往服從道德和經(jīng)濟(jì)等功利目的①#65377;

福樓拜曾宣稱(chēng):“一件藝術(shù)品是不可估價(jià)的，沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，不能賣(mài)錢(qián)#65377;”布爾迪厄從中讀出了文化生產(chǎn)場(chǎng)的獨(dú)特邏輯，這一邏輯從根本上說(shuō)是一種疏離經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)勢(shì)的“輸者為贏”(the lost win)的邏輯②，這是一種將社會(huì)空間中的等級(jí)原則顛倒或者懸置的特殊邏輯#65377;

“輸者為贏”邏輯正是文化生產(chǎn)場(chǎng)的獨(dú)立法則#65377;19世紀(jì)，獨(dú)立于政治和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的成熟的文化生產(chǎn)場(chǎng)在這種邏輯支配下，作家收獲的象征利益往往與他們得到的商業(yè)利益成反比③#65377;當(dāng)純粹藝術(shù)抵制非自主藝術(shù)，以獨(dú)立的形式和審美意義獲得定義詩(shī)歌價(jià)值的榮譽(yù)時(shí)，文化生產(chǎn)場(chǎng)給予自主的落拓藝術(shù)家以最高的象征資本，反之，那些文化資本相對(duì)匱乏#65380;趨媚外部權(quán)勢(shì)的藝術(shù)家則只能獲得較少的象征資本，在場(chǎng)中屈居從屬地位#65377;

韋伯在宗教社會(huì)學(xué)里，曾經(jīng)區(qū)分了牧師和預(yù)言家的不同功能#65377;布爾迪厄借此進(jìn)一步解釋了兩個(gè)亞場(chǎng)的社會(huì)功能#65377;有限生產(chǎn)亞場(chǎng)以激進(jìn)的決裂身姿，如先知一般叩問(wèn)虛無(wú)，命名文化和趣味的未來(lái)趨向;而大規(guī)模生產(chǎn)亞場(chǎng)卻相對(duì)平庸和媚俗，類(lèi)似于牧師受到官方加冕和大眾追慕，常常站在保守的立場(chǎng)維護(hù)被確立的經(jīng)典傳統(tǒng)④#65377;

兩個(gè)亞場(chǎng)按照文化生產(chǎn)自主的邏輯確立了它們的等級(jí)次序，即在文化生產(chǎn)場(chǎng)內(nèi)部，有限生產(chǎn)亞場(chǎng)對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)亞場(chǎng)的支配和對(duì)抗關(guān)系#65377;兩個(gè)亞場(chǎng)的對(duì)立體現(xiàn)了自律文化和大眾文化的對(duì)立，即“純”藝術(shù)和“商業(yè)”藝術(shù)#65380;“落拓不羈者”和“資產(chǎn)者”#65380;“左岸”和“右岸”#65380;先鋒與傳統(tǒng)的對(duì)立#65377;

四

在布爾迪厄看來(lái)，新聞場(chǎng)和其他場(chǎng)域一樣，由不同位置形成開(kāi)放性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但新聞場(chǎng)較自律的文化生產(chǎn)場(chǎng)更接近經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)，更容易受場(chǎng)外的力量控制和影響#65377;然而進(jìn)入資本全球化時(shí)代，新聞場(chǎng)的反自律成為人們普遍接受的規(guī)則#65377;他寫(xiě)道:“出版商#65380;制片人#65380;發(fā)行商#65380;批評(píng)家#65380;廣播電視頻道，都殷勤屈從于商業(yè)流通的規(guī)律，他們追逐暢銷(xiāo)書(shū)或媒體明星，不惜代價(jià)制造和炒作短期成功，還有社交圈退讓和討好的循環(huán)交流，借助外部商業(yè)力量迅速獲得成功#65377;”⑤他們?cè)谛侣剤?chǎng)內(nèi)處于支配地位#65377;這一現(xiàn)象和傳統(tǒng)文化生產(chǎn)場(chǎng)的自律性生產(chǎn)大相徑庭#65377;新聞場(chǎng)的變遷體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的歷史變遷#65377;

受制于經(jīng)濟(jì)和政治壓力，不獨(dú)立#65380;更不自由的新聞場(chǎng)無(wú)助于公共領(lǐng)域呼喚良知和正義的民主訴求#65377;布爾迪厄?qū)π侣剤?chǎng)域的批判與哈貝馬斯從哲學(xué)—社會(huì)學(xué)視角探討公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型有異曲同工之妙，周憲曾經(jīng)在《關(guān)于電視》中譯本的序言里指出這一理論共鳴#65377;

18世紀(jì)，有獨(dú)立意識(shí)的公民從私人生活空間走出，并聚集在一起討論他們共同關(guān)注的公共事務(wù)，以期通過(guò)理性爭(zhēng)論達(dá)成一致的公眾輿論，從而對(duì)抗來(lái)自國(guó)家的壓迫性的公共權(quán)力#65377;在報(bào)紙雜志等信息傳播機(jī)構(gòu)，在政治論爭(zhēng)場(chǎng)所，如文學(xué)沙龍#65380;公共集會(huì)#65380;會(huì)議廳#65380;酒吧#65380;咖啡館等地發(fā)生的討論，使得個(gè)體和群體有機(jī)會(huì)表達(dá)和塑造政治輿論，并影響政治實(shí)踐#65377;在公共領(lǐng)域生成的歷史進(jìn)程中，獨(dú)立報(bào)刊成為承載和影響公眾輿論的重要媒介#65377;

然而，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域始終是一個(gè)未被徹底實(shí)現(xiàn)的理想#65377;以經(jīng)濟(jì)利益主導(dǎo)的發(fā)展沖動(dòng)刺激國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張，福利型國(guó)家資本主義式微，公共領(lǐng)域也逐漸從合理性討論#65380;爭(zhēng)辯的空間轉(zhuǎn)換成由政治#65380;經(jīng)濟(jì)和媒體精英支配與操縱的領(lǐng)域，公共領(lǐng)域再度“封建化”#65377;公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，意味著資產(chǎn)階級(jí)政治理性社會(huì)的基礎(chǔ)被顛覆，政治陷入合法性危機(jī)#65377;報(bào)刊曾經(jīng)作為公共領(lǐng)域抵抗主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)暴力的有機(jī)力量，是表達(dá)見(jiàn)解#65380;相互啟蒙最后達(dá)成一致意見(jiàn)的論爭(zhēng)場(chǎng)所#65377;而今，隨著公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，報(bào)刊同樣受制于精英統(tǒng)治的操縱，報(bào)刊輿論漸趨一體化#65377;然而輿論同質(zhì)化和公共領(lǐng)域的一致意見(jiàn)在精神上背道而馳，前者是人為建構(gòu)的輿論共識(shí)，服務(wù)于某些利益集團(tuán)的私利目的，而非導(dǎo)向?qū)ζ毡樾詢(xún)r(jià)值的認(rèn)同①#65377;

與哈貝馬斯的批判相呼應(yīng)的是，布爾迪厄從場(chǎng)域的歷史結(jié)構(gòu)關(guān)系揭示了后現(xiàn)代社會(huì)里新聞場(chǎng)與政治場(chǎng)的交錯(cuò)和重疊#65377;“純粹”和“商業(yè)”#65380;自律和他律的對(duì)立本是文化生產(chǎn)場(chǎng)的基本對(duì)立結(jié)構(gòu)#65377;生成于19世紀(jì)的新聞場(chǎng)，同樣形成了這樣的相互對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)的兩極#65377;堅(jiān)持自律的報(bào)刊主要發(fā)表書(shū)摘#65380;書(shū)評(píng)，提倡客觀(guān)#65380;中立批評(píng)，這類(lèi)報(bào)刊具有知識(shí)分子的批評(píng)之風(fēng)，尋求內(nèi)行認(rèn)可;服從他律原則的報(bào)刊注重提供新消息，尤其是聳人聽(tīng)聞和轟動(dòng)性的消息，更在意公眾的接受和認(rèn)可#65377;然而，隨著媒體技術(shù)的發(fā)展和全球化潮流，新聞在社會(huì)變遷中扮演了舉足輕重的角色，此時(shí)的新聞場(chǎng)與政治#65380;經(jīng)濟(jì)場(chǎng)相似，變得更在乎民意測(cè)驗(yàn)#65380;排行榜#65380;收視率#65380;廣告期待#65380;銷(xiāo)售額，會(huì)因?yàn)槔骝?qū)使借助象征權(quán)力操控民意#65377;新聞場(chǎng)內(nèi)居“商業(yè)”一端的力量空前強(qiáng)大，而堅(jiān)持自律的另一端受經(jīng)濟(jì)威脅和生存擠壓，只能慘淡經(jīng)營(yíng)#65380;勉強(qiáng)支撐，但終究難匹其敵②#65377;當(dāng)新聞場(chǎng)愈發(fā)向非自治一端傾斜，經(jīng)濟(jì)幾乎成為壓倒性的制約因素:

通過(guò)收視率這一壓力，經(jīng)濟(jì)在向電視施加影響，而通過(guò)電視對(duì)新聞場(chǎng)的影響，經(jīng)濟(jì)又向其他報(bào)紙#65380;包括最“純粹”的報(bào)紙，向漸漸地被電視問(wèn)題所控制的記者施加影響#65377;同樣，借助整個(gè)新聞場(chǎng)的作用，經(jīng)濟(jì)又以自己的影響控制著所有的文化生產(chǎn)場(chǎng)#65377;③

打開(kāi)收音機(jī)，無(wú)時(shí)不聽(tīng)到“地球村”#65380;“全球化”等詞句#65377;這些詞句聽(tīng)上去好像沒(méi)有什么，但字里行間，會(huì)透出一種哲學(xué)#65380;一種世界觀(guān)，導(dǎo)致一種宿命論的屈服#65377;④

布爾迪厄還揭示出新聞場(chǎng)的操縱和被操縱之所以顯得合情合理，是因?yàn)樗行У乩昧讼笳髻Y本或象征權(quán)力產(chǎn)生的巫術(shù)效果#65377;事實(shí)上在社會(huì)空間中，象征權(quán)力和象征資本的蹤跡無(wú)處不在#65377;它們或是煙塵彌漫，或是潛移默化#65380;了無(wú)痕跡，然而其樂(lè)融融的社會(huì)表象，民主#65380;平等的繁榮“勝景”，知識(shí)#65380;文化的“盛宴”，往往是人們主動(dòng)接受的神話(huà)，是象征資本在渾然不覺(jué)中施行的迷魂巫術(shù)#65377;

布爾迪厄認(rèn)為象征資本是有形的經(jīng)濟(jì)資本被轉(zhuǎn)換和被偽裝的形式，象征資本產(chǎn)生適當(dāng)效應(yīng)的原因正是因?yàn)樗谏w了源自物質(zhì)性資本這一事實(shí)#65377;物質(zhì)性資本同時(shí)也是象征資本的各種效應(yīng)的根本來(lái)源①#65377;由于象征資本的合法化效果，社會(huì)空間就像被施行了魔法，社會(huì)成員在魔法作用下形成共同“信仰”，認(rèn)同自身在等級(jí)社會(huì)中所屬的差異性身份的天然合理性，并生產(chǎn)和再生產(chǎn)社會(huì)結(jié)構(gòu)#65377;換言之，象征資本使得資本的不平等分配合法化，就像巫師調(diào)遣神力，化腐朽為神奇#65377;象征資本的運(yùn)作不過(guò)是社會(huì)的集體巫術(shù)，是社會(huì)場(chǎng)域建筑的制度和社會(huì)行動(dòng)者共同參與的騙局，使權(quán)力運(yùn)作成為順理成章的游戲#65377;

象征體系作為行動(dòng)者和社會(huì)之間的中介，既是行動(dòng)者實(shí)踐的產(chǎn)物，同時(shí)也塑造和雕刻了行動(dòng)者的社會(huì)身份#65377;象征體系具備認(rèn)知#65380;交流和社會(huì)區(qū)分等相關(guān)功能#65377;象征系統(tǒng)首先是“建構(gòu)中的結(jié)構(gòu)”，譬如宗教#65380;藝術(shù)#65380;語(yǔ)言#65380;階級(jí)#65380;性別等意義體系和區(qū)分模式，給予社會(huì)世界以意義和秩序#65377;象征系統(tǒng)還是“被建構(gòu)的結(jié)構(gòu)”，象征符號(hào)作為交流和認(rèn)知的結(jié)構(gòu)被內(nèi)嵌入行動(dòng)者身體，成為內(nèi)在的感知體系，如凝結(jié)為語(yǔ)言中的二元區(qū)分系統(tǒng)，指導(dǎo)判斷和劃分的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，譬如社會(huì)空間建構(gòu)的諸多區(qū)分原則:西方東方#65380;主體客體#65380;中心邊緣#65380;繁榮貧窮#65380;進(jìn)步落后等#65377;

從這一意義上說(shuō)，象征權(quán)力也是支配場(chǎng)域的軟性暴力，它潛移默化地將場(chǎng)域的區(qū)分原則和被合法化的世界觀(guān)滲透給行動(dòng)者#65377;當(dāng)新聞場(chǎng)的支配權(quán)不再屬于自律一端，而是被非自律的記者#65380;機(jī)構(gòu)占據(jù)，并將這一支配結(jié)構(gòu)合法化，作為場(chǎng)域區(qū)分的象征體系會(huì)自然而然地說(shuō)服被支配者接受既定的場(chǎng)域法則#65377;

由于象征暴力的監(jiān)視和控制，新聞報(bào)道的立場(chǎng)日趨保守，新聞節(jié)目愈發(fā)娛樂(lè)化和“去政治化”#65377;新聞場(chǎng)的諸種事實(shí)表明新聞場(chǎng)的大多記者已放棄自治，接受經(jīng)濟(jì)和政治場(chǎng)的壓力，并樂(lè)于制造輿論影響公眾和其他文化生產(chǎn)場(chǎng)#65377;無(wú)論報(bào)紙#65380;電臺(tái)還是電視，都爭(zhēng)相追逐“獨(dú)家新聞”#65380;“獨(dú)家報(bào)道”，新聞報(bào)道徑直地奔向“新異”的時(shí)效性，因?yàn)檫@是吸引顧客的王牌#65377;如今的新聞場(chǎng)中，更“吃香”的記者往往是懂得商業(yè)邏輯，知道什么可以拉動(dòng)眼球，什么不會(huì)觸犯公眾，而那些把新聞報(bào)道端莊地視為志業(yè)的記者往往被排擠一邊坐冷板凳，因?yàn)樗麄儠?huì)使象征暴力受挫#65377;

五

新聞場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性?xún)A斜和調(diào)整導(dǎo)致文化生產(chǎn)的自律性被踐踏，并影響其他文化生產(chǎn)場(chǎng)的獨(dú)立創(chuàng)作，使文化作品降格為庸俗的商品#65377;布爾迪厄幾乎不掩飾他的精英姿態(tài)，批評(píng)新聞場(chǎng)中充斥著許多“快思手”(fast thinker)#65377;他們往往根據(jù)社會(huì)常識(shí)做出評(píng)判，其論斷缺乏深思熟慮的論證#65377;他們提供的文化快餐，常常匱乏必須經(jīng)歷長(zhǎng)期習(xí)得#65380;獨(dú)自冥想和有距離審視的文化內(nèi)涵#65377;在電視談話(huà)節(jié)目中，因?yàn)閴艛嗔诵畔⑸a(chǎn)和傳播工具，他們常常先入為主地規(guī)定交流的方法#65380;時(shí)間長(zhǎng)短#65380;說(shuō)話(huà)口氣，使得談話(huà)難以成為思想的自由交流#65377;布爾迪厄在這里不無(wú)諷刺地批評(píng)電視總是證實(shí)為人熟知的事實(shí)，但絲毫不觸及人們的思維結(jié)構(gòu)，以致于深入的分析和對(duì)話(huà)#65380;專(zhuān)家的討論或采訪(fǎng)的信息，逐漸讓位給單純的消遣②#65377;

不少媒體知識(shí)分子認(rèn)為他們不受學(xué)院體制和專(zhuān)業(yè)研究的制約，自由漂浮于社會(huì)空間，能夠像傳統(tǒng)知識(shí)分子那樣實(shí)現(xiàn)自由批判#65377;媒體知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)輿論的主導(dǎo)，這是合法的嗎?布爾迪厄從新聞場(chǎng)和社會(huì)空間的場(chǎng)域邏輯切入，認(rèn)為許多媒體知識(shí)分子面對(duì)分工復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)化#65380;技術(shù)化社會(huì)，如果缺乏?？乱饬x上的專(zhuān)家或特殊知識(shí)分子的專(zhuān)業(yè)積累，難以深刻體察社會(huì)權(quán)力運(yùn)作法則;缺少對(duì)知識(shí)話(huà)語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系的自我反思，無(wú)法形成相對(duì)客觀(guān)和理性的批判;更不要說(shuō)那些受制于外部勢(shì)力的媒體知識(shí)分子，他們不能持守傳統(tǒng)知識(shí)分子獨(dú)立不羈的品格，容易被貌似理性化的精英政治論俘獲，當(dāng)然無(wú)法擔(dān)負(fù)社會(huì)批判的重?fù)?dān)#65377;

那么，有專(zhuān)業(yè)能力的特殊知識(shí)分子(?？滤缘?又能擔(dān)負(fù)公共批評(píng)的重任嗎?答案同樣是否定的#65377;布爾迪厄曾借助伽斯東#8226;巴什拉(Gaston Bachelard)的對(duì)應(yīng)分析法，將不同個(gè)體的社會(huì)出身#65380;教育資歷#65380;學(xué)術(shù)成績(jī)#65380;在何種委員會(huì)里的職務(wù)#65380;所享有的社會(huì)#65380;學(xué)術(shù)#65380;體制的特權(quán)或威望，以及他們各自的政治傾向，用數(shù)據(jù)標(biāo)示在知識(shí)場(chǎng)中#65377;這樣，具體的個(gè)體被轉(zhuǎn)化為知識(shí)場(chǎng)地圖上的特定位置#65377;布爾迪厄試圖通過(guò)這種詳盡的地圖，揭示知識(shí)分子的政治和學(xué)術(shù)行為，不僅由他們所處的位置直接或間接決定，而且受到場(chǎng)內(nèi)外各種制約因素的共同影響#65377;布爾迪厄通過(guò)對(duì)應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)諸如新聞#65380;法律#65380;經(jīng)濟(jì)學(xué)#65380;醫(yī)學(xué)等專(zhuān)業(yè)，更靠近學(xué)術(shù)場(chǎng)外的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，其中以新聞為最，而人文和社會(huì)科學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)更傾向于自為目的#65377;

在人文和社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，存在學(xué)術(shù)資本和知識(shí)分子資本的對(duì)立，或者說(shuō)學(xué)術(shù)資歷和知識(shí)分子聲望之間的對(duì)立#65377;屬于學(xué)術(shù)資本豐富一端的學(xué)者，主要依賴(lài)學(xué)術(shù)文憑#65380;體制化的權(quán)威所提供的資助#65380;選拔和培訓(xùn)機(jī)會(huì)#65377;而位于另一端的學(xué)者，或者通過(guò)負(fù)責(zé)某個(gè)科研機(jī)構(gòu)，或者在某個(gè)科學(xué)共同體中被同行認(rèn)可，或者憑借其作品被廣泛傳播和閱讀，而獲得知識(shí)分子聲望#65377;

戰(zhàn)后法國(guó)學(xué)術(shù)場(chǎng)中的風(fēng)云人物，如?？?65380;德里達(dá)#65380;利奧塔#65380;德勒茲等人都屬于在體制中成長(zhǎng)，最后從體制中叛逃的抵抗者#65377;他們宣稱(chēng)的學(xué)說(shuō)和思想采取“弒父”姿態(tài)，以“異端邪說(shuō)”的方式顛覆#65380;革新傳統(tǒng)，甚至攻擊正統(tǒng)學(xué)術(shù)體制①#65377;反諷的是，由于這些瘋狂的叛逆者不認(rèn)同法國(guó)正統(tǒng)學(xué)術(shù)體制，自然也不被正統(tǒng)所容#65377;他們?cè)獾椒▏?guó)高等學(xué)府的等級(jí)秩序的排擠，處于學(xué)術(shù)體制的邊緣#65377;然而他們的顛覆性話(huà)語(yǔ)不脛而走，很快得到體制外讀者和法國(guó)以外的知識(shí)分子圈的認(rèn)同和贊賞#65377;

富于思想性和文化資本的特殊知識(shí)分子被學(xué)術(shù)體制邊緣化，這一現(xiàn)象使布爾迪厄意識(shí)到專(zhuān)業(yè)化和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制對(duì)知識(shí)分子的鉗制#65377;學(xué)術(shù)體制的公正性和文化含金量銳減，學(xué)術(shù)體制不再是知識(shí)分子自律生產(chǎn)的見(jiàn)證，也不是他們實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判和制衡的公共支撐，相反蛻變?yōu)榻?jīng)濟(jì)和政治力量侵入文化生產(chǎn)場(chǎng)的共謀#65377;新自由主義惟“市場(chǎng)”和“發(fā)展”的馬首是瞻的意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀(guān)，專(zhuān)家和技術(shù)精英治國(guó)論甚囂塵上，新聞媒體更是這種論調(diào)的自覺(jué)維護(hù)者，是破壞文化生產(chǎn)自律的自我踐踏者#65377;此時(shí)知識(shí)分子若是無(wú)視經(jīng)濟(jì)#65380;政治權(quán)威對(duì)自身價(jià)值和獨(dú)立尊嚴(yán)的侵犯，無(wú)視媒體知識(shí)分子覬覦自律性文化生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，而固守象牙塔里扭曲的學(xué)術(shù)體制，這不是對(duì)知識(shí)分子傳統(tǒng)的最大嘲諷嗎?②

事實(shí)上，布爾迪厄?qū)ο笳鳈?quán)力和文化生產(chǎn)的社會(huì)學(xué)反思有一個(gè)重要轉(zhuǎn)向#65377;80年代以前，他側(cè)重于在知識(shí)分子場(chǎng)域內(nèi)部建立批判的社會(huì)學(xué)，他的研究不斷轉(zhuǎn)換視角對(duì)知識(shí)分子身份和文化生產(chǎn)場(chǎng)或知識(shí)分子場(chǎng)進(jìn)行參與性自我反思#65377;批判的社會(huì)學(xué)傾向于從微觀(guān)層面剖析知識(shí)和權(quán)力的隱秘關(guān)系，對(duì)本質(zhì)主義的神圣文化觀(guān)進(jìn)行祛魅#65377;此時(shí)的研究雖然局限于學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，然而布爾迪厄從來(lái)就不是一個(gè)循規(guī)蹈矩的文化傳承者，他不斷跨越學(xué)科的傳統(tǒng)界限，并且一再拓寬社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，深入教育#65380;宗教#65380;文藝等“禁區(qū)”#65377;正如他所開(kāi)創(chuàng)的《社會(huì)科學(xué)研究行動(dòng)》雜志的信條:嚴(yán)謹(jǐn)#65380;理性的學(xué)術(shù)研究依然包含著政治#65380;倫理關(guān)懷#65377;深埋在學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值關(guān)懷是他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的策動(dòng)力#65377;當(dāng)資本全球化不斷損壞社會(huì)公正和公共領(lǐng)域，并導(dǎo)致福利國(guó)家的衰微時(shí)，他不再固守特殊知識(shí)分子的自律立場(chǎng)，局限于專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)興趣，轉(zhuǎn)而面對(duì)公眾發(fā)言，希望喚起知識(shí)分子對(duì)公共事務(wù)的關(guān)懷，通過(guò)干預(yù)政治生活捍衛(wèi)文化生產(chǎn)的自律性#65377;晚年的布爾迪厄逐漸從學(xué)術(shù)關(guān)懷轉(zhuǎn)向更廣闊的社會(huì)關(guān)懷，從而由特殊知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)榕行缘墓仓R(shí)分子，像當(dāng)年的薩特和?？履菢?，成為對(duì)當(dāng)代法國(guó)乃至歐洲的政治#65380;文化產(chǎn)生重大影響的知識(shí)分子③#65377;

?？略鴮⒅R(shí)或真理視為工具箱，知識(shí)既可以成為統(tǒng)治的魔術(shù)，也可以成為拆解權(quán)力系統(tǒng)的解放性工具④#65377;布爾迪厄則自稱(chēng)他的社會(huì)學(xué)是參與性反思，是對(duì)各種習(xí)以為常的“神話(huà)”陌生化，從而使人們有可能爭(zhēng)取自由#65377;他自嘲“知識(shí)分子”這個(gè)標(biāo)簽包含的文化和象征資本使它充滿(mǎn)誘惑力#65377;在他看來(lái)，曼海姆的“自由漂移知識(shí)分子”(free-floating intellectual)說(shuō)就帶有自戀式的納西瑟斯情結(jié)#65377;權(quán)力對(duì)于知識(shí)分子而言是個(gè)危險(xiǎn)但充滿(mǎn)誘惑的話(huà)題，他們握有文化資本，書(shū)生意氣，自以為可以替權(quán)力提供闡釋?zhuān)@一切并未改變他們?cè)谏鐣?huì)空間里處于統(tǒng)治階級(jí)的被統(tǒng)治階層的尷尬地位#65377;

布爾迪厄反對(duì)天真地把知識(shí)分子想象為公共政治和社會(huì)責(zé)任的天然主導(dǎo)者，也反對(duì)把他們看成一個(gè)相當(dāng)團(tuán)結(jié)和單一身份的群體#65377;社會(huì)學(xué)所建構(gòu)的自我反思方法，使他的目光沒(méi)有局限于對(duì)知識(shí)分子追求真理和正義等個(gè)性品質(zhì)#65380;思維能力的探討#65377;他寧可以?xún)r(jià)值中立的姿態(tài)，把他們置于由文化資本和經(jīng)濟(jì)資本劃分的社會(huì)空間場(chǎng)域，把他們產(chǎn)生和發(fā)展的歷史軌跡#65380;學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和政治立場(chǎng)在結(jié)構(gòu)性的“場(chǎng)域”中復(fù)原出來(lái)#65377;

知識(shí)分子場(chǎng)在知識(shí)分子爭(zhēng)取自主的過(guò)程中形成，它的頭足倒立的“輸者為贏”邏輯標(biāo)志著場(chǎng)域的自主性特征①#65377;也正是在這個(gè)遵守自律生產(chǎn)的場(chǎng)域里，發(fā)生了影響法國(guó)知識(shí)分子傳統(tǒng)的德雷福斯事件#65377;以左拉為首的知識(shí)分子發(fā)表《我控訴》檄文，聲討忽視公民尊嚴(yán)和破壞公正性的權(quán)勢(shì)者，知識(shí)分子的聲討和集體請(qǐng)?jiān)覆粌H為了還德雷福斯以清白而抗議，還為了維護(hù)文化生產(chǎn)的獨(dú)立性和批判性#65377;在這個(gè)意義上，布爾迪厄后期聲討新聞場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的屈從，這一批判性介入行動(dòng)同樣源于對(duì)知識(shí)分子傳統(tǒng)的自覺(jué)和維護(hù)#65377;

因此，布爾迪厄在后期參與媒體批判，提出并回答了在后工業(yè)社會(huì)中批判性知識(shí)分子如何可能的問(wèn)題②#65377;知識(shí)分子形象不應(yīng)該再由傳統(tǒng)的“出世”和“入世”這對(duì)非此即彼的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)定，在新的歷史境況中，“入世”并非對(duì)知識(shí)分子的“中立”身份的否定，也不是對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的自律原則的拋棄#65377;布爾迪厄提出特殊知識(shí)分子在外部強(qiáng)敵壓境時(shí)，應(yīng)該保留各自在學(xué)術(shù)和思想上的分歧，擺脫學(xué)術(shù)體制的限定，團(tuán)結(jié)并組成一個(gè)知識(shí)分子的公共領(lǐng)域，他稱(chēng)此抵抗策略為維護(hù)知識(shí)自律的“普遍的法團(tuán)主義”③#65377;在充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的公共空間中，知識(shí)分子如果固守專(zhuān)業(yè)位置，不對(duì)公共問(wèn)題發(fā)言，那么媒體知識(shí)分子#65380;技術(shù)專(zhuān)家#65380;公共意見(jiàn)調(diào)查者等就會(huì)假借知識(shí)分子的權(quán)威操縱民意#65377;知識(shí)分子結(jié)成團(tuán)體可以凝聚能力和威望，將支配性的主流言論置于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)批判之下#65377;重構(gòu)自律的知識(shí)分子團(tuán)體也是為了創(chuàng)造各種社會(huì)條件，使得知識(shí)分子的獨(dú)立批判#65380;政治介入更具力量，從而有效地抵抗技術(shù)專(zhuān)家和媒體借用象征暴力侵蝕文化生產(chǎn)#65377;

有反對(duì)者指出，布爾迪厄?qū)γ襟w尤其是電視的指控和批評(píng)，雖然是他晚期工作的重點(diǎn)，然而，較其他社會(huì)場(chǎng)域的研究，媒體研究缺乏深度的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，其社會(huì)學(xué)分析也不夠細(xì)膩，而且他對(duì)電視的批評(píng)集中在揭示電視媒體和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)系上，而相對(duì)忽略電視和政治場(chǎng)的糾葛④#65377;

理性對(duì)于布爾迪厄而言不是一個(gè)一蹴而就的實(shí)體，而是在不斷斗爭(zhēng)#65380;質(zhì)疑和反思過(guò)程中尋找和塑造的#65377;當(dāng)“全球化”成為一個(gè)幾乎壟斷視聽(tīng)的神話(huà)時(shí)，布爾迪厄?qū)τ诿襟w的祛魅，顯示出一個(gè)棲息在知識(shí)分子場(chǎng)域和社會(huì)復(fù)雜空間里的文化生產(chǎn)者，將學(xué)術(shù)思考擴(kuò)展到更大社會(huì)空間的介入姿態(tài);體現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)立自覺(jué)的知識(shí)分子，不愿做一個(gè)冷嘲熱諷的犬儒，而是以專(zhuān)家的身份和方式回到公共空間的嘗試#65377;

(作者單位 四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院)

責(zé)任編輯 容明

①②尼古拉斯#8226;米爾佐夫:《視覺(jué)文化導(dǎo)論》，倪偉譯，江蘇人民出版社2006年版，第34頁(yè)，第34頁(yè)#65377;

①約翰#8226;菲斯克:《解讀大眾文化》，楊全強(qiáng)譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第163頁(yè)#65377;

②③Rodney D. Benson“ Making the Midia See Red Pierre Bourdieu＇ s Campaign Against Television Journalism” in Derek Robbins ed.， Pierre Bourdieu 2 Volume III London Sage Publications 2005 pp. 303-304 p. 303.

①③布爾迪厄:《論電視》，許鈞譯，遼寧教育出版社2000年版，第12頁(yè)，第16-19頁(yè)#65377;

②Derek Robbins ed. Pierre Bourdieu 2 Volume III pp. 318-319.

①②布爾迪厄:《論電視》，第25頁(yè)，第46頁(yè)#65377;

①Pierre Bourdieu The Field of Cultural Production New York Columbia University Press 1993 p. 30.

②④布爾迪厄:《藝術(shù)的法則》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第78頁(yè)，第82頁(yè)#65377;

③Jen Webb Tony Schirato Geoff Danaher Understanding Bourdieu Sage Publications 2002 pp. 160-161.

⑤布爾迪厄:《電視#65380;新聞和政治》，《遏制野火》，河清譯，廣西師范大學(xué)2007年版，第171頁(yè)#65377;

①哈貝馬斯:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社1999版，第230頁(yè)#65377;

②③布爾迪厄:《論電視》，第87頁(yè)，第65—66頁(yè)#65377;

④布爾迪厄:《學(xué)者#65380;經(jīng)濟(jì)科學(xué)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，《遏制野火》，第58—59頁(yè)#65377;

①Pierre Bourdieu The Logic of Practice， trans. R. Nice Stanford University Press， 1990， p. 118.

②布爾迪厄:《電視#65380;新聞和政治》，《遏制野火》，第72頁(yè)#65377;

①Pierre Bourdieu Homo Acadmicus pp. xviii-xxiii.

②布爾迪厄#65380;漢斯#8226;哈克:《自由交流》，桂裕芳譯，三聯(lián)書(shū)店1997年版，第68頁(yè)#65377;

③David L. Swartz Vera L. Zolberg eds. After Bourdieu Kluwer Academic Publishers 2004 p. 355.

④?？?《權(quán)力的眼睛》，嚴(yán)峰譯，上海人民出版社1997年版，第26頁(yè)#65377;

①布爾迪厄?qū)τ谖幕a(chǎn)場(chǎng)和知識(shí)分子場(chǎng)的分析有重疊之處，不過(guò)前者更注重分析文化生產(chǎn)的歷史性生成，及其特殊邏輯對(duì)于文化生產(chǎn)場(chǎng)的規(guī)定性;后者傾向于反思知識(shí)分子在社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)性站位#65380;身份，以及與知識(shí)分子有關(guān)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后的結(jié)構(gòu)性沖突，如對(duì)法國(guó)1968年文化運(yùn)動(dòng)的反思#65377;

②許紀(jì)霖:《中國(guó)知識(shí)分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第69頁(yè)#65377;

③布爾迪厄:《現(xiàn)代知識(shí)分子的角色》，載《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第6輯，遼寧大學(xué)出版社1999年版#65377;

④Derek Robbins ed. Pierre Bourdieu 2 Volume III p. 324.