論北宋中期詞的變化

北宋英宗、神宗、哲宗時(shí)期，圍繞變法而生的新舊黨爭(zhēng)及相關(guān)的人事起廢，在士大夫的詞中留下了感情記錄，“嘆官路飄零，荏苒年華”成為重要主題。因仕途坎坷而以理化情，詞中言事理、物理漸多，又受參禪問道影響，形成了特有的理趣。蘇軾以柳永俗詞為對(duì)立面進(jìn)行雅化改革，而由于傳播與接受的原因，加以禪宗影響，詩(shī)文既尚雅又見雅俗結(jié)合。詞人所作，兼?zhèn)溲潘?，王安石、黃庭堅(jiān)、秦觀等人都有不少俗詞。

本文所說的北宋中期是僅就詞史而言，大致為英宗、神宗、哲宗在位的三十七年，其中代表性的士大夫詞人是蘇軾、秦觀、黃庭堅(jiān)。以宋仁宗時(shí)期為主的士大夫前期詞，傷春傷別之作最多，宦情、頌諛則是次要內(nèi)容。而到北宋中期，士大夫文化的發(fā)展、變化，也在詞中投下了影子，并主要體現(xiàn)在三方面：一是政黨政治占據(jù)主位，且貫穿到北宋末，使得政治文化成為了士大夫文化的主體，而此期的激烈黨爭(zhēng)，造就了諸多士大夫的困頓沉浮，宦情入于詞中，留下了心靈的印跡。二是隨著理學(xué)在這一時(shí)期逐漸成熟，一方面是理學(xué)家也加入黨爭(zhēng)，形成了諸如蜀黨與洛黨的紛爭(zhēng)；另一方面是在黨爭(zhēng)中失敗而遭貶謫的詞人，也受到理學(xué)的影響，從生活中汲取了佛道的思想資源，化為生存智慧之“理”，詞中漸多對(duì)理趣的表達(dá)。三是士大夫在堅(jiān)守自己的文化家園同時(shí)，也并不排斥市井文化或其他俗文化，在詞的創(chuàng)作中出現(xiàn)了既雅俗分流又兼融雅俗的現(xiàn)象。以上變化，從總體上也導(dǎo)致了詞的“緣情”性質(zhì)之變：晚唐及“花間”詞在多元文化背景中以進(jìn)士文化為主流，其相應(yīng)的最大主題是“艷情”；南唐至北宋初期詞，轉(zhuǎn)成以士大夫文化為主要背景，詞多抒“閑情”；北宋中期士大夫文化因上述之變，使詞在延續(xù)原先題材的同時(shí)，又出現(xiàn)前所未見的“性情”之作。

一、 飄零官路 荏苒年華

司馬光與王安石在政治上分歧甚大，而作為北宋士大夫文化的代表，二人又有共同之處。王安石在熙寧之初，就“以道進(jìn)退”①，宋神宗若不接受其新法建議，他不肯就相位；而司馬光同樣是“陛下能用其言，光必來(lái)；不能用其言，光必不來(lái)”①。故二人雖政見不同，卻在出處原則上無(wú)異，都以政治理想與見解為準(zhǔn)繩，而不以功名利祿為轉(zhuǎn)移。而因進(jìn)退所牽涉到的個(gè)人境遇，則在他們的詞中有所反映。

王安石在熙寧二年二月被任命為參知政事，又設(shè)三司條例司，掌管國(guó)家財(cái)政，籌劃變革舊法大事，開始制定并推行新法，“熙寧變法”開始。變法是陸續(xù)展開的，實(shí)施的過程中，遭到很多官員以及皇室、貴戚、部分大商人的反對(duì)，王安石也在熙寧七年（1074）第一次被迫辭相，遂以韓絳同平章事，呂惠卿為參知政事，繼續(xù)推行新法。而因新法派內(nèi)呂惠卿與曾布多有矛盾，次年王安石復(fù)相，卻因與呂惠卿又多不合，派內(nèi)分歧無(wú)法彌合，王安石已難以實(shí)行新法，于是再度罷相而退居金陵。元豐八年（1085），宋神宗卒，哲宗繼位，年號(hào)元祐，哲宗未滿十歲，遂由其祖母高太后聽政并理政。高太后反對(duì)新法，任司馬光為門下侍郎，司馬光提出撥亂反正、罷廢新法，隨之新黨被排，舊黨復(fù)用，史稱“元祐更化”。在司馬光罷廢全部新法時(shí)，不少原先對(duì)新法持異議的官員，此時(shí)卻對(duì)此表示反對(duì)，蘇軾還曾與司馬光發(fā)生過激烈的爭(zhēng)執(zhí)。不久，司馬光死，舊黨分為蜀、朔、洛三黨，演為人事傾軋而互相攻訐。元祐八年，宋哲宗親政，表明繼承父業(yè)之志，更年號(hào)為紹圣，起用新派的章惇、曾布和蔡卞等人，重新推行部分新法。由于變法派在元祐年間曾遭受打擊，在重新執(zhí)政后極力報(bào)復(fù)舊黨，推行新法也已變得有名無(wú)實(shí)，這一時(shí)期，史稱“紹圣紹述”。

在新舊派的政爭(zhēng)及相關(guān)的人事起廢中，士大夫之詞也留下了感情的記錄。宋初詞中，似范仲淹《漁家傲》、《剔銀燈》這樣表現(xiàn)大題材的作品是不多的，歐陽(yáng)修雖寫宦情，但在其全部詞中只是少數(shù)。而到北宋中期則不然，司馬光存詞僅三首，《錦堂春》卻抒發(fā)的是為宦之悲：

紅日遲遲，虛廊轉(zhuǎn)影，槐陰迤邐西斜。彩筆工夫，難狀晚景煙霞。蝶尚不知春去，漫繞幽砌尋花。奈猛風(fēng)過后，縱有殘紅，飛向誰(shuí)家。始知青鬢無(wú)價(jià)，嘆飄零官路，荏苒年華。今日笙歌叢里，特地咨嗟。席上青衫濕透，算感舊、何止琵琶。怎不教人易老，多少離愁，散在天涯。

作者因與王安石政見不合，出知永興軍，改判西京留守司御史臺(tái)，后又以端明殿直學(xué)士兼翰林侍讀學(xué)士居洛陽(yáng)，主撰《資治通鑒》，哲宗即位才主持國(guó)政，從熙寧三年（1070）出京，到元祐元年（1086）拜為左仆射兼門下侍郎，其間有十六年。陳霆說此詞“所賦嫵媚凄惋，殆不能忘情”，進(jìn)而疑之“豈其少年所作耶”②，而從詞中語(yǔ)氣看，當(dāng)非是。尤其下片顯為抒發(fā)宦情：因春去而想到青春的可貴，可嘆飄零于官路，不覺年華荏苒，今天在笙歌叢中咨嗟，何止是白居易江州司馬的琵琶之嘆！

司馬光的政敵王安石又如何呢？其《浪淘沙令》是以人物為中心的詠史詞：“伊呂兩衰翁。歷遍窮通。一為釣叟一耕傭。若使當(dāng)時(shí)身不遇，老了英雄。 湯武偶相逢。風(fēng)虎云龍。興亡只在笑談中。直至如今千載后，誰(shuí)與爭(zhēng)功！”詠伊尹、呂尚分別輔佐建立商、周二朝事，可令人想起作者本人得宋神宗支持而推行的變法大業(yè)。而《千秋歲引》（秋景）則云：

別館寒砧，孤城畫角。一派秋聲入寥廓。東歸燕從海上去，南來(lái)雁向沙頭落。楚臺(tái)風(fēng)，庾樓月，宛如昨。無(wú)奈被些名利縛。無(wú)奈被他情擔(dān)閣?？上эL(fēng)流總閑卻。當(dāng)初謾留華表語(yǔ)，而今誤我秦樓約。夢(mèng)闌時(shí)，酒醒后，思量著。

雖寫男女私情是小詞路數(shù)，但此詞的“無(wú)奈被些名利縛，無(wú)奈被他情擔(dān)閣”，則可顯見是在“進(jìn)”而不得的閑退之后，借以寫其對(duì)政治的厭倦。二次罷相后的王安石，在金陵隱居以過晚年，《漁家傲》寫于此時(shí)：“平岸小橋千嶂抱。柔藍(lán)一水縈花草。茅屋數(shù)間窗窈窕。塵不到。時(shí)時(shí)自有春風(fēng)掃。午枕覺來(lái)聞?wù)Z鳥。欹眠似聽朝雞早。忽憶故人今總老。貪夢(mèng)好。茫然忘了邯鄲道?！彪m對(duì)現(xiàn)實(shí)不無(wú)超越、解脫，可“邯鄲道”一說，難道不是對(duì)“官路”的一種感嘆嗎？應(yīng)該說，這是在退出政治舞臺(tái)后，依然可見的士大夫情懷。

大文豪蘇軾因遭羅織的“謗訕朝政”罪，被拘入御史臺(tái)監(jiān)獄一百三十多天，得神宗的祖母曹后說情，甚至退居金陵的王安石都上書營(yíng)救，才得出獄，貶官黃州。蘇軾在獄中寄其弟蘇轍的詩(shī)題有云：“予以事系御史臺(tái)獄，獄吏稍見侵，自度不能堪，死獄中，不得一別子由?！倍潭處拙湓挘赋隽似渲斜乒┲畤?yán)酷。詩(shī)云：“圣主如天萬(wàn)物春，小臣愚暗自亡身。百年未滿先償債，十口無(wú)歸更累人。是處青山可埋骨，他時(shí)夜雨獨(dú)傷神。與君世世為兄弟，又結(jié)來(lái)生未了因。”“柏臺(tái)霜?dú)庖蛊嗥?，風(fēng)動(dòng)瑯珰月向低。夢(mèng)繞云山心似鹿，魂驚湯火命如雞。眼中犀角真吾子，身后牛衣愧老妻。百歲神游定何處，桐鄉(xiāng)知葬浙江西。”他到黃州是由御史臺(tái)差人押解去的，還是罪人。到黃州后，其《西江月》下片云：“酒賤常愁客少，月明多被云妨。中秋誰(shuí)與共孤光，把盞凄然北望?！薄杜R江仙》結(jié)句說：“小舟從此逝，江海寄余生。”雖達(dá)觀如蘇軾，二詞所流露的人生空幻之感和悲戚之情，對(duì)今后的生活道路設(shè)計(jì)，更比“飄零官路，荏苒年華”的感嘆沉重得多。蘇軾一直受累于黨爭(zhēng)，被一貶再貶，故后來(lái)以平生功業(yè)在黃州、惠州、儋州自嘲，其詞表現(xiàn)宦情、羈情者尤多。

蘇門四學(xué)士之一的秦觀，是頗具進(jìn)士文化特點(diǎn)、氣質(zhì)的詞人，朱光庭就以其“素號(hào)薄徒，惡行非一”①而向朝廷奏聞。他很晚才中進(jìn)士，做官不久，就身陷黨爭(zhēng)之中，也被貶南方。秦觀是黨爭(zhēng)的犧牲品，其政治失落使之既感嘆官路飄零、年華荏苒，又將“身世之感打并入艷情”，造就出獨(dú)特的“詞心”，且將士大夫貶謫文化與詞之“緣情”本質(zhì)相結(jié)合，以“古之傷心人”寫出凄婉動(dòng)人之詞。如《千秋歲》與《阮郎歸》：

水邊沙外，城郭春寒退?；ㄓ皝y，鶯聲碎。飄零疏酒盞，離別寬衣帶。人不見，碧云暮合空相對(duì)。憶昔西池會(huì)，鹓鷺同飛蓋。攜手處，今誰(shuí)在？日邊清夢(mèng)斷，鏡里朱顏改。春去也，飛紅萬(wàn)點(diǎn)愁如海。

湘天風(fēng)雨破寒初。深沉庭院虛。麗譙吹罷小單于。迢迢清夜徂。鄉(xiāng)夢(mèng)斷，旅魂孤。崢嶸歲又除。衡陽(yáng)猶有雁傳書，郴陽(yáng)和雁無(wú)。

黃庭堅(jiān)深于佛道而善于自我化解人生苦惱，他被貶戎州（今四川宜賓），其《念奴嬌》一詞有云：“老子平生，江南江北，最愛臨風(fēng)曲。孫郎微笑，坐來(lái)聲噴霜竹。”仍以此表其豪情不減。在黔州貶所時(shí)，又有《定風(fēng)波》（次高左藏使君韻）：“莫笑老翁猶氣岸。君看。幾人黃菊上華顛。戲馬臺(tái)南追兩謝。馳射。風(fēng)流猶拍古人肩。”亦見樂觀情緒。可是在宜州貶所寫下的《虞美人》（宜州見梅作），其歇拍“平生個(gè)里愿杯深。去國(guó)十年老盡、少年心?！彼髀兜倪€是未見明言的“飄零”、“荏苒”之情。而因秦觀之死，黃庭堅(jiān)在貶宜州過衡陽(yáng)時(shí)覽其遺墨，終不由得沉痛異常，其《千秋歲》小序云：“少游得謫，嘗夢(mèng)中作詞云：‘醉臥古藤陰下，了不知南北。’竟以元符庚辰，死于藤州光華亭上。崇寧甲申，庭堅(jiān)竄宜州，道過衡陽(yáng)。覽其遺墨，始追和其千秋歲詞?！痹~的下片更寫道：“灑淚誰(shuí)能會(huì)。醉臥藤陰蓋。人已去，詞空在。兔園高宴悄，虎觀英游改。重感慨，波濤萬(wàn)頃珠沉海?！北憩F(xiàn)貶謫之悲的，還有如張舜民的《賣花聲·題岳陽(yáng)樓》：

木葉下君山?？账?。十分斟酒斂芳顏。不是渭城西去客，休唱《陽(yáng)關(guān)》。 醉袖撫危欄。天淡云閑。何人此路得生還？回首夕陽(yáng)紅盡處，應(yīng)是長(zhǎng)安。

又如李之儀的《憶秦娥》、《臨江仙》：

清溪咽。霜風(fēng)洗出山頭月。山頭月。迎得云歸，還送云別。不知今是何時(shí)節(jié)。凌歊望斷音塵絕。音塵絕。帆來(lái)帆去，天際雙闕。

偶向凌歊臺(tái)上望，春光已過三分。江山重疊倍銷魂。風(fēng)花飛有態(tài)，煙絮墜無(wú)痕。已是年來(lái)傷感甚，那堪舊恨仍存。清愁滿眼共誰(shuí)論？卻應(yīng)臺(tái)下草，不解憶王孫。

可見，北宋士大夫盡管有與國(guó)君“共定國(guó)是”之幸，卻受到了政黨政治的困擾、傷害，神宗、哲宗時(shí)期尤甚，“嘆官路飄零，荏苒年華”遂成為此期士大夫文化進(jìn)入詞中的一個(gè)普遍內(nèi)容，與仁宗時(shí)期“溫潤(rùn)秀潔”的晏殊、“沉著和平”的歐陽(yáng)修、“閑雅富貴”的宋祁等人，都顯見不同。

二、 以物觀物 以理化情

士大夫文化的“內(nèi)圣”傾向，使之與新出的理學(xué)結(jié)緣，也使北宋中期的士大夫之詞發(fā)生了變化：一面是擴(kuò)大、突破詞之傳統(tǒng)“緣情”題材，另一面是在以“禮”節(jié)情同時(shí)，力圖凈化男歡女愛之情；而由于黨爭(zhēng)中的仕途坎坷，在感嘆官路飄零同時(shí)，又能以“理”化情，不為情累，同時(shí)，詞中言事理與物理者漸多；加以北宋士大夫多喜參禪問道，受禪與道的影響，又形成了詞中特有的“理趣”。這里側(cè)重論后二者。

宋代文學(xué)有“達(dá)理”的普遍追求。楊慎曾說：“唐人詩(shī)主情，去《三百篇》近，宋人詩(shī)主理，去《三百篇》卻遠(yuǎn)矣?！?①所說是詩(shī)，又何嘗不是唐宋文學(xué)精神的主要區(qū)別？唐代從六朝過來(lái)，沿著“詩(shī)緣情”一路，雖經(jīng)眾多詩(shī)人的努力，將持續(xù)的宮體詩(shī)“綺靡”之風(fēng)漸予糾正，注入了建安風(fēng)骨，如殷璠所說是“文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾”②，但唐代文學(xué)的主要特點(diǎn)仍在“主情”。宋代則不然，鑒于唐五代進(jìn)士文化在道德氣節(jié)上的不振，宋人在重建“內(nèi)圣”路線同時(shí)，力圖將“性理”與天理統(tǒng)一在一起。作為“宋儒之首”的周敦頤，其《太極圖說》本為宇宙論，卻引出了“圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉”③一說，其《通書》亦以“誠(chéng)”作為中心概念，體現(xiàn)出宇宙論與道德論結(jié)合的趨向。發(fā)展至程頤，終于構(gòu)成了區(qū)別于漢代的天人合一新說：“在天為命，在義為理，在人為性，主于身為心，其實(shí)一也。”④理學(xué)的影響更及于士大夫，在普遍追求性理的同時(shí)，對(duì)于天理的關(guān)注，也成為重要的文學(xué)內(nèi)涵，所以宋代的文藝都有言理、求理的傾向。

宋人既不同于漢人的重視諷諫，以三百篇皆為諫書，強(qiáng)調(diào)比興對(duì)政治的匡正，而是肯定文學(xué)的抒情特質(zhì)；但又不似唐人純粹的、不作抑制的抒情，而是將情限定在“性”的合理范圍之內(nèi)。在宋朝開國(guó)之初，田錫已有“以情合于性，以性合于道”⑤之說，后來(lái)不少人都對(duì)“發(fā)憤抒情”、“不平則鳴”說進(jìn)行過修正、改造，以求“吟詠性情之正”。韓愈云：“大凡物不得其平則鳴”，“人之于言也亦然！有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有懷”⑥，發(fā)展了司馬遷的“發(fā)憤著書”說，進(jìn)而謂：“和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好也?！雹咚稳硕嘧陧n，卻對(duì)韓愈此說作了改造。歐陽(yáng)修的“窮而后工”論雖與韓愈所說有相近處，但此序又顯著反對(duì)“徒發(fā)”“羈愁感嘆之言”⑧。蘇軾更兼綜“禮”與“理”，對(duì)“不平則鳴”一說表示異議：“太史公論《詩(shī)》，以為《國(guó)風(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂。以余觀之，是特識(shí)變風(fēng)、變雅耳，烏睹《詩(shī)》之正乎？昔先王之澤衰，然后變風(fēng)發(fā)乎情，雖衰而未竭，是以猶止于禮義?！狈Q道王定國(guó)被貶嶺南“所作詩(shī)數(shù)百首寄余，皆清平豐融，藹然有治世之音”①。而《送參寥師》一詩(shī)則寫道：“退之論草書，萬(wàn)事未嘗屏。憂愁不平氣，一寓筆所騁。頗怪浮屠人，視身如丘井。頹然寄淡泊，誰(shuí)與發(fā)豪猛。細(xì)思乃不然，真巧非幻影。欲令詩(shī)語(yǔ)妙，無(wú)厭空且靜。靜故了群動(dòng)，空故納萬(wàn)境?！彪m非正面否定韓說，“空”與“靜”的標(biāo)舉，實(shí)際上包含了對(duì)“情累”的不以為然。

理學(xué)家反對(duì)情之溺人，提倡以理勝情，為文藝家改造唐人的理論起了推波助瀾的作用。邵雍云：“且情有七，其要在二。二謂身也，時(shí)也。謂身則一身之休戚也，謂時(shí)則一時(shí)之否泰也。一身之休戚，則不過貧富貴賤而已。一時(shí)之否泰，則在夫興廢治亂者焉?！薄敖涝?shī)人，窮戚則職于怨憝，榮達(dá)則專于淫泆。身之休戚，發(fā)于喜怒；時(shí)之否泰，出于愛惡。殊不以天下大義而為言者，故其詩(shī)大率溺于情好也?！雹谠陉U述了“情之溺人也甚于水”及如何知利害而把握性與情的關(guān)系后，他又以自己為例，提出“誠(chéng)為能以物觀物，而兩不相傷”的原則，要掃除感情之蔽障，超于物而不累于物，以期達(dá)到物我兩忘之境。雖說邵雍的詩(shī)被認(rèn)為是“語(yǔ)錄講義之押韻者”③，但他主張的“以物觀物，而兩不相傷”，對(duì)于遭遇人生中的休戚否泰，欲力圖擺脫情累，不失為一個(gè)很好的方法。而對(duì)于士大夫來(lái)說，在仕途坎坷之中能否做到以理化情，也不妨看作是一種生存智慧。

前引的王安石《千秋歲引》，有“夢(mèng)闌時(shí)，酒醒后，思量著”諸語(yǔ)，感慨之中又不乏“見道”之心?！稘O家傲》雖依然可見士大夫情懷，而結(jié)句“貪夢(mèng)好，茫然忘了邯鄲道”，又豈非以理化情之語(yǔ)？其晚年所作諸詞，如《雨霖鈴》（孜孜矻矻）、《南鄉(xiāng)子》（嗟見世間人）等，固然多陳佛理，卻仍無(wú)悖于去除人生蔽障、不溺于情累之意旨。

在由唐代儒道釋三家并行，到宋代三家融合的整體發(fā)展趨向中，雖以儒為本，卻因政治斗爭(zhēng)、個(gè)人升沉，又有在個(gè)人歷史不同階段對(duì)三家的側(cè)重選擇，蘇軾就是一個(gè)典型例子，因?yàn)樗囊簧坪醵荚趯ふ液线m的處世之“理”。蘇軾論詩(shī)最重陶、杜兩家，杜甫“一飯未嘗忘君”的精神與蘇軾自己的“奮厲有當(dāng)世志”④相一致，而陶淵明的“欲仕則仕，不以求之為嫌，欲隱則隱，不以去之為高”⑤，則與蘇軾對(duì)人生處世“循萬(wàn)物之理，無(wú)往而不自得，謂之順”⑥的認(rèn)識(shí)接近。因“性公而明，情偏而暗”⑦，出于自身際遇的原因，欲使不溺于情，故作以理化情，以尋求超越。蘇軾曾對(duì)于詩(shī)是否能“窮人”之說闡述己見：“詩(shī)能窮人，所從來(lái)尚矣，而于軾特甚?！钡终f：“其詩(shī)日已工，其窮殆未可量，然亦在所用而已。不龜手之藥，或以封，安知足下不以此達(dá)乎？人生如朝露，意所樂則為之，何暇計(jì)議窮達(dá)。云能窮人者固繆，云不能窮人者，亦未免有意于畏窮也?！雹嘤捎谒R(shí)通達(dá)，故對(duì)于窮愁哀苦之詩(shī)不以為然，他既有“郊寒島瘦”之說，又在《讀孟郊詩(shī)二首》中說：“人生如朝露，日夜火清膏。何苦將兩耳，聽此寒蟲號(hào)，不如且置之，飲我玉色醪?！痹趯?duì)待自己的窮通出處上，他雖不無(wú)縈念利害得喪，甚而有極其哀慟之時(shí)，卻終能以理化情，而這又得益于不辟佛老甚而真能得其要諦。蘇轍謂其兄：“初好賈誼、陸贄書，論古今治亂，不為空言。既而讀《莊子》，喟然嘆息曰：‘吾昔有見于中，口未能言，今見《莊子》，得吾心矣?！薄昂笞x釋氏書，深悟?qū)嵪?，參之孔、老，博辯無(wú)礙，浩然不見其涯也。”⑨莊、釋思想對(duì)蘇軾的影響，在其黃州詞中常能見到，此已為人所熟知，可不例舉。

理學(xué)家邵雍有“情之溺人甚于水”之說，黃庭堅(jiān)所論，與之尤近：“詩(shī)者，人之情性也，非強(qiáng)諫爭(zhēng)于廷，怨忿詬于道，怒鄰罵坐之為也……其發(fā)為訕謗侵陵，引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以為詩(shī)之禍，是失詩(shī)之旨，非詩(shī)之過也。”①甚至認(rèn)為“東坡文章妙天下，其短處在好罵”②，他所肯定的是經(jīng)抑情約性將“詩(shī)可以怨”轉(zhuǎn)化為“不怨之怨”③。所以，他能藉老莊與禪宗化解現(xiàn)實(shí)中的思想苦悶，如《西江月》即是，據(jù)此詞小序，崇寧甲申他方謫宜陽(yáng)，惠洪歸分寧龍安，二人遇于湘中?；莺樽鳌段鹘隆芬再?zèng)：“大廈吞風(fēng)吐月，小舟坐水眠空。霧窗春色翠如蔥。睡起云濤正擁。往事回頭笑處，此生彈指聲中。玉箋佳句敏驚鴻。聞道衡陽(yáng)價(jià)重?！秉S庭堅(jiān)和之：

月側(cè)金盆墮水，雁回醉墨書空。君詩(shī)秀色雨園蔥。想見衲衣寒擁。蟻穴夢(mèng)魂人世，楊花蹤跡風(fēng)中。莫將社燕等秋鴻。處處春山翠重。

此詞就可見特有的莊禪情懷。又如《南鄉(xiāng)子》（重陽(yáng)日宜州城樓宴集即席作）亦見豁達(dá)：“諸將說封侯。短笛長(zhǎng)歌獨(dú)倚樓。萬(wàn)事盡隨風(fēng)雨去，休休。戲馬臺(tái)南金絡(luò)頭。催酒莫遲留。酒味今秋似去秋?；ㄏ蚶先祟^上笑，羞羞。白發(fā)簪花不解愁。”所以，理礙于情，是歷來(lái)論家的認(rèn)識(shí)，但北宋士大夫之詞的理趣，如蘇、黃所作，卻都有其獨(dú)到的表現(xiàn)和價(jià)值。

由于重理，即使小小詠物，宋人也求證于心性境界。程頤認(rèn)為“多識(shí)于鳥獸草木之名”，是“所以明理也”④，杜甫的絕句：“遲日江山麗，春風(fēng)花草香。泥融飛燕子，沙暖睡鴛鴦。”羅大經(jīng)《鶴林玉露》曾駁斥“此與兒童之屬對(duì)何以異”一說，認(rèn)為：“上二句見兩間莫非生意，下二句見萬(wàn)物莫不適性。于此而涵詠之，體認(rèn)之，豈不足以感發(fā)吾心之真樂乎！”⑤若作比較，五代詠物詞重在外部形態(tài)的描寫，而北宋詠物詞則重心性的抒發(fā)，如蘇軾《卜算子》之詠孤雁，黃庭堅(jiān)極其贊賞，大約是體會(huì)出其中的“見道”之心。如果說“比體”的以物比人尚是唐詩(shī)所慣用，而用于詞中，詠物而見理，則是蘇軾作為士大夫之詞的突出之處。

三、 雅俗結(jié)合 以俗為雅

漢人重外在的“禮”，宋代則既重“禮”又更重內(nèi)在的“理”，由外入內(nèi)，在回到先秦儒家禮樂文化“禮以節(jié)外，樂以和內(nèi)”這一精神同時(shí)，更將“和內(nèi)”推向了理性的自覺，廣義的“樂”構(gòu)成了屬于雅文化而非俗文化的系統(tǒng)。追求雅趣、雅玩而非俗趣、俗玩，與宋人“正性情”的追求互為表里，因此，北宋士大夫文化是雅文化。

詞在唐代起于宮廷，又盛于民間，其音樂基礎(chǔ)是教坊俗樂，本應(yīng)兼?zhèn)溲潘?，而在走出宮廷后，在文人手中漸變?yōu)檠?，盛于民間者則多為俗，顯見分流。五代詞主要是文人所作，雅聲為盛，俗樂不聞。到北宋前期，以晏殊、歐陽(yáng)修為代表的士大夫情調(diào)，更提升了雅詞的品位，但因柳永醉心于市井文化，將文人詞作了俚俗化的改變，具有很大的接受面，故連歐陽(yáng)修也受到影響。到北宋中期，蘇軾有意于與柳永分庭抗禮，“指出向上一路”，且對(duì)傳統(tǒng)文人詞的侑觴、佐歡功能作了改造，漸轉(zhuǎn)為自我感情的抒發(fā)，拓展了題材，提高了意格，使詞在雅化同時(shí)，又回歸于士大夫文化。柳永藉市井新聲在詞的表現(xiàn)形式上有很大的改革和發(fā)展，但即如晏幾道這樣具有“貳臣”性質(zhì)的詞人，仍堅(jiān)持乃父的雅詞主張，僅作小令，拒絕長(zhǎng)調(diào)慢詞。蘇軾雖有意改變自上而下皆好柳詞的現(xiàn)狀，卻不是簡(jiǎn)單地鄙棄，而是十分重視柳永從市井俗樂中發(fā)展出的長(zhǎng)調(diào)慢詞，采取用其形式、變其內(nèi)容的策略，作了雅化的改造，在自己的創(chuàng)作實(shí)踐中，去其俚俗的市井語(yǔ)言，變其市民、青樓情調(diào)，更換悅妓題材，將俗詞形式作了雅詞內(nèi)容的發(fā)展，開辟出一片新天地。蘇軾以柳永俗詞為對(duì)立面的改革，雖未得很多贊同，但對(duì)士大夫所作是有影響的，故這一時(shí)期是士大夫雅詞占據(jù)了主導(dǎo)地位。雅詞的回到主位，除了士大夫文化重新占得優(yōu)勢(shì)，審美風(fēng)尚也發(fā)生了相應(yīng)變化的原因外，就詞本身的文學(xué)創(chuàng)作而言，則主要取決于語(yǔ)言。士大夫之詞所用的語(yǔ)言自不同于柳永俗詞，遠(yuǎn)于市井俚語(yǔ)而近于文人雅言。語(yǔ)言是文學(xué)的基礎(chǔ)，且決定了文學(xué)的風(fēng)格。蘇軾論道：“詩(shī)人有寫物之功……林逋《梅花》詩(shī)云：‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏。’決非桃、李詩(shī)。皮日休《白蓮花》詩(shī)云：‘無(wú)情有恨何人見，月曉風(fēng)清欲墮時(shí)?！瘺Q非紅蓮詩(shī)。此乃寫物之功。若石曼卿《紅梅》詩(shī)云：‘認(rèn)桃無(wú)綠葉，辨杏有青枝。’此至陋語(yǔ)，蓋村學(xué)中體也?！雹賹?duì)林逋、皮日休“寫物之功”的贊揚(yáng)，是贊其雅人深致，而對(duì)石曼卿“村學(xué)體”之譏，實(shí)是因其“至陋語(yǔ)”之俗。黃庭堅(jiān)論書畫屢言“韻”與“胸次”，表現(xiàn)出求雅的審美祈向，贊美蘇軾《卜算子》（缺月掛疏桐）“語(yǔ)意高妙，似非吃煙火食人語(yǔ)。非胸中有萬(wàn)卷書，筆下無(wú)一點(diǎn)塵俗氣，孰能至此?！雹诟妼?duì)雅詞及其語(yǔ)言的推崇。

詞經(jīng)蘇軾的努力而改變了柳永的俚俗，但雅俗結(jié)合的趨勢(shì)仍不可避免。除了文學(xué)的整體發(fā)展大勢(shì)這一原因外，更在于詞自身的特殊性。詞為“倚聲”藝術(shù)，而詞樂本為俗樂，士大夫習(xí)此者少，柳永留連坊曲、駐足青樓，與樂工歌妓多有切磋，才“大得聲稱于世”，而士大夫只在家妓或官妓中“呈藝”，所作難以經(jīng)眾口相傳的檢驗(yàn)。所以，蘇軾詞被認(rèn)為是詩(shī)人之詞，“要非本色”，不僅是文學(xué)意義的，更是對(duì)倚聲特質(zhì)的疏遠(yuǎn)、以至背離。為追求本色、當(dāng)行，蘇軾的“以詩(shī)為詞”未被普遍接受，柳永的潛在影響仍然發(fā)生著作用，雅俗結(jié)合遂成為一條可行的創(chuàng)作道路。而從語(yǔ)言的角度看，宋代文學(xué)尚雅而尤見于語(yǔ)言，只是問題的一個(gè)方面。另一方面是：北宋文學(xué)在以雅為宗同時(shí)，又表現(xiàn)出雅俗結(jié)合的變化。這一變化與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之變所導(dǎo)致的文化之變有密切關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市繁榮，造就出可觀的市民隊(duì)伍，城市中除日常生活、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有關(guān)設(shè)施外，勾欄、瓦子等娛樂場(chǎng)所也較多，《東京夢(mèng)華錄》卷五的《京瓦伎藝》可見之，因此，市民的文化消費(fèi)促使文藝逐漸具有了平民化、通俗化的特點(diǎn)。另外，北宋俗文學(xué)的接受效應(yīng)，也影響了雅文學(xué)作者的創(chuàng)作思想，使之從一味求雅轉(zhuǎn)向了雅俗結(jié)合。印書業(yè)發(fā)達(dá)，為文學(xué)作品的傳播提供了方便，通俗文藝要適應(yīng)市場(chǎng)需要，雅文學(xué)也不能一味自我欣賞，為了有更多的讀者，適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言通俗化應(yīng)是可行的道路。從傳播與接受角度，可以解釋文學(xué)向語(yǔ)言通俗發(fā)展之由，另一原因則出于禪悅。北宋前期，以歐陽(yáng)修為代表，多努力辟佛，而到北宋中期，則士大夫具有普遍禪悅的傾向，也使之發(fā)生了語(yǔ)言的變化。禪宗對(duì)北宋語(yǔ)言的轉(zhuǎn)變起了很大作用：“經(jīng)典中的書面語(yǔ)言被生活中的日常語(yǔ)言所替代，生活中的日常語(yǔ)言又被各種特意變異和扭曲的語(yǔ)言所替代，這種語(yǔ)言又逐漸轉(zhuǎn)向充滿機(jī)智和巧喻的藝術(shù)語(yǔ)言……最后，中國(guó)特殊的知識(shí)語(yǔ)境與社會(huì)背景，又使這一思想領(lǐng)域內(nèi)的宗教語(yǔ)言，逐漸演變成了文學(xué)中的語(yǔ)言藝術(shù)與語(yǔ)言游戲……”③這正是文人詩(shī)、文、詞由雅而俗的重要原因。

黃庭堅(jiān)曾本梅堯臣所說，表達(dá)其對(duì)文學(xué)以俗為雅的期待：“蓋以俗為雅，以故為新，百戰(zhàn)百勝，如孫、吳之兵，棘端可以破鏃，如甘蠅、飛衛(wèi)之射，此詩(shī)人之奇也?！雹芮赜^自謂“仰不知雅言之可愛，俯不知俗論之可卑”⑤，亦可見兼容雅俗的態(tài)度。因此，以他們?yōu)榇淼囊恍┰~人，在堅(jiān)持雅文化立場(chǎng)的同時(shí)，又對(duì)俗文化加以改造、吸收。他們于柳、蘇詞各有選擇，既受到蘇軾“以詩(shī)為詞”的影響，又不避柳永的“骫骳從俗”，從而造就了北宋中期士大夫之詞的雅俗結(jié)合。黃庭堅(jiān)的詞，既如晁補(bǔ)之所說，“固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，是著腔子唱好詩(shī)”⑥，又如陳廷焯所評(píng)，是“乖僻無(wú)理，桀驁不馴”⑦。李調(diào)元甚至有“山谷詞酷似曲”⑧之說。秦觀詞俊逸清新、和婉醇正、情韻兼勝，晁補(bǔ)之以為“近世以來(lái)，作者皆不及秦少游”①，直到清代，論者仍多以之為當(dāng)行本色，甚而譽(yù)為“詞家正音”，謂“北宋惟少游樂府語(yǔ)工而入律，詞中作家，允在蘇、黃之上”②。但秦詞也有近于黃庭堅(jiān)的俚俗之處。陳廷焯即指出：“少游名作甚多，而俚詞亦不少，去取不可不慎?！雹蹌Ⅲw仁綜觀柳永而至黃、秦詞，指出：“柳七最尖穎，時(shí)有俳狎，故子瞻以是呵少游。若山谷亦不免，如我不合太 就類，下此則蒜酪體也。”④其實(shí)不僅是黃、秦有不少俗詞，從王安石以來(lái)，一直都有此類作品，以致后來(lái)形成了詞的俳諧體，且有不少作者。此處舉王安石、王觀、黃庭堅(jiān)、秦觀數(shù)例以觀之。

王安石《雨霖鈴》為入禪之作，且具禪宗語(yǔ)言的本色特點(diǎn)：“孜孜矻矻。向無(wú)明里、強(qiáng)作窠窟。浮名浮利何濟(jì)，堪留戀處，輪回倉(cāng)猝。幸有明空妙覺，可彈指超出。緣底事、拋了全潮，認(rèn)一浮漚作瀛渤。本源自性天真佛。只些些、妄想中埋沒。貪他眼花陽(yáng)艷，誰(shuí)信道、本來(lái)無(wú)物。一旦茫然，終被閻羅老子相屈。便縱有、千種機(jī)籌，怎免伊唐突。”王觀《紅芍藥》以算壽賬來(lái)勸人及時(shí)行樂，多用口頭俗語(yǔ)：“人生百歲，七十稀少。更除十年孩童小。又十年昏老。都來(lái)五十載，一半被、睡魔分了。那二十五載之中，寧無(wú)些個(gè)煩惱。仔細(xì)思量，好追歡及早。遇酒追朋笑傲。任玉山摧倒。沉醉且沉醉，人生似、露垂芳草。幸新來(lái)、有酒如澠，結(jié)千秋歌笑?！秉S庭堅(jiān)《江城子》亦多口語(yǔ)、疊句：“新來(lái)曾被眼奚搐。不甘伏。怎拘束。似夢(mèng)還真，煩亂損心曲。見面暫時(shí)還不見，看不足、惜不足。不成歡笑不成哭。戲人目。遠(yuǎn)山蹙。有分看伊，無(wú)分共伊宿。一貫一文蹺十貫，千不足、萬(wàn)不足。”《歸田樂引》同樣是采用當(dāng)時(shí)口語(yǔ)，作“男子閨音”的代言：“對(duì)景還銷瘦。被個(gè)人、把人調(diào)戲，我也心兒有。憶我又喚我，見我嗔我，天甚教人怎生受。看承幸廝勾。又是尊前眉峰皺。是人驚怪，冤我忒 就。拚了又舍了，定是這回休了，及至相逢又依舊?！薄豆牡蚜睢罚☉蛟伌蚪遥┧资屡c俗語(yǔ)兼到：“酒闌命友閑為戲。打揭兒、非常愜意。各自輸贏只賭是。賞罰采、分明須記。小五出來(lái)無(wú)事。卻跋翻和九底。若要十一花下死。管十三、不如十二?！币螯S庭堅(jiān)俗詞太多，較柳永更見尖穎、俳諧，故劉熙載認(rèn)為是“故以生字俚語(yǔ)侮弄世俗，若為金、元曲家濫觴”⑤。秦觀俚詞也不少，如《滿園花》：“一向沉吟久。淚珠盈襟袖。我當(dāng)初不合、苦 就。慣縱得軟頑，見底心先有。行待癡心守，甚捻著脈子，倒把人來(lái)僝僽。近日來(lái)、非常羅皂丑。佛也須眉皺。怎掩得眾人口。待收了孛羅，罷了從來(lái)斗。從今后，休道共我，夢(mèng)見也、不能得句?！薄镀妨睢罚骸靶易缘谩Ｒ环炙鲝?qiáng)，教人難吃。好好地惡了十來(lái)日。恰而今、較些不。須管啜持教笑，又也何須肐織。衠倚賴臉兒得人惜。放軟頑、道不得?！薄暗粲謶帧Ｌ烊粋€(gè)品格，于中壓一。簾兒下時(shí)把鞋兒踢。語(yǔ)低低、笑咭咭。每每秦樓相見，見了無(wú)限憐惜。人前強(qiáng)不欲相沾識(shí)。把不定、臉兒赤。”

此期代表詞人的雅詞，已為人所熟悉，故以上專列俚詞，尤其是黃、秦所作。此類作品，即使在敦煌曲子詞中亦未曾見，可謂將柳永俗詞作了片面的發(fā)展，雖二人兼有雅俗，但這些俗詞能出自他們手中，不能不說是觀念上的以俗為雅使然。

（作者單位 暨南大學(xué)中文系）

責(zé)任編輯 元亮

①葉夢(mèng)得：《石林燕語(yǔ)》卷七，《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社2001年版，第2537頁(yè)。

①邵伯溫：《邵氏聞見錄》卷一一，《宋元筆記小說大觀》，上海古籍出版社２００１年版，第１７６６頁(yè)。

②陳霆：《渚山堂詞話》卷三，人民文學(xué)出版社1960年版，第29頁(yè)。

①楊慎撰、王仲鏞箋證《升庵詩(shī)話箋證》卷四，上海古籍出版社1987年版，第111頁(yè)。

②殷璠：《河岳英靈集·集論》，《唐人選唐詩(shī)十種》，上海古籍出版社19７8年版，第41頁(yè)。

③周敦頤：《太極圖說》，《周敦頤集》卷一，中華書局1990年版，第6頁(yè)。

④程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷一八，《二程集》，中華書局2004年版，第204頁(yè)。

⑤田錫：《貽宋小著書》，《咸平集》卷二，《四庫(kù)全書》本。

⑥韓愈：《送孟東野序》，屈守元等編《韓愈全集校注》，四川大學(xué)出版社1996年版，第1464頁(yè)。

⑦韓愈：《荊潭唱和詩(shī)序》，《韓愈全集校注》，第1671頁(yè)。

⑧歐陽(yáng)修：《梅圣俞詩(shī)集序》，《歐陽(yáng)修全集》卷四三，中華書局2001年版，第613頁(yè)。

①李燾撰、黃以周等輯補(bǔ)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編（附拾遺）》卷四四二，上海古籍出版社1986年版，第4158頁(yè)。

①蘇軾：《王定國(guó)詩(shī)集序》，《蘇軾全集·文集》卷一○，上海古籍出版社2000年版，第８５３—854頁(yè)。

②邵雍：《伊川擊壤集序》，《四部叢刊》本。

③劉克莊：《恕齋詩(shī)存稿》，《后村先生大全集》卷一一一，《四部叢刊》本。

④⑨蘇轍：《亡兄子瞻端明墓志銘》，《蘇轍集》，中華書局1990年版，第1127 頁(yè)，第1126—1127頁(yè)。

⑤蘇軾：《書李簡(jiǎn)夫詩(shī)集后》，《蘇軾全集·文集》卷六八，第2148頁(yè)。

⑥蘇軾：《蘇氏易傳》卷九，《四庫(kù)全書》本。

⑦邵雍：《皇極經(jīng)世全書解·觀物外篇十》，《四部叢刊》本。

⑧蘇軾：《答陳師仲主簿書》，《蘇軾全集·文集》卷四九，第1659頁(yè)。

①黃庭堅(jiān)：《書王知載朐山雜詠后》，《豫章黃先生文集》卷二六，《四部叢刊》本。

②黃庭堅(jiān)：《答洪駒父書》，《豫章黃先生文集》卷一九。

③黃庭堅(jiān)：《胡宗元詩(shī)集序》，《豫章黃先生文集》卷一六。

④程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷二五，《二程集》，第323頁(yè)。

⑤羅大經(jīng)：《鶴林玉露》乙編卷二，《宋元筆記小說大觀》，第5255頁(yè)。

①蘇軾：《評(píng)詩(shī)人寫物》，《蘇軾全集·文集》卷六八，第2144—2145頁(yè)。

②黃庭堅(jiān)：《跋東坡樂府》，《豫章黃先生文集》卷二六。

③葛兆光：《中國(guó)思想史》第二卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第92—９3頁(yè)。

④黃庭堅(jiān)五古《庭堅(jiān)老懶……》題序中語(yǔ)，《豫章黃先生文集》卷六。

⑤秦觀：《逆旅集序》，徐培均箋注《淮海集箋注》，上海古籍出版社2000年版，第1258頁(yè)。

⑥吳曾：《能改齋漫錄》卷一六，上海古籍出版社1979年版，第469頁(yè)。

⑦陳廷焯著、屈興國(guó)校注《白雨齋詞話足本校注》卷八，齊魯書社1983年版，第623頁(yè)。

⑧李調(diào)元：《雨村詞話》卷一，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局1986年版，第1400頁(yè)。

①吳曾：《能改齋漫錄》卷一六，第469頁(yè)。

②胡薇元：《歲寒居詞話》，《詞話叢編》第4029頁(yè)。

③陳廷焯著、屈興國(guó)校注《白雨齋詞話足本校注》卷一，第68頁(yè)。

④劉體仁：《七頌堂詞繹》，《詞話叢編》，第622頁(yè)。

⑤劉熙載：《藝概》卷四《詞曲概》，上海古籍出版社1978年版，第108頁(yè)。