如何應(yīng)對(duì)民事訴訟法的修改

賈兆玉　何啟華　曹建華

民事訴訟法是國(guó)家的基本法律，是規(guī)范民事訴訟程序的基本規(guī)則，是檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事檢察監(jiān)督的重要依據(jù)。修改后的民事訴訟法已于2013年1月1日施行。如何盡快適應(yīng)修訂后的民事訴訟法，準(zhǔn)確把握民事檢察工作新的切入點(diǎn)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事審判監(jiān)督，充分發(fā)揮憲法賦予的職能，是當(dāng)前民事檢察工作面臨的新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。

一、修改后的民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更多的監(jiān)督權(quán)限，為加強(qiáng)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐

（一）修改后的民訴法將民事執(zhí)行活動(dòng)列為檢察監(jiān)督的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍得以進(jìn)一步擴(kuò)大。近年來(lái)，民事執(zhí)行工作普遍存在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)象，損害了執(zhí)行權(quán)威和司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)近年收到大量有關(guān)執(zhí)行的申訴，但由于沒(méi)有明確法律支持，辦理這類(lèi)案件時(shí)無(wú)法可依。此次修改將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督，有助于整頓執(zhí)行秩序，遏制執(zhí)行亂，緩解執(zhí)行難。

（二）修改后民訴法將檢察建議規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段之一，增加了檢察監(jiān)督方式。近年來(lái)涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多，需要監(jiān)督的對(duì)象復(fù)雜多樣，單靠抗訴一種手段根本不可能監(jiān)督糾正所有的錯(cuò)誤裁判和違法行為。為了解決監(jiān)督實(shí)踐的需要，息烽縣檢察院積極探索了許多新的監(jiān)督方式，如檢察建議、參與執(zhí)行和解、發(fā)出糾正違法通知等，尤其是檢察建議，成為民事檢察工作中一個(gè)非常重要的監(jiān)督手段和固定的工作內(nèi)容，并取得了一定成效。但因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定，就不一定被法院所認(rèn)可，修改后的民訴法規(guī)定人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。有了法律依據(jù)，檢察建議的作用將充分得以發(fā)揮。

（三）修改后民訴法將調(diào)解書(shū)納入檢察監(jiān)督的范圍，人民法院調(diào)解書(shū)若是存在損害公共利益的情況，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)抗訴或提出檢察建議。實(shí)踐中，強(qiáng)迫調(diào)解、誘導(dǎo)調(diào)解、虛假調(diào)解等并不罕見(jiàn)。修改前民訴法將調(diào)解排除在了民事檢察范圍之外?，F(xiàn)第二百零八條修改為發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)人民檢察院提出抗訴，也可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。修改后的民訴法將調(diào)解書(shū)列入監(jiān)督范圍，有利于監(jiān)督對(duì)象體系的完善。

（四）修改后民訴法強(qiáng)化了監(jiān)督手段，賦予民事檢察人員調(diào)查核實(shí)權(quán)。修改后民訴法第二百一十條規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。規(guī)定調(diào)查核實(shí)權(quán)給辦案工作有了法律支撐。

（五）修改后民訴法規(guī)定了公益訴訟制度，對(duì)民事檢察工作在公益訴訟方面的創(chuàng)新提供了依據(jù)。修改后民訴法第五十五條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。規(guī)定公益訴訟制度，給民行工作開(kāi)拓新領(lǐng)域提供了依據(jù)。

二、新民訴法給檢察工作帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

（一）擴(kuò)大了民事抗訴范圍，拓展了監(jiān)督空間。修改后的民訴法將檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍擴(kuò)大為民事判決、裁定和損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的調(diào)解案件的監(jiān)督、民事執(zhí)行案件的監(jiān)督及對(duì)法院違法行為的監(jiān)督，極大地拓展了監(jiān)督空間。

（二）擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督的影響。修改后的民訴法明確檢察機(jī)關(guān)將以檢察建議、抗訴的方式對(duì)民事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，監(jiān)督的目的是為了保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)司法公正，樹(shù)立司法權(quán)威，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）為民事檢察隊(duì)伍建設(shè)提供了新的機(jī)遇。隨著修改后民訴法的實(shí)施，必須建立一支精通法律、熟悉業(yè)務(wù)的民事檢察隊(duì)伍，也將促使民事檢察部門(mén)的干警不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，積極探索，不斷提高自身素質(zhì)，為民事檢察隊(duì)伍的建設(shè)提供新的良好機(jī)遇。

（四）抗訴案件受到一定程度的影響。修改后的民訴法對(duì)當(dāng)事人不服生效判決的申訴路徑進(jìn)行了限制。第二百零九條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴1.人民法院駁回再審申請(qǐng)的；2.人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)做出裁定的；3.再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對(duì)申訴進(jìn)行恰當(dāng)處理時(shí)，當(dāng)事人才能向檢察機(jī)關(guān)申訴。因此，絕大部分裁判確有錯(cuò)誤的案件經(jīng)過(guò)法院環(huán)節(jié)的篩查，都能得到合理的解決。

（五）修改后的民訴法將民事檢察部門(mén)辦案期限縮短至三個(gè)月，加快辦案效率的同時(shí)又給基層檢察院增加不少壓力。修改后的民訴法將民事檢察部門(mén)辦案期限統(tǒng)一為三個(gè)月，三個(gè)月內(nèi)檢察機(jī)關(guān)必須給當(dāng)事人回復(fù)，或是否抗訴，或是否提出檢察建議。這一規(guī)定符合提高案件辦理效率的基本精神，有利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。但是也必須看到，三個(gè)月的辦案期限對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)講壓力較大。尤其對(duì)于基層檢察院，如果辦理的是二審案件，除去省、市檢察院審查的兩個(gè)月，實(shí)際上的辦案期限通常只有一個(gè)月。在一個(gè)月內(nèi)能否調(diào)閱到卷宗，能否吃透案件爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)民事檢察部門(mén)來(lái)講是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)修改后民訴法的可行性探索

（一）準(zhǔn)確理解修改后的《民事訴訟法》有關(guān)民事檢察工作的新規(guī)定。民事檢察干警對(duì)修改后的《民事訴訟法》應(yīng)進(jìn)行反復(fù)集中學(xué)習(xí)。將修改前后的法條進(jìn)行對(duì)比，爭(zhēng)取對(duì)民訴法的新變化有個(gè)比較系統(tǒng)的理解和掌握，以積極應(yīng)對(duì)修訂后民訴法實(shí)施對(duì)民事檢察工作的新挑戰(zhàn)?？梢耘e行專(zhuān)題講座，為貫徹民訴法，擴(kuò)大宣傳范圍，切實(shí)做好民事檢察工作打下好的基礎(chǔ)。

（二）樹(shù)立與法院監(jiān)督、配合并重的意識(shí)，加強(qiáng)與法院之間的溝通和聯(lián)系。密切關(guān)注修改后的民訴法對(duì)審判工作的影響和執(zhí)行工作的變化，變被動(dòng)為主動(dòng)，對(duì)民事訴訟活動(dòng)中特別是執(zhí)行活動(dòng)中存在的問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)督，促進(jìn)案件在審理環(huán)節(jié)、執(zhí)行環(huán)節(jié)的快速辦理，使當(dāng)事人糾紛及時(shí)得到妥善處理。為了保障檢察院、法院在處理重大、疑難、復(fù)雜案件時(shí)進(jìn)行有效溝通，確保執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)際效果，人民檢察院對(duì)執(zhí)行案件進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取人民法院的意見(jiàn)。此外，為了使檢察機(jī)關(guān)更好地履行執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)，人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的方式，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有違反法律規(guī)定的，或當(dāng)事人、案外人認(rèn)為存在違反法律規(guī)定情形而向檢察機(jī)關(guān)申訴的，檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提出糾正意見(jiàn)，必要時(shí)可以建議人民法院暫緩執(zhí)行。對(duì)于執(zhí)行過(guò)程中損害國(guó)家利益、公共利益的行為以及執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中因貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)以抗訴方式進(jìn)行法律監(jiān)督；對(duì)于人民法院執(zhí)行人員故意不執(zhí)行、拖延執(zhí)行和執(zhí)行不力的情形，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人民法院發(fā)出糾正違法通知書(shū)，要求其及時(shí)改正；對(duì)于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為本身不具違法性，但執(zhí)行行為導(dǎo)致不當(dāng)結(jié)果的，檢察機(jī)關(guān)可發(fā)出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以解決。

（三）積極運(yùn)用檢察建議這一新型監(jiān)督手段，強(qiáng)化檢察監(jiān)督力度。檢察建議分為再審檢察建議和普通檢察建議兩種。再審檢察建議是與抗訴效果相當(dāng)?shù)囊环N方法，這種“短平快”的工作方法，不僅繞開(kāi)了復(fù)雜的程序，極大地縮短了辦案周期，而且又減少了案件當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了司法資源。因此實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)再審檢察建議的應(yīng)用，努力做到快速息訴，達(dá)到案結(jié)事了。針對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位個(gè)人發(fā)出檢察建議。只有將檢察建議的應(yīng)用落實(shí)于所有的審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)中，才能充分發(fā)揮檢察監(jiān)督的功能，確保民事訴訟活動(dòng)依法進(jìn)行。

（四）準(zhǔn)確把握修改后民訴法關(guān)于檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查權(quán)的規(guī)定，規(guī)范行使民事檢察監(jiān)督權(quán)。在審查民事申訴案件的過(guò)程中，檢察官對(duì)幾類(lèi)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以主動(dòng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。一方面，為了發(fā)現(xiàn)案件真相，維護(hù)公平正義，達(dá)到訴訟監(jiān)督的目的；但是另一方面，檢察官調(diào)查似乎又與民事案件審判程序公正的要求相抵觸，因此，規(guī)范的運(yùn)用檢察調(diào)查權(quán)顯得尤為重要。運(yùn)用檢察調(diào)查權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有限性原則。調(diào)查目的主要是要了解與生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)有關(guān)的特定信息，不應(yīng)超出為了對(duì)生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把調(diào)查作為閱卷的補(bǔ)充手段，不得代行當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不能破壞法定的舉證責(zé)任規(guī)則。對(duì)于敗訴的當(dāng)事人基于舉證時(shí)限內(nèi)未申請(qǐng)法院調(diào)取或未提供證據(jù)線索等自身原因造成在案件審查中未能對(duì)其主張的事實(shí)提供證據(jù)，在申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)再審抗訴過(guò)程中要求檢察機(jī)關(guān)調(diào)取新證據(jù)的要求不能支持。

（五）積極探索新形勢(shì)下公益訴訟模式。一是加強(qiáng)公益訴訟的監(jiān)督力度。發(fā)現(xiàn)公益訴訟案件的裁判或調(diào)解書(shū)損害社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)提出再審檢察建議或者抗訴，不受當(dāng)事人是否申訴的約束。二是督促起訴，對(duì)于負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為后，不積極、不主動(dòng)地履行監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)可以基于法律監(jiān)督者的職責(zé)督促有關(guān)機(jī)關(guān)提起公益訴訟。三是強(qiáng)化支持起訴工作力度。支持起訴已有法律規(guī)定，修改后的民訴法第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。”要積極探索新形勢(shì)下公益訴訟模式，加強(qiáng)支持起訴工作力度很有必要。

（作者單位：息烽縣人民檢察院）