辛格訪華與印度改革

時(shí)宏遠(yuǎn)

也許，辛格總理從共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國(guó)“取經(jīng)西歸”后，會(huì)拿出更多的鮮活案例來(lái)說(shuō)服同樣尊奉馬克思主義的左翼盟黨順應(yīng)潮流，給已經(jīng)落后13年的印度經(jīng)濟(jì)改革一個(gè)新機(jī)會(huì)。

被譽(yù)為“印度經(jīng)濟(jì)改革之父”的印度總理曼莫漢·辛格在他任期的倒數(shù)第二年踏上了北京的紅地毯。76歲的他在3天時(shí)間里參觀奧運(yùn)工程，出席中印經(jīng)貿(mào)、投資與合作峰會(huì)，主持柯棣華中印聯(lián)合醫(yī)療隊(duì)的成立儀式，并在中國(guó)社科院發(fā)表倡導(dǎo)亞洲合作的演講，卻將一直齟齬兩國(guó)關(guān)系的邊界問(wèn)題“冷處理”。辛格此舉被一些媒體解讀為他要借對(duì)華經(jīng)貿(mào)來(lái)促進(jìn)印度國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革。而他本人亦毫不避諱：“印度的改變，我愿意承認(rèn)是因?yàn)橹袊?guó)的成功所造成的刺激之產(chǎn)物?！蹦敲?，印度的改革真能借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)而變得海闊天空嗎?

經(jīng)貿(mào)之旅有得有失

辛格訪華“直沖”經(jīng)貿(mào)的意圖，從其所帶隨行人員的構(gòu)成就可窺見(jiàn)一斑，除他的夫人考爾外，其陪同人員中主要政府官員僅有工商部長(zhǎng)和國(guó)家安全顧問(wèn)2人，其余40多位皆為印度著名企業(yè)家。

1月14日的商業(yè)峰會(huì)上，辛格表示中印兩國(guó)已提前兩年完成了200億美元的貿(mào)易目標(biāo)，貿(mào)易額達(dá)到400億美元的目標(biāo)也有望提前兩年實(shí)現(xiàn)?！斑@種情況非常耐人尋味，是否兩國(guó)政府低估了雙方產(chǎn)業(yè)界的能力和進(jìn)行貿(mào)易的強(qiáng)烈愿望呢?因此，我們準(zhǔn)備提出更為雄心勃勃的貿(mào)易目標(biāo)。”

15日的演講中，他再次論及了中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展問(wèn)題：“印度擁有日益龐大的消費(fèi)市場(chǎng)、高素質(zhì)的人力資源和出色的軟件業(yè)，而中國(guó)自己也有巨大的市場(chǎng)，出眾的制造業(yè)和成本優(yōu)勢(shì)，兩者結(jié)合起來(lái)可以為兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系迅猛發(fā)展提供平臺(tái)。昨天我們雙方同意要在2010年實(shí)現(xiàn)雙邊貿(mào)易額600億美元的目標(biāo)?！?/p>

訪問(wèn)期間，辛格和溫家寶總理簽署了《中印關(guān)于21世紀(jì)的共同展望》，并在住房、鐵路、傳統(tǒng)醫(yī)藥、文化合作等領(lǐng)域簽署了兒個(gè)文本，為2005年溫總理訪印時(shí)宣布的“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”注入了新的活力。印度官方認(rèn)為，這是辛格上任以來(lái)最成功的一次官方訪問(wèn)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人打破常規(guī)，表現(xiàn)出了對(duì)辛格總理本人的尊敬。例如，溫總理走出國(guó)賓館，在嚴(yán)寒中為辛格送行。

與此同時(shí)，中印有關(guān)自由貿(mào)易協(xié)議的談判卻裹足不前。印度眼看著東盟和中國(guó)的自由貿(mào)易區(qū)即將成型，而自身對(duì)華貿(mào)易的逆差卻日益擴(kuò)大，心底十分焦慮。2005年，印度對(duì)華貿(mào)易還存有8億美元的順差，可次年就變成了40億美元的逆差，這一數(shù)字相當(dāng)于印度與俄羅斯的全年貿(mào)易額；到2007年，逆差又上升到100億美元?！拔覀?cè)敢庀蛑袊?guó)賣更多的產(chǎn)品，”印度外務(wù)秘書(shū)梅農(nóng)在啟程前說(shuō)，“在過(guò)去的幾年中，貿(mào)易利益向中方漂移，我們希望今后能有所改變?！?/p>

據(jù)悉，由辛格直接負(fù)責(zé)的印度貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系委員會(huì)早就開(kāi)始加班加點(diǎn)，以便在他動(dòng)身之前向他呈遞有關(guān)報(bào)告。然而，辛格在訪問(wèn)中壓根就沒(méi)提這事。這說(shuō)明印度執(zhí)政聯(lián)盟在該問(wèn)題上仍然心情復(fù)雜，害怕一旦自由貿(mào)易區(qū)建成，很多商品都要實(shí)行零關(guān)稅，蜂擁而入的中國(guó)商品會(huì)沖垮本國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)。

這種情緒與中國(guó)加入WTO之前的焦慮情緒類似，當(dāng)年中國(guó)國(guó)內(nèi)不少人也害怕取消貿(mào)易和投資壁壘后外國(guó)商品和服務(wù)會(huì)擠垮本國(guó)的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，但后來(lái)證明這不過(guò)是杞人憂天，真正妨礙本國(guó)企業(yè)發(fā)展的政府束縛條例一旦取消，與外資企業(yè)在平等環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)與合作更有利于本國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)。

曾在加拿大和英國(guó)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，并在德里大學(xué)任國(guó)際貿(mào)易教授的辛格總理，不可能不知道這一點(diǎn)，但他要考慮的方面實(shí)在太多了，掣肘他的不僅有政府的官僚主義，還有國(guó)會(huì)中的左翼盟黨和反對(duì)黨，后二者在去年剛剛聯(lián)合埋葬了辛格與美國(guó)辛苦談下來(lái)的核燃料供應(yīng)協(xié)定。可以說(shuō)，辛格這次“經(jīng)貿(mào)之旅”當(dāng)中“美中不足”的部分，主要原因不在中國(guó)。

對(duì)于敏感而重要的中印邊界問(wèn)題，也不是辛格本人不想談，而是說(shuō)這個(gè)涉及比整個(gè)福建省還要大的爭(zhēng)議地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題能量巨大，一旦引爆不當(dāng)，可能加速辛格聯(lián)合政府垮臺(tái)，給打印度教民族主義牌的人民黨以漁翁之利。

不談對(duì)抗談學(xué)習(xí)

對(duì)于敏感而重要的中印邊界問(wèn)題，也不是辛格本人不想談，而是說(shuō)這個(gè)涉及比整個(gè)福建省還要大的爭(zhēng)議地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題能量巨大，一旦引爆不當(dāng)，可能加速辛格聯(lián)合政府垮臺(tái)，給打印度教民族主義牌的人民黨以漁翁之利。

事實(shí)上，早在出訪之前，印度國(guó)內(nèi)就已經(jīng)給辛格定下了“不準(zhǔn)談判”的基調(diào)。印度主流大報(bào)《印度時(shí)報(bào)》1月8日刊登了一篇題為《昂首應(yīng)對(duì)中國(guó)》的文章，宣稱中國(guó)“好戰(zhàn)”，批評(píng)印度領(lǐng)導(dǎo)人“對(duì)華綏靖”，要求印總理“堅(jiān)持自己立場(chǎng)，拒絕中國(guó)欺凌”。

至于由總理授權(quán)的特別代表談判方式，之前若干年里也進(jìn)行過(guò)11輪，再之前還有15輪副部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，以及8輪初始性會(huì)談，但總體來(lái)說(shuō)，由于印度政壇紛紛擾擾，主張各異，而忙于開(kāi)發(fā)西藏的中國(guó)又不愿被對(duì)方摸到底牌，所以在略帶神秘的氣氛中，雙方的談判始終進(jìn)展不大，這次就干脆沒(méi)有安排邊界談判。對(duì)此，辛格出訪前曾自我安慰：“我對(duì)邊界談判進(jìn)程表示滿意?，F(xiàn)在，邊境地區(qū)保持和平與安寧。我們不允許邊界問(wèn)題影響雙邊關(guān)系的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)?！?/p>

由于這次是印度總理5年來(lái)首度訪華，而去年日本首相和德國(guó)總理先后訪問(wèn)印度時(shí)，又都有拉印度圍堵中國(guó)的意思，所以辛格此訪也被打上了“接觸中國(guó)”的標(biāo)簽。印度工商部長(zhǎng)卡邁勒·納特在陪同辛格訪華后說(shuō)，同北京的接觸對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是個(gè)重要的里程碑，“對(duì)世界也有著重要的意義”。而所謂的“世界意義”之一，就是辛格所堅(jiān)持的，印度不會(huì)與美國(guó)、澳大利亞和日本組成遏制中國(guó)的聯(lián)盟。

另一方面，辛格也認(rèn)為中印的崛起是“在地球村中，國(guó)際公共的好事情”，“印度的未來(lái)依賴亞太繁榮”，通過(guò)取長(zhǎng)補(bǔ)短共同進(jìn)步，“未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)有減緩之虞時(shí)，中印可通過(guò)其發(fā)展維持全球增長(zhǎng)”。為此，除了表示期望從溫家寶總理的智慧和經(jīng)驗(yàn)中受益外，辛格也多次提到中國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平先生。在北京的會(huì)見(jiàn)中，辛格更是敦促印度的商業(yè)領(lǐng)袖學(xué)習(xí)中國(guó)。印度亞洲通訊社隨后發(fā)表評(píng)論說(shuō)，辛格贊賞中國(guó)管理發(fā)展問(wèn)題的方式。

的確，在改革開(kāi)放的近30年里，中國(guó)的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率都在9％以上。而印度自1991年實(shí)行改革以來(lái)，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只達(dá)到6％；2000年之后，才漲到8％。中國(guó)的依賴外資拉動(dòng)就業(yè)的“硬件”發(fā)展模式，比印度以信息服務(wù)業(yè)引領(lǐng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟件”領(lǐng)跑樣式還是要可取一些。這當(dāng)中固然有中國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)較高、成本又非常低，以及中國(guó)改革之初正趕上港臺(tái)、日韓對(duì)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素，但與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勝也不無(wú)關(guān)系。

世人都知道印度是世界上最大的民主國(guó)家，卻往往忽略其一直實(shí)行的是公私混合的“半管制經(jīng)濟(jì)”模式，政府干預(yù)無(wú)處不在，離成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式還差很遠(yuǎn)。

此外，印度長(zhǎng)期實(shí)行“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”，嚴(yán)格限制外資進(jìn)入，這一政策在改革后仍沒(méi)有完全取消，其信息產(chǎn)業(yè)在21世紀(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展又掩蓋了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金不足和大量人口失業(yè)的問(wèn)題。

近年來(lái)，印度平均每年吸收的外國(guó)直接投資僅有20～30億美元，不及中國(guó)吸引外資的1/10。由于資金嚴(yán)重短缺，印度政府根本無(wú)力改善早已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸的基礎(chǔ)設(shè)施。據(jù)測(cè)算，僅因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施落后這一項(xiàng)，在印度做生意就要比中國(guó)多支出2％～5％的費(fèi)用，出口商品的平均時(shí)間也要多16天。

而在印度整個(gè)服務(wù)業(yè)中，最令印度自豪的信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)及外包服務(wù)只占很小的一部分，在GDP中就更少得可憐，僅為4％。信息技術(shù)屬知識(shí)密集型行業(yè)，對(duì)解決就業(yè)問(wèn)題沒(méi)太大幫助。從實(shí)際情況看，它在全印度的雇員只有100萬(wàn)人左右，相對(duì)于10億多的總?cè)丝趤?lái)說(shuō)，這無(wú)異于杯水車薪。

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)十多年的改革，印度的落后面貌并無(wú)多大改觀，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的果實(shí)僅惠及中上層階級(jí)，廣大的下層民眾仍然一貧如洗。這是憧憬“在不久的將來(lái)將年均增長(zhǎng)率提高到10％”的辛格所銘記在心的，故而他決心效仿中國(guó)進(jìn)行重大的結(jié)構(gòu)淵整，以解決阻礙印度實(shí)現(xiàn)更快、更多人受益的發(fā)展目標(biāo)的主要瓶頸。學(xué)不來(lái)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)

1978年中國(guó)的人均CDP僅為印度的2/3，而現(xiàn)在中國(guó)的人均GDP卻比印度高3/4左右，這種巨變時(shí)常讓印度人在痛苦中反思，而后得出印度經(jīng)濟(jì)束縛多、制造業(yè)不發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)設(shè)施不完善，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足等等弊病的革除之道，就在于“創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)”這條捷徑。

早在2000年，印度就設(shè)想要辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)。2004年，國(guó)大黨上臺(tái)后開(kāi)始著力推動(dòng)此事。2005年印度《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法》終于獲得了批準(zhǔn)，并于2006年2月正式實(shí)施。之后，印度全國(guó)興起創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的熱潮，到2007年3月，獲準(zhǔn)建立的經(jīng)濟(jì)特區(qū)已達(dá)150個(gè)，另有167個(gè)得到了“原則性批準(zhǔn)”。

然而，國(guó)大黨最大的聯(lián)合執(zhí)政盟友——左翼政黨，尤其是印度共產(chǎn)黨(馬克思主義)從一開(kāi)始就強(qiáng)烈反對(duì)該法案，認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法》會(huì)剝奪農(nóng)民土地，使他們一無(wú)所有，而企業(yè)則會(huì)偷稅漏稅。他們批評(píng)說(shuō)，該法案對(duì)于土地使用的監(jiān)管過(guò)于寬松，一些不法企業(yè)可能會(huì)伺機(jī)大搞“圈地運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)榘凑找?guī)定，特區(qū)土地只需25％用于建造工廠廠房，其余的75％都可以用于“修建配套設(shè)施”，這樣的話，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商極可能把剩余的土地變成私人享受的樂(lè)園。左翼政黨進(jìn)而宣稱，經(jīng)濟(jì)特區(qū)只是通過(guò)提供扭曲性的激勵(lì)措施而非建設(shè)根本的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)吸引投資，這可能延誤整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的真正改革。

左翼政黨的立場(chǎng)得到了國(guó)大黨主席索尼婭-甘地的支持，2006年9月，索尼婭·甘地對(duì)印度各邦的首席部長(zhǎng)說(shuō)：“基本的農(nóng)業(yè)用地一般不應(yīng)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用途，并且，即使是因無(wú)法避免的原因這么做，這種情形也不應(yīng)當(dāng)威脅到農(nóng)業(yè)的前途?！?/p>

在左翼政黨和索尼婭·甘地的壓力及各地失地農(nóng)民風(fēng)起云涌的抗議下，印度政府于2007年1月被迫凍結(jié)了63個(gè)已經(jīng)批準(zhǔn)的特區(qū)計(jì)劃。但這并沒(méi)有平息農(nóng)民的憤懣，一場(chǎng)血腥的風(fēng)暴終于在3月14日爆發(fā)了。當(dāng)天，西孟加拉邦南迪格拉姆近4萬(wàn)名因經(jīng)濟(jì)特區(qū)計(jì)劃即將失去土地的農(nóng)民毀壞公路，設(shè)置路障，拒絕讓政府官員進(jìn)入該地區(qū)，結(jié)果與警察發(fā)生了激烈沖突，造成至少14名農(nóng)民喪生。這一事件引發(fā)了連日來(lái)各地大規(guī)模的抗議示威，最終迫使印度中央政府宣布“任何邦政府都無(wú)權(quán)靠《土地獲得法》強(qiáng)行從農(nóng)民手中征收土地”，用于建造經(jīng)濟(jì)特區(qū)的土地收購(gòu)，只能通過(guò)協(xié)商達(dá)成。之后，中央政府又宣布將經(jīng)濟(jì)特區(qū)的面積上限提高為50平方公里，以便減少地方上任意設(shè)立特區(qū)侵占土地的現(xiàn)象。

值得玩味的是，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)始終持批評(píng)態(tài)度的印共(馬)正是西孟加拉邦的執(zhí)政者。在印度各邦中，這個(gè)邦經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，但卻是貧富分化最小的邦。這歸功于印共(馬)在長(zhǎng)期執(zhí)政期間，特別注意保護(hù)農(nóng)民及下層群眾的利益，給予他們較多的照顧。另外，在印共(馬)的灌輸下，該邦人民的排外情緒異常濃厚，對(duì)該邦別的政黨都不信任，從而陷入了“愈窮愈反對(duì)改革”的惡性循環(huán)，中央政府也只能聽(tīng)之任之。

南迪格拉姆事件不僅給印度的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)熱”猛潑了一盆涼水，而且使外國(guó)投資者進(jìn)軍印度的信心嚴(yán)重受挫?！短┪钍繄?bào)》評(píng)論說(shuō)，對(duì)于一心創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的印度而言，南迪格拉姆事件敲響了警鐘。政府在設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的爭(zhēng)端中做出讓步，向外國(guó)投資者釋放了“不安的信號(hào)”，不得不讓人對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景發(fā)出疑問(wèn)。

然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻認(rèn)為，即使印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)能辦成，也不太可能幫助制造企業(yè)獲得規(guī)模效應(yīng)，因?yàn)樵谟《?67個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)項(xiàng)目中，有133個(gè)項(xiàng)目占地不足1平方公里，整個(gè)平均面積也僅為4.2平方公里。由于特區(qū)過(guò)于細(xì)碎，很多經(jīng)濟(jì)特區(qū)面積趕不上中國(guó)的一所大學(xué)，以至于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的主要‘特別之處”只在于財(cái)政上的優(yōu)惠政策。

此外，印度苛刻的勞工法規(guī)也不利于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)。印度勞工法規(guī)定，雇員人數(shù)達(dá)100人以上的公司要想裁員，必須征得所在邦政府的批準(zhǔn)；同時(shí)，企業(yè)與員工的合同期滿之后，如果無(wú)法提供長(zhǎng)期的雇用協(xié)議，也將無(wú)法續(xù)聘員工。這個(gè)被稱為“慢性企業(yè)殺手”的法規(guī)不知使多少企業(yè)破產(chǎn)倒閉，對(duì)此深感痛心的印度政府曾多次提出要修改該法，但每次均因“工人利益的代言人”左翼政黨的反對(duì)而屢屢“流產(chǎn)”。

也許，辛格總理從共產(chǎn)黨執(zhí)政的中國(guó)“取經(jīng)西歸”后，會(huì)拿出更多的鮮活案例來(lái)說(shuō)服同樣尊奉馬克思主義的左翼盟黨順應(yīng)潮流，給已經(jīng)落后13年的印度經(jīng)濟(jì)改革一個(gè)新機(jī)會(huì)。