荷蘭高等教育評(píng)估：歷史、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

摘 要： 荷蘭的高等教育評(píng)估最早可以追溯到1575年的萊頓大學(xué)。從建校開(kāi)始，萊頓大學(xué)就將質(zhì)量放在大學(xué)發(fā)展的首位，這個(gè)時(shí)期荷蘭的高等教育評(píng)估尚屬起步階段，還沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量和評(píng)估體系。荷蘭高等教育評(píng)估模式的形成過(guò)程是從最初的集權(quán)化影響到實(shí)行高等教育立法改革，進(jìn)入21世紀(jì)后，荷蘭政府繼續(xù)完善質(zhì)量監(jiān)控體系和評(píng)估機(jī)制。通過(guò)對(duì)最新的資料信息研究，全面系統(tǒng)地考察了荷蘭高等教育評(píng)估現(xiàn)狀和最新進(jìn)展，包括評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等，并探討其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞： 荷蘭； 質(zhì)量監(jiān)控； 校內(nèi)評(píng)估； 校外評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)： G533 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381（2008）05-0020-06

荷蘭的高等教育事業(yè)十分發(fā)達(dá)，境內(nèi)擁有萊頓大學(xué)、阿姆斯特丹大學(xué)、烏特列支大學(xué)等一批享譽(yù)世界的高等教育機(jī)構(gòu)。高等教育的發(fā)達(dá)是與荷蘭人重視教育質(zhì)量的傳統(tǒng)密不可分的，如同刻在荷蘭國(guó)徽上的“堅(jiān)持不懈”那樣，荷蘭對(duì)高等教育質(zhì)量上的追求同樣持之以恒，并且逐漸形成了一套獨(dú)特的高等教育評(píng)估模式，成為與英國(guó)模式、法國(guó)模式和美國(guó)模式并立于世的四大高等教育評(píng)估模式。荷蘭的高等教育評(píng)估以健全的質(zhì)量監(jiān)控體系、教育評(píng)估與研究評(píng)估相分離、獨(dú)立的專(zhuān)家評(píng)估體制享譽(yù)世界，這種評(píng)估體系也為荷蘭的高等教育質(zhì)量贏得了國(guó)際聲譽(yù)。

一、荷蘭高等教育評(píng)估的歷史

（一）荷蘭高等教育評(píng)估的起源

荷蘭的高等教育評(píng)估最早可以追溯到1575年的萊頓大學(xué)。從建校開(kāi)始，萊頓大學(xué)就將質(zhì)量放在大學(xué)發(fā)展的首位，由學(xué)監(jiān)牽頭成立大學(xué)學(xué)術(shù)議會(huì)（academic senator），負(fù)責(zé)大學(xué)的各項(xiàng)事務(wù)，包括人員招聘、課程設(shè)置、質(zhì)量評(píng)價(jià)等，有時(shí)國(guó)王或地方領(lǐng)主也會(huì)直接出面干預(yù)，但大學(xué)管理的權(quán)力主要掌握在大學(xué)內(nèi)部。為了追求高質(zhì)量，萊頓大學(xué)不惜重金從歐洲國(guó)家的著名大學(xué)聘請(qǐng)知名教授和學(xué)者，如從比利時(shí)魯汶大學(xué)聘請(qǐng)到著名的人文學(xué)者利普希斯，從德國(guó)海德堡大學(xué)聘請(qǐng)到著名法學(xué)家多耐呂斯等等，這批學(xué)者極大地提升了萊頓大學(xué)的學(xué)術(shù)地位，使之很快成為歐洲的著名高等學(xué)府。但當(dāng)時(shí)的荷蘭尚處于分裂的聯(lián)邦時(shí)期，形成共和國(guó)松散聯(lián)邦中的7個(gè)省都有自己獨(dú)立的政府，因而教育也掌握在他們的手中，這個(gè)時(shí)候的大學(xué)在財(cái)政上實(shí)行自給自足，由省或?qū)W區(qū)行政機(jī)關(guān)指定一個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)控制和管理大學(xué)的各項(xiàng)事務(wù)，委員會(huì)主要由學(xué)監(jiān)（curator）組成。學(xué)監(jiān)們不受新教教會(huì)和奧蘭治家族的統(tǒng)治，他們?nèi)蚊鱾€(gè)學(xué)院的教授，再由這些教授組成學(xué)術(shù)議會(huì)來(lái)管理大學(xué)的各種事務(wù)，包括課程的設(shè)置、教師的聘任、質(zhì)量監(jiān)控等［1］271-272。由于沒(méi)有形成統(tǒng)一的國(guó)家，因此這個(gè)時(shí)期荷蘭的高等教育評(píng)估尚屬起步階段，還沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量和評(píng)估體系。

（二）高等教育的集權(quán)化及其對(duì)評(píng)估的影響

從1814年起，荷蘭就成為奧蘭治-拿騷家族統(tǒng)治下的君主國(guó)家。1815年威廉#8226;奧蘭治出任荷蘭王國(guó)的第一任國(guó)王，他的統(tǒng)治模式是將傳統(tǒng)的共和國(guó)管理方式和拿破侖的集權(quán)方式結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)提高管理效率。這種管理方式同樣反映在高等教育方面，其具體表現(xiàn)是：首先，建立和健全全國(guó)統(tǒng)一的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。早在1801年，荷蘭就成立了全國(guó)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)去承擔(dān)全國(guó)教育的督導(dǎo)、評(píng)估、咨詢(xún)工作，這些機(jī)構(gòu)被一直堅(jiān)持下來(lái)。其次，仿照法國(guó)的模式要求進(jìn)入大學(xué)者首先需要參加在萊頓大學(xué)舉辦的官方統(tǒng)一考試，通過(guò)考試者方能進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，同時(shí)統(tǒng)一全國(guó)的大學(xué)課程和教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。第三，將聯(lián)邦共和國(guó)時(shí)期幸存下來(lái)的萊頓、哥羅林根和烏特列支3所大學(xué)以及后來(lái)發(fā)展起來(lái)的其他3所大學(xué)置于維也納議會(huì)的管理之下（該地區(qū)于1830年成為獨(dú)立的國(guó)家[CD2]比利時(shí)）［1］272。經(jīng)過(guò)集權(quán)化，大學(xué)成為王國(guó)直接管理之下的高等教育機(jī)構(gòu)，來(lái)自海牙的政策決定一切；大學(xué)直接向內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)負(fù)責(zé)，由內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)決定大學(xué)的預(yù)算和人員任命；大學(xué)的教授成為國(guó)家公務(wù)員，直接由政府任命和提供薪水；學(xué)監(jiān)被保留下來(lái)，但是學(xué)監(jiān)的職能發(fā)生了變化，他們成為中央決策的執(zhí)行者，并且就校長(zhǎng)的任命向中央政府提出建議。與此相應(yīng)，評(píng)價(jià)大學(xué)質(zhì)量的權(quán)力逐漸從學(xué)監(jiān)、教授等手中轉(zhuǎn)移到外部機(jī)構(gòu)如內(nèi)政部、學(xué)區(qū)行政機(jī)關(guān)等手中。

（三）立法改革與評(píng)估體系的建立

1848年革命之后，荷蘭政府開(kāi)始實(shí)行高等教育立法改革。1876年議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)有關(guān)國(guó)立大學(xué)考試的新法律，這項(xiàng)立法同時(shí)也在所有的學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了一種同質(zhì)性，如阿姆斯特丹的雅典娜神學(xué)院（即后來(lái)的阿姆斯特丹大學(xué)）原本接受市政的財(cái)政資助，自此同意努力去達(dá)到其他3所國(guó)立大學(xué)的水平。這項(xiàng)法律后來(lái)被廣泛采用，其他高等教育機(jī)構(gòu)也承認(rèn)這項(xiàng)法律所提出的考試要求。第二次世界大戰(zhàn)以后，荷蘭政府繼續(xù)嘗試去建立一種新的高等教育法律框架，1960年議會(huì)通過(guò)了《大學(xué)教育法》（WWO），該法賦予每所高等教育機(jī)構(gòu)以法律地位，但卻引起了一些混亂。為了克服這種混亂，議會(huì)在1970年通過(guò)了《大學(xué)管理改革法》（WUB），以取代WWO中的某些條款［1］272-273。80年代以后，荷蘭政府繼續(xù)通過(guò)改革來(lái)平衡大學(xué)自由和質(zhì)量的關(guān)系。1985年，荷蘭政府發(fā)表了《高等教育：自治與質(zhì)量》政策白皮書(shū)，明確表示質(zhì)量和質(zhì)量評(píng)價(jià)是高校自身的責(zé)任。按照白皮書(shū)的計(jì)劃，荷蘭高等教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估分為校內(nèi)評(píng)估和校外評(píng)估，校內(nèi)評(píng)估由高等教育機(jī)構(gòu)自己負(fù)責(zé)，同時(shí)，根據(jù)統(tǒng)一的國(guó)家法律框架，各高等教育機(jī)構(gòu)普遍采用了一套內(nèi)部質(zhì)量控制系統(tǒng)：學(xué)院內(nèi)部教育質(zhì)量分析模式(AMOS)，通過(guò)這套系統(tǒng)對(duì)內(nèi)部各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)量控制。校外評(píng)估由教育、科學(xué)和文化部下屬的高等教育督導(dǎo)組（IHO）負(fù)責(zé)。但是，一些外部機(jī)構(gòu)如大學(xué)協(xié)會(huì)（VSUN）和高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)（HBO-Read）也開(kāi)始承擔(dān)起校外評(píng)估的任務(wù)，如大學(xué)協(xié)會(huì)從1988年開(kāi)始對(duì)大學(xué)的教育實(shí)施校外評(píng)估，在1993年還增加了對(duì)大學(xué)科研的校外評(píng)估；高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)從1990年開(kāi)始對(duì)高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的教育進(jìn)行校外評(píng)估。隨之，高等教育督導(dǎo)組的職責(zé)轉(zhuǎn)為對(duì)這些協(xié)會(huì)的工作情況以及高等教育機(jī)構(gòu)的整改工作進(jìn)行評(píng)估，即通常所說(shuō)的“元評(píng)估”(metaevaluator)。 （四）評(píng)估體系的健全與完善

進(jìn)入21世紀(jì)，荷蘭政府繼續(xù)完善質(zhì)量監(jiān)控體系和評(píng)估機(jī)制。2000年11月，教育、文化和科學(xué)部成立了荷蘭高等教育鑒定委員會(huì)。該委員會(huì)在2001年9月發(fā)表的最終報(bào)告《激勵(lì)、實(shí)現(xiàn)和提高》指出，當(dāng)前的質(zhì)量評(píng)估制度所起的作用并不令人滿(mǎn)意，鑒定機(jī)制的引入并不是對(duì)當(dāng)前評(píng)估制度的修改，而是作為一種新制度，對(duì)荷蘭高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的課程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。2002年荷蘭高等教育引入鑒定機(jī)制的法案被議會(huì)通過(guò)。2001 年6 月5日，荷蘭政府出臺(tái)《督導(dǎo)法》，2002年初開(kāi)始實(shí)施，從而為對(duì)學(xué)校質(zhì)量系統(tǒng)進(jìn)行獨(dú)立、公開(kāi)、專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)提供立法基礎(chǔ)。從2003年開(kāi)始，荷蘭根據(jù)國(guó)際條約的要求開(kāi)始籌建國(guó)家鑒定機(jī)構(gòu)[CD2]荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證機(jī)構(gòu)(NVAO)，試圖對(duì)高等教育中現(xiàn)有的和新設(shè)立的學(xué)位課程進(jìn)行監(jiān)控，使所有課程都達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量，經(jīng)過(guò)5年時(shí)間的發(fā)展，這個(gè)機(jī)構(gòu)的工作已經(jīng)逐漸臻于完善，并且它和荷蘭質(zhì)量保證局（QANU）一起接管了大學(xué)協(xié)會(huì)和高等職業(yè)教育學(xué)院協(xié)會(huì)的評(píng)估職能，成為當(dāng)前主要的高等教育外部評(píng)估機(jī)構(gòu)。直至今日，持續(xù)的質(zhì)量評(píng)估已經(jīng)成為教育、科學(xué)和文化部部長(zhǎng)以及相關(guān)利益黨派討論的熱點(diǎn)。

二、荷蘭高等教育評(píng)估的現(xiàn)狀與最新進(jìn)展

（一）關(guān)于評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估工作

目前，荷蘭高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)主要由校內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)和校外評(píng)估機(jī)構(gòu)兩部分組成。校內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)由高等教育機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)家法律框架和學(xué)校相關(guān)協(xié)議成立，負(fù)責(zé)對(duì)校內(nèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控和評(píng)估，主要是教學(xué)和研究?jī)蓚€(gè)層面。以萊頓大學(xué)為例，每個(gè)院系、研究所或研究中心都有一個(gè)評(píng)估委員會(huì)，評(píng)估委員會(huì)成員主要由本單位資深教師組成，這個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)本機(jī)構(gòu)教師的教學(xué)和科研情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估主要依據(jù)學(xué)校的教學(xué)或研究協(xié)議（protocol）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，不同學(xué)科或院系還有各自的教學(xué)或研究評(píng)估協(xié)議，如法學(xué)院有專(zhuān)門(mén)的《法學(xué)教師評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議》（Faculty of Law Standard Evaluation Protocol）； Meijers研究所開(kāi)發(fā)了一套教師研究質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)，由研究所的評(píng)估委員會(huì)根據(jù)這套系統(tǒng)評(píng)估教師的研究質(zhì)量，評(píng)估的過(guò)程包括初次評(píng)估、中期評(píng)估和未來(lái)規(guī)劃等，評(píng)估的目的主要是為了提高教學(xué)和研究的質(zhì)量，對(duì)教師的工作發(fā)揮督促作用［2］。自《高等教育：自治與質(zhì)量》政策白皮書(shū)頒布以后，質(zhì)量評(píng)估主要由各高等教育機(jī)構(gòu)自己負(fù)責(zé)，評(píng)估的權(quán)力重新回歸到教授和學(xué)術(shù)群體的手中。

校外評(píng)估機(jī)構(gòu)主要由荷蘭和佛蘭德斯認(rèn)證組織(NVAO)及荷蘭質(zhì)量保證局（QANU）來(lái)承擔(dān)，這兩所機(jī)構(gòu)從2003年以后逐漸接管了大學(xué)協(xié)會(huì)、高等職業(yè)教育協(xié)會(huì)以及其他校外評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估職能，成為目前最大和最主要的兩大校外評(píng)估機(jī)構(gòu)。NVAO是一個(gè)國(guó)家級(jí)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，它包括執(zhí)行委員會(huì)、執(zhí)行主管、控制者等層級(jí)（如圖1）。其職責(zé)主要是通過(guò)開(kāi)展各種評(píng)估和認(rèn)證項(xiàng)目去確保荷蘭和佛蘭德斯地區(qū)的高等教育質(zhì)量，并對(duì)進(jìn)一步提高高等教育質(zhì)量作出貢獻(xiàn)。除此之外，NVAO還有一個(gè)職能是幫助增強(qiáng)高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的質(zhì)量意識(shí)，并且提升荷蘭和佛蘭德斯地區(qū)高等教育在全國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)中的地位。NVAO主要通過(guò)以下方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的使命：（1）由各個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)提供的認(rèn)證項(xiàng)目；（2）提供還沒(méi)有被任何高等教育機(jī)構(gòu)提出過(guò)或注冊(cè)過(guò)的初始認(rèn)證項(xiàng)目；（3）通過(guò)評(píng)估具體的項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)不同項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)之間的特色；（4）提升荷蘭和佛蘭德斯地區(qū)高等教育認(rèn)證的歐洲和國(guó)際影響，并且保持國(guó)際聯(lián)系以獲得一致性；（5）承擔(dān)荷蘭-佛蘭德斯部長(zhǎng)委員會(huì)委托的其他任務(wù)；（6）在NVAO的職責(zé)范圍內(nèi)，引導(dǎo)公眾有關(guān)高等教育發(fā)展的辯論［3］。

為了確保NVAO評(píng)估和認(rèn)證的質(zhì)量，NVAO還開(kāi)發(fā)了一套內(nèi)部質(zhì)量保障體系，到2006年的時(shí)候，這套體系就已經(jīng)趨于完善。2007年，NVAO根據(jù)這套體系開(kāi)發(fā)出更加系統(tǒng)化的評(píng)估方法?，F(xiàn)在，NVAO扮演著越來(lái)越重要的角色，它不僅是荷蘭和佛蘭德斯地區(qū)高等教育機(jī)構(gòu)的積極合作者，而且在發(fā)展歐洲的高等教育質(zhì)量認(rèn)證方面發(fā)揮著先行者的作用。

荷蘭質(zhì)量保證局（QANU）是另外一個(gè)獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，它在法律所確立的評(píng)估、認(rèn)證和資助框架之下，按照有關(guān)協(xié)議對(duì)荷蘭的大學(xué)教育和研究進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，該機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲得了NVAO的授權(quán)，其評(píng)估和認(rèn)證具有全國(guó)效力。在教育評(píng)估方面，QANU主要是按照QANU及各大學(xué)制定的協(xié)議，對(duì)大學(xué)的學(xué)士和碩士項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)行公開(kāi)、系統(tǒng)和可靠的評(píng)估和認(rèn)證。根據(jù)協(xié)議的要求，每所大學(xué)還必須在當(dāng)前認(rèn)證期限結(jié)束之前一年向QANU提出更新認(rèn)證的申請(qǐng)，申請(qǐng)表必須連同自評(píng)報(bào)告、某個(gè)權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告一起提交到QANU。在研究評(píng)估方面，QANU主要是依據(jù)荷蘭皇家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院（KNAW）、荷蘭科研組織（NWO）和荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)（VSNU）共同制定的《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議：2003—2009》的要求，對(duì)公立研究型大學(xué)的科研項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。按照規(guī)定，研究型大學(xué)每3年一次對(duì)自己的科研活動(dòng)進(jìn)行自評(píng)，然后由一個(gè)外部專(zhuān)家小組每6年一次對(duì)這些科研活動(dòng)進(jìn)行外部評(píng)估。外部評(píng)估不僅包括研究項(xiàng)目的內(nèi)容，而且包括實(shí)施研究活動(dòng)過(guò)程中的管理、策略和使命等。

QANU在教學(xué)和研究評(píng)估中的具體服務(wù)包括：（1）為高等教育機(jī)構(gòu)撰寫(xiě)自評(píng)報(bào)告提供指南和幫助；（2）組織一個(gè)權(quán)威的評(píng)估小組開(kāi)展同行評(píng)估；（3）預(yù)備和組織實(shí)地走訪(fǎng)；（4）在制作和提交認(rèn)證或認(rèn)證更新申請(qǐng)表時(shí)提供支持；（5）根據(jù)大學(xué)的個(gè)別需求提供特定的服務(wù)；（6）協(xié)調(diào)專(zhuān)家小組的構(gòu)成；（7）為評(píng)估專(zhuān)家小組提供工作程序和指南；（8）為外部小組的工作提供支持，直至發(fā)表它們的報(bào)告；（9）為荷蘭國(guó)內(nèi)外的大學(xué)申請(qǐng)認(rèn)證提供支持；（10）對(duì)改善內(nèi)部質(zhì)量保障體系提供建議;（11）對(duì)如何執(zhí)行外部評(píng)估小組的建議提供建議［4］。QANU的職員都有多年從事學(xué)術(shù)和研究項(xiàng)目評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，因此其評(píng)估工作具有很高的質(zhì)量和權(quán)威性。同時(shí)，QANU還積極和許多國(guó)際教育質(zhì)量保障和認(rèn)證組織開(kāi)展合作，并且是多個(gè)相關(guān)國(guó)際組織如國(guó)際高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（INQAAHE）、歐洲大學(xué)質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（ENQU）的成員。

（二）關(guān)于評(píng)估過(guò)程及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于教育評(píng)估和科研評(píng)估各自的評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估內(nèi)容等，在《高等教育和研究法案》（WHW）、《QANU協(xié)議》以及《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議：2003—2009》等文獻(xiàn)中分別作了明確的規(guī)定和說(shuō)明，并且還提供了常用的評(píng)估表格。WHW是荷蘭高等教育的法律框架，它從法律上規(guī)定了高等教育機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)活動(dòng)，所有高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)的協(xié)議都源于這個(gè)法律框架；《QANU協(xié)議》目前使用的是2004年的修訂版，主要針對(duì)教育評(píng)估；《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議：2003—2009》由荷蘭皇家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院、荷蘭大學(xué)協(xié)會(huì)等共同制定，主要針對(duì)科研評(píng)估。

教育評(píng)估是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)士和碩士教育項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，包括教學(xué)質(zhì)量、課程設(shè)置、學(xué)位、學(xué)生的成功率、學(xué)生對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的適應(yīng)性等。根據(jù)《QANU協(xié)議》規(guī)定，教育評(píng)估的一般程序是：（1)高等教育機(jī)構(gòu)和某個(gè)權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)就學(xué)位項(xiàng)目的外部評(píng)估問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，由評(píng)估機(jī)構(gòu)任命一個(gè)專(zhuān)家小組；(2)由學(xué)位項(xiàng)目的教師根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的協(xié)議進(jìn)行自我評(píng)估，并將自評(píng)報(bào)告送交評(píng)估機(jī)構(gòu)；(3)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定自評(píng)報(bào)告是否提供了清晰的和全面的信息，以此判斷它是否符合NVAO開(kāi)展一次評(píng)估活動(dòng)的基本要求；(4)評(píng)估小組在自評(píng)報(bào)告的基礎(chǔ)上確定該學(xué)位項(xiàng)目的質(zhì)量，并且確定在實(shí)地走訪(fǎng)期間是否需要會(huì)見(jiàn)該學(xué)位項(xiàng)目的有關(guān)人員，以及確定該項(xiàng)目是否滿(mǎn)足評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的要求；(5)評(píng)估小組的決議被寫(xiě)進(jìn)評(píng)估機(jī)構(gòu)提交給該高等教育機(jī)構(gòu)的一份報(bào)告中；(6)評(píng)估小組對(duì)申請(qǐng)?jiān)u估的機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)，了解實(shí)際情況，提交評(píng)估報(bào)告；(7)接受評(píng)估的機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估報(bào)告開(kāi)展整改工作［5］。QANU還規(guī)定了評(píng)估的時(shí)間表，提醒高等教育機(jī)構(gòu)根據(jù)時(shí)間表提交評(píng)估申請(qǐng)，并按照時(shí)間表開(kāi)展評(píng)估工作。教育評(píng)估主要包括6個(gè)項(xiàng)目：學(xué)位課程的目標(biāo)、學(xué)位項(xiàng)目、教職員的部署、設(shè)備和供應(yīng)情況、內(nèi)部質(zhì)量保障、教育結(jié)果，每個(gè)評(píng)估項(xiàng)目又分為若干個(gè)方面（facet），如學(xué)位課程的目標(biāo)又被分為3個(gè)方面：學(xué)科領(lǐng)域的特定要求、水平、方向，《協(xié)議》規(guī)定了每個(gè)方面應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估時(shí)的檢查點(diǎn)（checkpoint），評(píng)估小組根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和檢查點(diǎn)進(jìn)行實(shí)地走訪(fǎng)并提出評(píng)估報(bào)告。

在科研評(píng)估方面，按照《公立研究機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估協(xié)議》的規(guī)定，評(píng)估體系的主要目標(biāo)是提高高等教育的質(zhì)量和穩(wěn)定性，評(píng)估既包括回顧性分析又包括展望性分析。所有的研究機(jī)構(gòu)3年一次進(jìn)行自我評(píng)估，6年一次接受外部評(píng)估。評(píng)估的程序由荷蘭皇家科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院（KNAW）、荷蘭科研組織（NWO）和大學(xué)委員會(huì)（university board）共同制定，其具體的程序包括9個(gè)步驟：(1)為評(píng)估對(duì)象制訂計(jì)劃和日程表，包括為每項(xiàng)特定的評(píng)估草擬一份協(xié)議；(2)為特定的校外評(píng)估制定協(xié)議；(3)挑選評(píng)估委員會(huì)的成員和主席；(4)準(zhǔn)備自我評(píng)估方面的文獻(xiàn)；(5)制定評(píng)估委員會(huì)的工作程序；(6)準(zhǔn)備和撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告；(7)由評(píng)估委員會(huì)作出評(píng)估結(jié)論；(8)將評(píng)估結(jié)果公開(kāi)；(9)參與評(píng)估之后的整改工作（即元評(píng)估）。但在同行評(píng)估之前，首先需要大學(xué)或大學(xué)的某個(gè)院、系、所先進(jìn)行自評(píng)，這種自評(píng)其實(shí)是對(duì)自身的回顧性和前瞻性分析，包括自身的實(shí)力、優(yōu)點(diǎn)、弱點(diǎn)、面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)、目標(biāo)調(diào)整、策略調(diào)整等。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)：質(zhì)量（國(guó)際聲譽(yù)和創(chuàng)新潛力）、產(chǎn)出能力（科研產(chǎn)出）、適當(dāng)性（科學(xué)影響和社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響）、有效性和可行性（靈活性、管理水平、領(lǐng)導(dǎo)能力）。評(píng)估委員會(huì)制定了5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)：優(yōu)秀、很好、良好、滿(mǎn)意和不滿(mǎn)意［6］。

三、荷蘭高等教育評(píng)估的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

從上述研究中可以看出，荷蘭高等教育評(píng)估很有自己的特色，但是，在歐洲一體化和國(guó)際化的過(guò)程中，這種特色也為它帶來(lái)一些障礙和不便，從而推動(dòng)它不斷地進(jìn)行改革和調(diào)整。從目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，它已經(jīng)或可能出現(xiàn)以下發(fā)展趨勢(shì)：

（一）中央政府進(jìn)一步將質(zhì)量評(píng)估的權(quán)力交還高等教育機(jī)構(gòu)

正如古德埃格伯爾和米克指出的那樣，傳統(tǒng)上荷蘭和澳大利亞的高等教育特點(diǎn)都是強(qiáng)大的中央官僚控制，從而導(dǎo)致它們的高等教育機(jī)構(gòu)為了獲得中央政府的資金而不得不服從于一種精心設(shè)計(jì)的控制框架，然而近年來(lái)，總的政策方向發(fā)生了改變，每一種體系都在向著自我控制的方向轉(zhuǎn)變［7］。在荷蘭，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，中央政府一直嘗試將質(zhì)量評(píng)估的權(quán)力交換給高等教育機(jī)構(gòu)，尤其是1985年頒布《高等教育：自治與質(zhì)量》政策白皮書(shū)之后，高等教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部評(píng)估權(quán)力逐漸增強(qiáng)。在質(zhì)量評(píng)估回歸高等教育機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，中央政府的督促和指導(dǎo)作用也增強(qiáng)了，其中一個(gè)重要的趨勢(shì)是，從80年代開(kāi)始，中央政府將高等職業(yè)教育部分大量地合并，從而在全面變革中創(chuàng)建一個(gè)更加靈活的結(jié)構(gòu)和框架，以便于政府掌控（steering）整個(gè)高等教育體系的發(fā)展。這種合并對(duì)于荷蘭的高等教育評(píng)估也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因?yàn)槠湓u(píng)估主要是教育評(píng)估和科研評(píng)估，將職業(yè)教育部分整合起來(lái)，有利于用現(xiàn)有的評(píng)估模式和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估整個(gè)高等教育體系的質(zhì)量狀況。因此，一方面是高等教育內(nèi)部評(píng)估權(quán)力的回歸，另一方面是政府監(jiān)督和指導(dǎo)作用的增強(qiáng)，這種趨勢(shì)將在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)存在。

（二）在維持自身特色的基礎(chǔ)上更好地融入歐洲一體化進(jìn)程

荷蘭高等教育評(píng)估的特色包括：教學(xué)評(píng)估與科研評(píng)估相分離、內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合、評(píng)估與績(jī)效不掛鉤、獨(dú)立的專(zhuān)家評(píng)估、完善的質(zhì)量監(jiān)控體系等等。這些特色很好地適應(yīng)了荷蘭的國(guó)情，但在歐洲一體化過(guò)程中，這些特色卻可能和一體化標(biāo)準(zhǔn)相沖突，如歐洲各國(guó)在評(píng)估方面紛紛實(shí)行績(jī)效評(píng)估，將評(píng)估結(jié)果與獎(jiǎng)勵(lì)和升級(jí)掛鉤，這與荷蘭的評(píng)估目的是不相同的；又比如，許多北歐國(guó)家開(kāi)始引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)行績(jī)效評(píng)估，讓大學(xué)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)去獲得資源和支持，但荷蘭作為世界上為數(shù)不多的高福利國(guó)家，目前國(guó)家仍然承擔(dān)絕大部分辦學(xué)費(fèi)用，績(jī)效機(jī)制并不明顯。因此，荷蘭只有在保持自身特色的基礎(chǔ)上，適當(dāng)調(diào)整評(píng)估體系，才能實(shí)現(xiàn)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。事實(shí)上，荷蘭的高等教育評(píng)估已經(jīng)開(kāi)始采取行動(dòng)去加快融入歐洲標(biāo)準(zhǔn)。一方面，各評(píng)估機(jī)構(gòu)如NVAO、QANU等都參加了歐洲相關(guān)評(píng)估組織的活動(dòng)，是國(guó)際高等教育質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（INQAAHE）、歐洲大學(xué)質(zhì)量保障協(xié)會(huì)（ENQU）等國(guó)際評(píng)估組織的成員，歐洲的質(zhì)量評(píng)估不可能不對(duì)荷蘭產(chǎn)生影響；正如《QANU協(xié)議》指出的那樣，QANU協(xié)議是要建立一個(gè)透明、系統(tǒng)和可靠的學(xué)位課程評(píng)估體系，這個(gè)體系同樣是國(guó)際化的，它必須和INOAAHE和ENOA的其他成員的國(guó)際實(shí)踐保持一致。另一方面，發(fā)端于1997年的歐洲評(píng)估體系（EQUIS）已經(jīng)逐漸成形，它使所有歐洲國(guó)家的高等教育都貼上了“歐洲質(zhì)量標(biāo)簽”（European Quality Label），荷蘭的高等教育評(píng)估也不例外，從其評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等方面都可以看出越來(lái)越多的“歐洲質(zhì)量標(biāo)簽”的影響，如評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的多樣性、評(píng)估的國(guó)際化等。

（三）質(zhì)量評(píng)估體系將更加兼容和完善

荷蘭的高等教育機(jī)構(gòu)主要包括3種類(lèi)型：以研究為導(dǎo)向的大學(xué)（共14所）、高等職業(yè)教育學(xué)院（HBO）、國(guó)際教育學(xué)院，它們共同構(gòu)成荷蘭的高等教育體系。由于這些高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)方向、類(lèi)型、定位和功能的不同，在質(zhì)量評(píng)估上也存在一些差異，如對(duì)研究型大學(xué)的評(píng)估主要以科研評(píng)估為主，對(duì)高等職業(yè)教育學(xué)院的評(píng)估主要以教學(xué)評(píng)估為主，那么，如何協(xié)調(diào)這些評(píng)估呢？從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，荷蘭就開(kāi)始嘗試重建自己的高等教育結(jié)構(gòu)，一方面是改變中央政府干預(yù)過(guò)多的做法，給高等教育機(jī)構(gòu)以更多的自由和自治；另一方面是改變高等教育機(jī)構(gòu)過(guò)多過(guò)細(xì)的現(xiàn)狀，將某些高等教育機(jī)構(gòu)尤其是高等職業(yè)教育學(xué)院合并起來(lái)，形成一個(gè)更龐大但卻更統(tǒng)一的高等教育體系。這樣做一方面有助于政府掌控高等教育的發(fā)展方向；另一方面有助于增強(qiáng)荷蘭高等教育評(píng)估體系之間的兼容性，將教育評(píng)估、科研評(píng)估協(xié)調(diào)起來(lái)，同時(shí)使評(píng)估工作更加細(xì)化、更加完善，從而全面地提高高等教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量。

總之，荷蘭高等教育評(píng)估經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了獨(dú)特的模式，它的一些做法如重視發(fā)揮中央政府、評(píng)估組織和高等教育機(jī)構(gòu)三方的積極作用，尊重高等教育機(jī)構(gòu)在評(píng)估中的地位和作用；在全國(guó)建成統(tǒng)一的質(zhì)量監(jiān)控體系，讓質(zhì)量成為每一個(gè)機(jī)構(gòu)的自覺(jué)意識(shí)；堅(jiān)持校內(nèi)評(píng)估與校外評(píng)估、自我評(píng)估與同行評(píng)估相結(jié)合，等等，對(duì)于我國(guó)的高等教育評(píng)估不無(wú)啟發(fā)意義。

參考文獻(xiàn)

［1］Adolf Cohen. An Historical Overview of the State and Higher Education in the Netherlands［J］. European Journal of Education， 1982，17(3):271-281.

［2］ Leiden university.Aboutth MeijersInstitute［EB/OL］.［2008-05-13］.http:∥www.law.leiden.edu/research/rese，Archprogrammes/researchassement.jsp.

［3］ NVAO. About NVAO［EB/OL］. ［2008-04-14］.http:∥nvao.net/about-nvao.

［4］ QANU.QANU’s services ［EB/OL］. ［2008-04-14］.http:∥www.qanu.nl/?contentid.

［5］ QANU.QANUprotocol［EB/OL］.［2008-04-14］.http:∥www.qanu.nl/comasy/uploadedfiles/QANU kader EN.pdf.

［6］ QANU. Standard Evaluation Protocol 2003-2009 for Public Researh Organizations［EB/OL］. ［2008-04-14］.http:∥www.qanu.nl/comasy/uploadedfiles/sep.2003-2009.pdf.

［7］ Leo C J，Goedegebuure， V， lynn Meek.Restructuring Higher Education: A Comparative Analysis between Australia and the Netherlands［EB/OL］.［2008-05-21］.http:∥web.ebscohost.com/eho st/detail?

(責(zé)任編輯 東 彥)