試析美國(guó)伊斯蘭研究中的“猶太因素”

摘要：當(dāng)今美國(guó)的伊斯蘭研究界活躍著一些猶太裔學(xué)者，他們以自己的觀點(diǎn)和主張影響著美國(guó)對(duì)伊斯蘭世界的看法，甚而影響到美國(guó)政府針對(duì)伊斯蘭世界的政策制定。本文選擇其中影響最大的幾位學(xué)者，對(duì)其觀點(diǎn)與主張加以簡(jiǎn)要介紹和分析，以求為理解當(dāng)前西方和伊斯蘭世界的關(guān)系提供新的視角。

關(guān) 鍵 詞：美國(guó)；伊斯蘭研究；猶太因素

作者簡(jiǎn)介：王宇潔，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所副研究員（北京100732）。

文章編號(hào)：1673－5161（2008）01－0010－08 中圖分類號(hào)：G371 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

美國(guó)的伊斯蘭研究領(lǐng)域涵蓋甚廣，某些領(lǐng)域深受19世紀(jì)以來歐洲東方學(xué)研究傳統(tǒng)的影響。當(dāng)代美國(guó)的伊斯蘭研究中能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的，是對(duì)伊斯蘭世界、特別是中東地區(qū)的現(xiàn)代歷史和當(dāng)代政治進(jìn)行研究的學(xué)者及其觀點(diǎn)。近年來，其中幾位猶太裔學(xué)者活躍在各種媒體，并與布什政府保持著較為密切的關(guān)系，從而為美國(guó)與伊斯蘭世界的關(guān)系又增添了幾分復(fù)雜性。本文試選擇其中三位著名猶太裔學(xué)者的觀點(diǎn)加以綜述，并分析其成因和影響。

一、伯納德·劉易斯（Bernard Lewis）

伯納德·劉易斯1916年生于倫敦。1939年畢業(yè)于倫敦大學(xué)亞非學(xué)院，獲伊斯蘭教史專業(yè)博士學(xué)位。攻讀博士期間曾在巴黎大學(xué)學(xué)習(xí)，師從著名東方學(xué)家馬西農(nóng)。此后劉易斯任教于倫敦大學(xué)亞非學(xué)院。1974年受美國(guó)普林斯頓大學(xué)和高等研究院的聯(lián)合邀請(qǐng)，任教于普林斯頓大學(xué)近東研究系。因?qū)Ξ?dāng)代中東的政治問題、特別是阿以沖突和武裝伊斯蘭興起的分析而引起公眾的注意，他成為受人矚目的公共知識(shí)分子，并加入美國(guó)國(guó)籍。

劉易斯精通阿拉伯語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、希伯來語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、波斯語(yǔ)和土耳其語(yǔ)，秉承歐洲東方學(xué)研究的傳統(tǒng)，在中世紀(jì)伊斯蘭教研究領(lǐng)域取得的成果迄今少人匹敵。20世紀(jì)七十年代末伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起以來，劉易斯先后出版《伊斯蘭的政治語(yǔ)言》、《伊斯蘭與西方》、《現(xiàn)代中東的形成》等著作以表明自己對(duì)這些問題的態(tài)度，這也使他成為美國(guó)最有影響的伊斯蘭問題研究權(quán)威?！?·11”后，劉易斯頻頻接受各大媒體的采訪，參加電視談話節(jié)目，闡述自己對(duì)東西方關(guān)系和伊斯蘭世界未來走向的看法。劉易斯的著作《什么出了錯(cuò)：西方的沖擊和中東的反應(yīng)》也在“9·11”后由牛津大學(xué)出版社出版。他聲明此書并非針對(duì)“9·11”恐怖襲擊事件及其影響所作，但還是立刻成了為當(dāng)前處境所困卻不知原由的人們的指南，登上了暢銷書排行榜。劉易斯被譽(yù)為美國(guó)中東研究最偉大的“圣人”，《歷史學(xué)家與歷史著作百科全書》稱他為“戰(zhàn)后關(guān)于伊斯蘭和中東最有影響力的歷史學(xué)家”[1] 719-720。

劉易斯的上述多部著作都論及伊斯蘭教及其與西方世界的關(guān)系，他的主要觀點(diǎn)有：

1．世界上存在多種文明，但只有兩種文明是由宗教界定的：伊斯蘭文明和基督教文明。伊斯蘭世界與西方的關(guān)系本質(zhì)上屬于伊斯蘭文明與基督教文明的沖突。伊斯蘭教自產(chǎn)生以來就與基督教處于沖突之中，西方一直是穆斯林實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治世界目標(biāo)的主要對(duì)手。他在1990年的著作《穆斯林憤怒的根源》中提到西方和伊斯蘭的斗爭(zhēng)正在聚集力量，并在此基礎(chǔ)上使用了“文明的沖突”一詞。后來這一概念在亨廷頓的著作中得到了深入的闡釋和使用，并廣為人知。劉易斯認(rèn)為，根據(jù)每種宗教對(duì)其他宗教的態(tài)度，所有宗教可分為兩類，一類認(rèn)為人類可以用不同的方式向神訴說，神都可以理解，猶太教和大部分亞洲宗教屬于此類；另一類宗教則認(rèn)為只有自己是文明的，其他人都是野蠻人，基督教和伊斯蘭教就屬此類。因此，這兩種文明從來未能維持互相交流的狀態(tài)，其沖突的根本原因在于，它們的宗教原則與多元主義不相融合?！八麄冋f的天堂不同，但是地獄卻近似?！盵2] 36

2．伊斯蘭文明已全面衰落。西方列強(qiáng)的殖民是伊斯蘭世界衰落的結(jié)果，并不是引發(fā)其衰落的原因。伊斯蘭作為一個(gè)輝煌的文明曾主宰世界近千年，但自17世紀(jì)以來它逐漸衰落。軍事上即使不斷仿效西方，也是節(jié)節(jié)敗退；經(jīng)濟(jì)方面，只能依靠外援，或是畸形地依賴單一的不可再生的石油資源；政治方面情況最糟，傳統(tǒng)的專制和新式的獨(dú)裁同時(shí)并存，只是鎮(zhèn)壓和灌輸?shù)氖侄卧诓粩喱F(xiàn)代化。在數(shù)世紀(jì)的富足強(qiáng)壯之后，穆斯林現(xiàn)在感到虛弱和貧窮，失去了本應(yīng)屬于自己的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，淪為西方的附庸。與其老對(duì)手基督教世界相比，伊斯蘭世界變得“貧窮、虛弱和無知”。西方的主宰地位已侵入到穆斯林公共生活的每一個(gè)方面。伊斯蘭世界不僅不再是領(lǐng)先的文明，即使同樣作為西方的附庸，他們也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了其他附庸的后面。[3] 151-160但是穆斯林沒有認(rèn)識(shí)到、或者說拒絕承認(rèn)的是，不論英法的角色，還是美國(guó)的影響，和多個(gè)世紀(jì)前蒙古人的入侵一樣，都是伊斯蘭國(guó)家與社會(huì)內(nèi)在虛弱衰退的結(jié)果，而不是原因。

3．“9·11”事件發(fā)生的根本原因在于美國(guó)成為伊斯蘭世界仇恨的第一個(gè)標(biāo)靶。伊斯蘭世界在落后之后并沒有從自身尋找原因，而是慣于不斷從外部尋找原因。一些人一直追究到13世紀(jì)蒙古人的入侵，而民族主義的興起又給予了他們新的借口：“阿拉伯人可以因?yàn)樽约旱穆闊┕肿锝y(tǒng)治自己幾百年的土耳其人，土耳其人可以說土耳其民族的活力被舊日阿拉伯的包袱所阻滯。波斯人可以把自己古代輝煌的失去，怪罪于阿拉伯人、土耳其人和蒙古人。”19、20世紀(jì)英法的統(tǒng)治又使西方帝國(guó)主義成為新替罪羊。[3] 153這種歸咎于外界的做法及由此產(chǎn)生的怨恨、仇恨和屈辱，不僅毒害了自己，也使得美國(guó)成為了“伊斯蘭未能成功現(xiàn)代化這一生存困境的受害者”[4] A15。因?yàn)樵谝了固m世界看來，美國(guó)不僅繼承了歐洲帝國(guó)主義的衣缽，還輸出了充滿誘惑的文化。

4．伊斯蘭世界的未來在于走土耳其式道路，最終走向現(xiàn)代化。劉易斯指出，西方對(duì)中東的期望不過有三：市場(chǎng)、能源，還有為確保得到前兩者至少在表面上需維持的國(guó)際公法和國(guó)際秩序。為了得到市場(chǎng)和能源，西方愿助伊斯蘭世界一臂之力以達(dá)到和平?！?·11”事件之后，維持和平狀態(tài)的窗戶顯然已經(jīng)關(guān)閉。但外界對(duì)市場(chǎng)和能源的期望并沒有改變，因此中東人民面前還有另外一扇窗戶打開著，那就是民主之窗。各伊斯蘭國(guó)家的人民應(yīng)借此良機(jī)，走土耳其式的道路，實(shí)現(xiàn)西方式民主，改革自我，最終走上現(xiàn)代化道路。劉易斯一直認(rèn)為努力成為西方一部分的現(xiàn)代土耳其具有非常重要的作用：過去它幫助西方抵御蘇聯(lián)勢(shì)力的擴(kuò)張，今天則為整個(gè)伊斯蘭世界的發(fā)展提供了榜樣。劉易斯認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)可以推動(dòng)中東現(xiàn)代化進(jìn)程，最終促使該地區(qū)走上土耳其式道路。在伊拉克政權(quán)變動(dòng)后，可以建立西方式的政體，效仿當(dāng)年凱末爾在土耳其從上到下推行改造計(jì)劃，把伊拉克變成美國(guó)安全的防波堤，塑造為地區(qū)楷模。他甚至認(rèn)為，和美國(guó)猶太人團(tuán)體關(guān)系密切的伊拉克流亡者、一度成為伊拉克過渡政權(quán)核心人物的沙拉比就是伊拉克的凱末爾。因此他支持對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，也為入侵伊拉克提供了最有力的知識(shí)上的支持。

作為美國(guó)伊斯蘭問題研究的元老，劉易斯的觀點(diǎn)已對(duì)美國(guó)處理與伊斯蘭世界的關(guān)系發(fā)揮了重要影響。早在上世紀(jì)九十年代伊拉克入侵科威特之后，劉易斯就應(yīng)時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)切尼之邀，和多位中東研究學(xué)者對(duì)中東的歷史和現(xiàn)行政策進(jìn)行討論。之后，他一直與切尼保持著密切聯(lián)系?！?·11”后不久，劉易斯為部分白宮官員、軍事助手和國(guó)家安全委員會(huì)的成員就阿拉伯—伊斯蘭問題作了報(bào)告，闡述阿拉伯地區(qū)的反美情緒源自其國(guó)內(nèi)而并非由于美國(guó)的行為。當(dāng)時(shí)的國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨稱，“伯納德教我們?nèi)绾卫斫庵袞|復(fù)雜而又重要的歷史，并為建設(shè)一個(gè)更美好世界的下一步行動(dòng)指明了方向?！盵5]此外，劉易斯還會(huì)晤過布什、賴斯，他是輿論眼中最受白宮青睞的歷史學(xué)家，甚至就是“布什的歷史學(xué)家”[6]。2006年5月2日，劉易斯90歲生日前夕，費(fèi)城國(guó)際事務(wù)委員會(huì)專門為他舉行了一次榮譽(yù)午餐會(huì)。切尼到場(chǎng)發(fā)表講話盛贊道：“在新的世紀(jì)中，政策制定者、外交官、學(xué)界和新聞媒體每天都在追尋劉易斯的智慧”[7]。

二、馬丁·克雷默（Martin Kramer）

馬丁·克雷默1954年生于華盛頓。1971～1973年在以色列特拉維夫大學(xué)學(xué)習(xí)，后進(jìn)入美國(guó)普林斯頓大學(xué)。1982年獲博士學(xué)位，專業(yè)為近東研究，伯納德·劉易斯是他博士論文的兩位指導(dǎo)教師之一。自1981年起，克雷默開始在特拉維夫大學(xué)“摩西·達(dá)揚(yáng)中東非洲研究中心”工作，后擔(dān)任該中心主任。從2002年起，克雷默成為華盛頓近東政策研究所的研究員，目前他還兼任以色列沙利姆中心戰(zhàn)略研究所和哈佛大學(xué)奧林戰(zhàn)略研究所的研究員，并且擔(dān)任《中東季刊》、《中東國(guó)際事務(wù)評(píng)論》等數(shù)家主要地區(qū)研究刊物的編委。

迄今為止，克雷默編著的著作共有九本，其中最著名的是“9·11”后出版的專著《沙灘上的象牙塔：美國(guó)中東政策的失敗》。這本書對(duì)以北美中東學(xué)會(huì)為代表的美國(guó)中東和伊斯蘭學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了激烈的批評(píng)。他認(rèn)為很多學(xué)者理論脫離實(shí)際，對(duì)中東地區(qū)的政治、社會(huì)現(xiàn)實(shí)缺乏真實(shí)了解和客觀評(píng)價(jià)，這使美國(guó)人對(duì)伊斯蘭運(yùn)動(dòng)的興起缺乏必要的警惕，因而對(duì)“9·11”恐怖襲擊缺少必要的準(zhǔn)備。他還指出，在過去20年里研究學(xué)者們沒能預(yù)見和解釋中東政治和社會(huì)演變的重大事件，一次次被他們的研究對(duì)象弄得不知所措，其研究范式一次次被中東發(fā)生的事件所拋棄。[8] 2他以愛德華·薩義德的“東方學(xué)”理論對(duì)美國(guó)伊斯蘭研究的影響，以及所謂伊斯蘭世界市民社會(huì)的研究為例，指出美國(guó)的中東研究依附于社會(huì)科學(xué)，淪為最新社會(huì)理論的試驗(yàn)場(chǎng)，已失去其本身的意義。這本書的面世在美國(guó)學(xué)術(shù)界引發(fā)了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)，論戰(zhàn)所帶有的濃厚政治意味和明確的政策涵義把美國(guó)中東研究領(lǐng)域多年來的爭(zhēng)論推至頂峰。[9] 363其結(jié)果不僅使得美國(guó)伊斯蘭和中東研究學(xué)者對(duì)外交政策的影響力被邊緣化，還對(duì)“9·11”之后伊斯蘭問題研究風(fēng)向的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了關(guān)鍵的影響。

近年來，克雷默對(duì)美國(guó)是否需要在中東地區(qū)推行民主改造計(jì)劃提出了一系列的新觀點(diǎn)，主要有：

1.21世紀(jì)能夠繁榮的是那些基于民主的國(guó)家，民主是現(xiàn)代文明的先決條件。伊斯蘭世界專制主義盛行，是當(dāng)代最少自由的地區(qū)，而專制正是恐怖的滋生源?，F(xiàn)代歷史上所有形式的專制主義都鼓勵(lì)甚至是助長(zhǎng)反猶主義。伊斯蘭世界具有天然的缺陷，不具備推行民主的基礎(chǔ)。民主的基本要素不是選舉、政黨或自由言論，而是對(duì)政治異見的寬容。伊斯蘭世界一直缺乏寬容，不僅政治權(quán)力方面缺乏寬容，其他方面也是如此。受伊斯蘭教的影響和歷史記憶所累，阿拉伯人具有一種思維定勢(shì)，可簡(jiǎn)單地表述為：要么統(tǒng)治，要么去死。[10]這是決定今天伊斯蘭世界與西方關(guān)系的根本原因，也是伊斯蘭世界無法真正推行西方式民主的原因。

2．推行民主，無法消除伊斯蘭運(yùn)動(dòng)和恐怖主義的影響。伊斯蘭運(yùn)動(dòng)是阿拉伯世界各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)失敗之后產(chǎn)生的。它是市民社會(huì)可憐的替代品，其參與者本質(zhì)上最缺乏寬容。同時(shí)，政治多元的環(huán)境恰恰更容易催生伊斯蘭運(yùn)動(dòng)。極端伊斯蘭運(yùn)動(dòng)繁盛的黎巴嫩和巴勒斯坦，其政治多元和民主色彩均比其他伊斯蘭國(guó)家濃厚。真主黨、哈馬斯和伊斯蘭圣戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)就出現(xiàn)在這些國(guó)家，不斷把中東地區(qū)推向戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣。因此，政治多元并不是政治伊斯蘭的解毒劑，相反，“政治體制越多元，越容易出現(xiàn)一些極端危險(xiǎn)的伊斯蘭運(yùn)動(dòng)，并成為恐怖主義的滋生地?！盵10]

3．推行民主，將會(huì)使美國(guó)面臨更多的威脅，也不是伊拉克問題的最佳解決方案。克雷默認(rèn)為，美國(guó)的目標(biāo)是在保持最遠(yuǎn)距離的情況下，以最小的代價(jià)維護(hù)和推進(jìn)自己的利益。當(dāng)存在一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)家結(jié)構(gòu)、美國(guó)可與之互動(dòng)的情況下，這一目標(biāo)最易于實(shí)現(xiàn)，所以維護(hù)伊斯蘭世界的穩(wěn)定乃是最重要的。推行民主這一善意的政策會(huì)削弱伊斯蘭世界各國(guó)本來就脆弱的政治合法性，不僅會(huì)對(duì)美國(guó)敵人的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生沖擊，還可能會(huì)傷害到美國(guó)的盟友，甚至促成那些作為美國(guó)盟友的專制國(guó)家（比如埃及、沙特）的政權(quán)更迭，使美國(guó)面臨更多的敵人、而不是盟友。同時(shí)應(yīng)該注意到的是，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，威脅地區(qū)穩(wěn)定的最主要的三個(gè)因素是什葉派、庫(kù)爾德和難民問題，而這三個(gè)問題都不是推行民主所能夠解決的。[11]

那么，真正的解決方案在哪里呢？克雷默指出伊斯蘭世界普遍存在什葉派認(rèn)同、庫(kù)爾德人認(rèn)同等種種看似應(yīng)該次于國(guó)家、實(shí)際上卻高于國(guó)家的認(rèn)同，而且這些認(rèn)同比現(xiàn)有的國(guó)家認(rèn)同更有凝聚力(注：克雷默在2006年底華盛頓近東政策研究所的特殊政策論壇上，與國(guó)務(wù)院推進(jìn)民主咨詢委員會(huì)的兩位成員討論時(shí)認(rèn)為，“伊拉克在薩達(dá)姆時(shí)期沒有我們認(rèn)為的所謂民主和自由，而且人們至今也不準(zhǔn)備為之斗爭(zhēng)。但是他們要的是另外一些自由，比如身份認(rèn)同的自由：庫(kù)爾德人、什葉派各自的身份認(rèn)同”。)。因此美國(guó)在伊斯蘭世界所面臨的挑戰(zhàn)與以前截然不同：過去的挑戰(zhàn)來自那些試圖侵吞其他小國(guó)的侵略性國(guó)家，比如納賽爾時(shí)期試圖吞并敘利亞的埃及，薩達(dá)姆時(shí)期試圖侵占科威特的伊拉克，這些侵略者可被引誘、阻止或受到懲罰。但目前，美國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)來自這些國(guó)家內(nèi)部的變動(dòng)，其主要行動(dòng)者是那些運(yùn)動(dòng)、起義、難民和分離論者。[5]因此，美國(guó)如果仍然致力于在一戰(zhàn)后由英法劃定的伊斯蘭世界地圖中活動(dòng)，仍然按照西方所謂“多元文化”的觀念來理解伊斯蘭世界，就忽視了這些認(rèn)同和它們的要求，忽視了面臨的最大問題和挑戰(zhàn)。他所暗示的解決方案也許是，為了在該地區(qū)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，美國(guó)應(yīng)該“尊重”或積極扶持各種以次國(guó)家認(rèn)同為意識(shí)形態(tài)的實(shí)體，比如庫(kù)爾德人組織、什葉派組織等，促使伊斯蘭世界日趨分裂，以更加細(xì)小和分裂的單位出現(xiàn)在21世紀(jì)的政治地圖上。2007年10月，美參院通過一項(xiàng)非約束性決議，提出把伊拉克按照民族和宗教派別劃分為什葉派、遜尼派、庫(kù)爾德人三個(gè)實(shí)體，在首都巴格達(dá)的聯(lián)邦政府僅負(fù)責(zé)掌管石油收入和邊界安全。我們不妨將這種分而治之的作法視為將上述觀點(diǎn)付諸實(shí)行的一次嘗試。

三、丹尼爾·派普斯（Daniel Pipes）

丹尼爾·派普斯，其家族為波蘭猶太人。其父理查德·派普斯是哈佛大學(xué)著名的俄國(guó)史專家，曾任前總統(tǒng)里根的政策顧問。派普斯生于1949年，1971年哈佛大學(xué)本科畢業(yè)后赴開羅學(xué)習(xí)阿拉伯語(yǔ)和《古蘭經(jīng)》，三年后返回美國(guó)，在哈佛大學(xué)攻讀伊斯蘭教史的博士學(xué)位。1978～1986年，他先后在芝加哥大學(xué)、哈佛大學(xué)、海軍軍事學(xué)院任教。

1986年，派普斯來到費(fèi)城，加盟保守主義的智庫(kù)外交政策研究所。8年之后，他創(chuàng)建了親以色列的智庫(kù)“中東論壇”。論壇的宗旨在于通過與以色列、土耳其和其他任何民主國(guó)家加強(qiáng)聯(lián)系，致力于改善中東地區(qū)的人權(quán)狀況，尋求穩(wěn)定而低價(jià)的石油供應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)和國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決，以維護(hù)美國(guó)在中東地區(qū)至關(guān)重要的利益。派普斯除主持“中東論壇”的工作之外，還不斷受邀任一些著名大學(xué)的客座教授，主持“伊斯蘭與政治”等研究生課程。2003年4月1日，布什總統(tǒng)提名他擔(dān)任美國(guó)和平研究所理事，遭到了一些民主黨參議員的反對(duì)，穆斯林民權(quán)機(jī)構(gòu)美國(guó)—伊斯蘭關(guān)系委員會(huì)（Council on American-Islamic Relations）在全美發(fā)起大規(guī)模的簽名抵制活動(dòng)，布什不得不推遲任命。但在2003年8月，派普斯最終成為該研究所理事，任職至2005年1月。派普斯以“中東論壇”為平臺(tái)，還開展了“校園觀察”（campus watch）(注：該項(xiàng)目于“9·11”后啟動(dòng)，主要關(guān)注的是美國(guó)大學(xué)校園和研究機(jī)構(gòu)中有關(guān)研究者五個(gè)方面的問題，即分析失敗、混淆政治與學(xué)術(shù)、排斥異見、護(hù)教的觀點(diǎn)、對(duì)學(xué)生濫用權(quán)力。該活動(dòng)的參與者遍布全美各大學(xué)的校園，對(duì)持不同觀點(diǎn)的學(xué)者和知識(shí)分子進(jìn)行監(jiān)查，并在“中東論壇”的網(wǎng)站上列出了認(rèn)為存在問題的學(xué)者和著作的名單，因而這一項(xiàng)目被批評(píng)為“干涉學(xué)術(shù)自由”，是“麥卡錫主義”的復(fù)活。)和“伊斯蘭觀察”（Islamist watch）(注：該項(xiàng)目始于2006年4月21日。其宗旨是把反恐戰(zhàn)爭(zhēng)從反對(duì)武裝敵人擴(kuò)大到政治敵人上來，對(duì)抗美國(guó)和其他歐洲國(guó)家中那些不采取暴力手段、但屬激進(jìn)的伊斯蘭觀念和伊斯蘭組織，揭露伊斯蘭主義的終極目的，努力削弱它們的力量，加強(qiáng)溫和穆斯林的影響。具體措施包括：追蹤互聯(lián)網(wǎng)和其他媒體，通過深入調(diào)查、甚至是秘密活動(dòng)來監(jiān)測(cè)合法的伊斯蘭主義者的活動(dòng)；以國(guó)會(huì)作證、互聯(lián)網(wǎng)、書籍、紀(jì)錄片等不同形式，就伊斯蘭主義觀察的結(jié)論向公眾提出警示；與政府官員、記者、制片人、學(xué)界和其他人私下會(huì)面，向他們解釋美—伊關(guān)系委員會(huì)、北美伊斯蘭協(xié)會(huì)等伊斯蘭主義組織的真實(shí)面目，防范可能提高伊斯蘭主義者地位的一切活動(dòng)。)兩項(xiàng)引發(fā)很大爭(zhēng)議的活動(dòng)，這對(duì)近年來的社會(huì)輿論、美國(guó)的伊斯蘭學(xué)術(shù)研究，以及美國(guó)對(duì)伊斯蘭世界的政策都產(chǎn)生了一定影響。

派普斯迄今為止出版有關(guān)伊斯蘭教和中東問題的著作12部，其代表作為出版于2002年的《好戰(zhàn)的伊斯蘭抵達(dá)美國(guó)》。他為報(bào)刊雜志撰寫的文章無數(shù)，不斷接受一些主要雜志和知名電視節(jié)目的專訪，被《華爾街日?qǐng)?bào)》譽(yù)為“中東問題權(quán)威評(píng)論員”。他近年來主要關(guān)注的問題是所謂伊斯蘭主義及其與西方世界、特別是美國(guó)的關(guān)系，相關(guān)觀點(diǎn)包括：

1.伊斯蘭主義（Islamism）及其特征。伊斯蘭主義是西方近年來比較流行的一個(gè)詞語(yǔ)，也是派普斯頻繁使用的一個(gè)概念。他沒有對(duì)此給出專門的定義，但據(jù)他表述，“伊斯蘭主義者”是那些要在“自由的土地上實(shí)施伊斯蘭教法”的人，也就是所謂“原教旨主義者（fundamentalist）”，因此他又稱之為激進(jìn)伊斯蘭（radical Islam）。他認(rèn)為，伊斯蘭主義本質(zhì)上是一種政治化的意識(shí)形態(tài)，類似于20世紀(jì)曾經(jīng)盛行的法西斯主義、共產(chǎn)主義，而不再是強(qiáng)調(diào)內(nèi)心信仰的宗教；它是近現(xiàn)代伊斯蘭世界衰落所引發(fā)的反應(yīng)之一；它排斥外部世界，抵制西方的一切影響，包括西方的習(xí)俗、哲學(xué)、政治制度和價(jià)值觀，但在現(xiàn)實(shí)中又不得不吸收西方的種種因素，比如科技成就、政治話語(yǔ)；它是激進(jìn)的烏托邦式的行動(dòng)計(jì)劃，帶有極權(quán)主義的特點(diǎn)，同時(shí)、它又是反現(xiàn)代、反西方、反基督教、反猶的，帶有恐怖主義的特征。[12]

2.激進(jìn)伊斯蘭分子或說伊斯蘭主義者由三部分人構(gòu)成，占全世界穆斯林的大多數(shù)。第一類是伊斯蘭好戰(zhàn)分子的核心，即本·拉登、基地組織成員、阿富汗塔利班政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人等；第二類是同情基地組織激進(jìn)的烏托邦理想，但未直接參與的好戰(zhàn)分子，比如那些在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)開始后到處宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，游行示威對(duì)美國(guó)表示憎恨，支持對(duì)美國(guó)進(jìn)一步采取暴力襲擊行為的人。他們分布在世界各地，大致人數(shù)在1～1.5億人，占穆斯林總?cè)丝诘?0～15%；第三類是那些不認(rèn)可武裝伊斯蘭組織具體活動(dòng)的穆斯林，但在反美、仇美方面，他們與前兩類人沒有差別。第三類人的比例應(yīng)該占全部穆斯林人口的50%。這三種人都屬于伊斯蘭好戰(zhàn)分子。除此之外，穆斯林中僅存一些持親美態(tài)度的堡壘，比如土耳其的軍隊(duì)，前蘇聯(lián)的幾個(gè)共和國(guó)，伊朗的持不同政見者，以及親身體會(huì)了激進(jìn)分子統(tǒng)治的普通穆斯林。[13] 246-248

3.所有伊斯蘭主義者的目的都完全一致，就是努力在所有地方實(shí)施伊斯蘭教法的統(tǒng)治。其內(nèi)部的區(qū)別僅在于有些人主張采用武裝、暴力的手段，而另外一些則主張采用合法的手段（如勸人皈依、政治活動(dòng)等）。前者構(gòu)成所謂“好戰(zhàn)的伊斯蘭（militant Islam）”，后者就是那些“非暴力”的伊斯蘭主義者，其威脅更加隱蔽。早在20世紀(jì)八十年代，派普斯就發(fā)表文章，提醒警惕激進(jìn)伊斯蘭逐步增大的危險(xiǎn)?！?·11”事件之后，他的“好戰(zhàn)的伊斯蘭”觀點(diǎn)得到政界和民間的廣泛認(rèn)同。近年來他更加強(qiáng)調(diào)“非暴力”伊斯蘭主義者的危險(xiǎn)，因?yàn)楹笳叩男袨橥昂戏ā钡耐庖?，其威脅更容易被忽視。因此，美國(guó)現(xiàn)在不應(yīng)再區(qū)分所謂“好的伊斯蘭主義者”和“壞的伊斯蘭主義者”，而要對(duì)付所有的伊斯蘭主義者，不論他們是主張暴力的，還是非暴力的。

4.溫和伊斯蘭（moderate Islam）才是解決方案。與所謂伊斯蘭主義相對(duì)的，是“溫和伊斯蘭”，其特征表現(xiàn)為熱切地接受西方式道路，有信心向外界學(xué)習(xí)，熱衷于民主，隨時(shí)準(zhǔn)備融入世界。能使伊斯蘭變得溫和、改善伊斯蘭世界與西方關(guān)系的關(guān)鍵因素是穆斯林能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。如果穆斯林確實(shí)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，他們將有良好的機(jī)會(huì)變得有文化、富足，并在政治上保持穩(wěn)定。他們就不再需要訓(xùn)練恐怖分子或用導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)西方，不再需要移民歐洲和美國(guó)，即使在西方社會(huì)內(nèi)部也不會(huì)再抵制一體化?！盵14]不過，根據(jù)他的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)今遵循溫和伊斯蘭之道的人少之又少。因此批評(píng)者認(rèn)為，在派普斯看來，所有遵循伊斯蘭主流傳統(tǒng)的穆斯林都是激進(jìn)穆斯林，美國(guó)美—伊關(guān)系委員會(huì)全國(guó)聯(lián)絡(luò)主任易卜拉欣·胡珀諷刺地說，“如果一個(gè)穆斯林婦女想帶上頭巾，派普斯就認(rèn)為這是西方文明的終結(jié)?！盵15]

由于派普斯的觀點(diǎn)及其社會(huì)活動(dòng)，一些左派組織和媒體稱呼他為“反穆斯林宣傳員”，美—伊關(guān)系委員會(huì)稱他患了“恐伊斯蘭癥”。英國(guó)一個(gè)名為伊斯蘭人權(quán)委員會(huì)（Islamic Human Rights Commission）的組織連續(xù)多年在世界范圍內(nèi)評(píng)選“最厭惡穆斯林的人”年度人物，派普斯在2004年和2005年兩次被提名。(注：2005年美國(guó)共有三個(gè)人被提名，其余兩個(gè)候選人是美國(guó)總統(tǒng)布什，著名脫口秀節(jié)目主持人奧普拉·溫弗瑞。)

四、結(jié)語(yǔ)

上述三位學(xué)者在具體觀點(diǎn)上雖不盡相同，但卻具有很大的共通性。

首先，在學(xué)術(shù)見解上，他們對(duì)伊斯蘭世界、或說作為一種文明的伊斯蘭認(rèn)識(shí)高度一致，都認(rèn)為它具有一些天然的、難以改變的缺陷。比如伊斯蘭世界缺乏實(shí)現(xiàn)民主的基本條件；伊斯蘭文明與基督教文明天然處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)；西方對(duì)伊斯蘭世界的現(xiàn)狀沒有責(zé)任，這完全是伊斯蘭世界自己衰落的結(jié)果等等。也就是說，他們不同程度地帶有愛德華·賽義德在《東方學(xué)》一書中所激烈抨擊的那種東方主義的成見或偏見?！?·11”事件所帶來的巨大沖擊，使得許多美國(guó)人認(rèn)為伊斯蘭主義已取代共產(chǎn)主義成為美國(guó)面臨的首要意識(shí)形態(tài)威脅。這為這些觀點(diǎn)的推廣和流行創(chuàng)造了有利的社會(huì)環(huán)境，反過來又證明和強(qiáng)化了這些觀點(diǎn)。

其次，在政治主張上，三位學(xué)者都屬于近年來影響美國(guó)政壇甚大的新保守主義陣營(yíng)。所謂新保守主義出現(xiàn)在20世紀(jì)六十年代，是對(duì)當(dāng)時(shí)所謂自由主義“過度”的一個(gè)反應(yīng)。其最初的核心成員是19世紀(jì)與20世紀(jì)之交才移居美國(guó)的東歐猶太人子弟。[9] 2“9·11”事件使得新保守主義獲得了影響美國(guó)外交的絕佳機(jī)會(huì)。[9] 337馬丁·克雷默所供職的哈佛大學(xué)奧林研究所、華盛頓近東政策研究所，都是著名的新保守主義智庫(kù)。派普斯更與其父一脈相承，被埃及《金字塔報(bào)》稱為“新保守主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍思想家”。

再次，更重要的相同之處，就是相同的利益。劉易斯、克雷默和派普斯都是猶太人。他們?cè)谝了固m研究中帶有很強(qiáng)的主張猶太人利益和以色列利益的色彩，都無條件支持以色列及其軍事霸權(quán)，認(rèn)為以色列是該地區(qū)為數(shù)不多的民主國(guó)家，也是美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的堅(jiān)定盟友。當(dāng)然，他們的觀點(diǎn)之所以受到重視，還因?yàn)槠湔咧鲝埐粌H符合猶太人的利益，更符合美國(guó)目前追求全球霸權(quán)這一最大利益，否則絕不可能影響到美國(guó)整體的外交政策思路。

最后，在實(shí)際行動(dòng)上，他們都具有極強(qiáng)的政策偏好，近年來一直利用和布什政府內(nèi)新保守主義者的關(guān)系，積極推動(dòng)自己所倡議的政策。劉易斯雖年逾9旬，但他是切尼的座上賓，“9·11”事件之后頻頻在媒體上露面。派普斯主持的“中東論壇”成員每年要在電視和廣播中亮相多次，定期接受媒體采訪，撰寫文章、出版著作。2001年至今，論壇主要成員在歐美知名大學(xué)所做演講已有120多場(chǎng)，2007年以來僅派普斯一人所做的演講已經(jīng)超過10場(chǎng)。派普斯和克雷默都用互聯(lián)網(wǎng)來宣傳自己的主張，他們的言論以多種語(yǔ)言呈現(xiàn)在自己的網(wǎng)頁(yè)上，其中派普斯的言論被翻譯成多達(dá)25種語(yǔ)言。同時(shí)，他們還在國(guó)會(huì)作證，承擔(dān)國(guó)防部和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的研究工作，并不斷對(duì)重大事務(wù)發(fā)表意見。這不僅影響到美國(guó)社會(huì)輿論對(duì)于伊斯蘭世界的態(tài)度和看法，也影響著美國(guó)外交政策制定的知識(shí)環(huán)境。

2003年，馬來西亞總理馬哈蒂爾說“猶太人通過代理人統(tǒng)治世界。他們讓別人為自己打仗、為自己去死”，這激起了丹尼爾·派普斯的強(qiáng)烈反應(yīng)。[16]但是從某種角度來說，這也反應(yīng)出猶太人對(duì)于美國(guó)與伊斯蘭世界的關(guān)系已經(jīng)產(chǎn)生并將持續(xù)產(chǎn)生的影響。

[ 參考文獻(xiàn) ]

[1] Encyclopedia of Historians and Historical Writing Vol. 1[M]. London: Fitzroy Dearborn.

[2] Bernard Lewis. Religions and the Meeting of Civilizations[J]. Atlantic Monthly, May 2003, Vol. 291 Issue 4.

[3] Bernard Lewis. What Went Wrong?[M]. Oxford University Press, 2002.

[4] Bernard Lewis. Targeted by a History of Hatred[N].Washington Post, 2002-09-10.

[5] 楊夏鳴.美國(guó)的中東問題研究:理論、論戰(zhàn)與影響[J].美國(guó)研究,2004(3).

[6] Brian Whitaker. Bush's Historian[EB/OL]. [2007-10-20].

http://commentisfree.guardian.co.uk/brian_whitaker/2006/05/the_history_man.html.

[7] Dick Cheney. Vice President's Remarks at the Worl Affair Council of Philadephia[EB/OL]. [2007-10-20].

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060501-3.html

[8] Martin Kramer. Ivory Towers on Sand: The Failure of Middle Eastern Studies in America[M]. Washington: The Washington Institute for Near East Policy, 2001.

[9] 呂磊.美國(guó)的新保守主義[M].南京:江蘇人民出版社,2004.

[10] Martin Kramer. Should America Promote a Liberal, Democratic Middle East? [EB/OL]. [2007-10-28].

http://www.washingtoninstitute.org/templateC07.php?CID=119.

[11] Martin Kramer. The Fragile Crescent[EB/OL]. [2007-10-28]. http://www.martinkramer.org/sandboxnews.html.

[12] Daniel Pipes. Radical Islam vs. Civilization[EB/OL]. [2007-11-02]. http://www.danielpipes.org/article/4254 - 83k.

[13] Daniel Pipes. Militant Islam Reaches America[M]. New York: W. W. Norton &Company;, 2002.

[14] Daniel Pipes. Identifying Moderate Muslims[N]. New York Sun, 2004-11-23.

[15] Sadanand Dhume. Radical Departure: Is the Country's Most Controversial Middle East Scholar Mellowing? [J]. Philadelphia Magazine, January 2007.

[16] Daniel Pipes. Deadly Denial [of Muslim Anti-Semitism][N]. New York Post, 2003-10-26.

Analysis on the Jewish Elements in Islamic Studies of United States

WANG Yujie

Abstract： Either the inter-religion dialogues or conflicts between religions are never simply determined by theologies or doctrines of religion. In fact, American policy for Islamic world these years is one of the most important elements which influence the relationship between Christiandom and Islamic world. In today's America, the most active and influential figures in Islamic and Middle East studies are some Jewish scholars and policy entrepreneurs. The analysis of their idea and opinion will show an other perspective in understanding relationship between west world and Islamic world.

Key Words:United States; Islamic Studies; Jewish Elements

（責(zé)任編輯：馬麗蓉）