論體育仲裁的效益價(jià)值

湯衛(wèi)東 龐　正

摘要：體育仲裁必須追求效益價(jià)值。在公正性一致的前提下，體育仲裁必須以比訴訟花費(fèi)更低的成本在社會(huì)眾多沖突救濟(jì)機(jī)制中取得獨(dú)特地位。體育仲裁規(guī)范必須具有統(tǒng)一性。體育仲裁也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局"制度，并建立科學(xué)有效的時(shí)效和期間制度。

關(guān)鍵詞：體育仲裁；效益；價(jià)值

中圖分類號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612(2008)01-0020-03

On The Effectiveness Value of Sports Arbitration

TANG Wei瞕ong1, PANG Zheng2

(1.School of Physical Education, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, Jiangsu China;2.School of Law, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, Jiangsu China)

Abstract:Sports arbitration must emphasize the value of effectiveness. The procedure must cost lower, under the principles of justness, than that in lawsuit . Only in this way can it stand out among numerous conflict remedies. In addition, it must have unified regulations and should carry out the system that settles a dispute by arbitration or adjudication, and that the arbitration award is final. Meanwhile, it is necessary to set up the scientific and effective prescription system and term system.

Key words: sports arbitration; effectiveness; value

在當(dāng)今社會(huì)解決紛爭(zhēng)的程序系統(tǒng)中，仲裁的表現(xiàn)形式顯然具有多元性。如國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁，民間仲裁與官方或半官方仲裁，機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁，普通仲裁和特殊仲裁等等。這些仲裁制度雖相對(duì)獨(dú)立，但相互之間總會(huì)存在一定的影響。因此，對(duì)個(gè)別仲裁形式亦即體育仲裁價(jià)值目標(biāo)的探討，就不應(yīng)忽視我國(guó)仲裁的多元性的事實(shí)。當(dāng)然，我們注意到仲裁的多元性并非意味著對(duì)現(xiàn)存的仲裁形式都予以肯定，讓體育仲裁價(jià)值目標(biāo)的研究去遷就多種仲裁形式并存的現(xiàn)狀，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)行多種仲裁形式進(jìn)行利弊分析，抽象出體育仲裁的價(jià)值目標(biāo)，確定合理的體育仲裁形式，使體育仲裁的價(jià)值目標(biāo)能夠在這些合理的仲裁形式中得到具體的落實(shí)。

1 效益的理念

お

效益首先是經(jīng)濟(jì)上的基本概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系?！靶б婊蛐?efficiency)一詞可以在多種意義上使用,其基本意義歸納為:從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出,即以最少的資源消耗取得同樣多的效果,或者以同樣的資源消耗取得最大的效果。一個(gè)有效率的社會(huì),就是能夠以同樣的投入取得比別的社會(huì)更多的有用產(chǎn)品,創(chuàng)造出更多財(cái)富和價(jià)值的社會(huì),亦即自然、社會(huì)、和人文資源優(yōu)化(價(jià)值極大化)的社會(huì)?！?sup>[3]

一般說(shuō)來(lái)，效益是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而公平則是法學(xué)的主題。經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮的是如何最大化地增加社會(huì)財(cái)富，法學(xué)則考慮的是如何公平地分配社會(huì)財(cái)富。隨著兩者的相互影響，效益的理念也逐漸被法學(xué)所接受。在現(xiàn)今社會(huì)中，法律早已同社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活形成無(wú)法分割的聯(lián)系，法律也無(wú)法回避經(jīng)濟(jì)功利規(guī)則的支配，因此，“以效益作為法律分配權(quán)利和義務(wù)的觀念已逐漸溶入現(xiàn)代立法精神之中。”^[4]

美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的奠基人羅納德?哈里?科思運(yùn)用交易成本理論就法律制度對(duì)資源配置的影響進(jìn)行了分析，從而得出法律內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯的結(jié)論，即著名的“科思定理”?！翱扑级ɡ怼钡牡谝宦墒牵涸诹憬灰壮杀緱l件下，法律無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槿藗兛梢栽跊](méi)有交易成本的條件下就如何劃分與組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加。亦即如果交易沒(méi)有成本，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)成有效益的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)生活中并不存在沒(méi)有成本的交易，那么在存在交易成本的條件下，怎樣的權(quán)利分配才能產(chǎn)生最有效益的結(jié)果呢？“科思定理”第二律提出了解決問(wèn)題的途徑：如果存在實(shí)際的交易成本，有效益的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生，只有合理的法律規(guī)則才能使交易成本減至最低。^[5]也就是說(shuō)，選擇合適的法律規(guī)則，可以減少不必要的交易成本。因此，現(xiàn)代社會(huì)的法律應(yīng)有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯和宗旨，亦即以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定來(lái)保障資源的優(yōu)化配置和使用。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的體育仲裁制度，除須建立以公正作為其首要價(jià)值目標(biāo)的裁決機(jī)制以外，還要求這種裁決機(jī)制具有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相契合的新的價(jià)值，以提高資源的優(yōu)化配置和使用的水平，正如著名法學(xué)家公丕祥教授所述：“在現(xiàn)代條件下，對(duì)法律效益進(jìn)行價(jià)值分析，關(guān)鍵是要考慮法律調(diào)整的結(jié)果與創(chuàng)制法律的社會(huì)目的之間的契合程度。”^[6]所以說(shuō)，體育仲裁的價(jià)值目標(biāo)，必須與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求保持一致，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的競(jìng)技體育糾紛的主體解決爭(zhēng)議提供高效的服務(wù)，以比訴訟更低的成本在社會(huì)眾多沖突救濟(jì)機(jī)制中獲取一席之地。

2 體育仲裁的效益性

就體育仲裁而言，其效益性主要體現(xiàn)在仲裁過(guò)程中的投入（成本）和產(chǎn)出（收益）。構(gòu)成投入（成本）的因素有：1） 國(guó)家為體育仲裁機(jī)構(gòu)所投入的費(fèi)用；2） 國(guó)家為支持體育仲裁（財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全）所投入的物質(zhì)耗費(fèi)；3） 國(guó)家為監(jiān)督體育仲裁所作出的物質(zhì)和人力耗費(fèi)；4） 當(dāng)事人所支付的仲裁費(fèi)用（包括仲裁費(fèi)、案件受理費(fèi)和其他實(shí)際開(kāi)支的費(fèi)用）；5） 聘請(qǐng)律師和其他代理人所支付的報(bào)酬；6） 當(dāng)事人參與體育仲裁所付出的物質(zhì)上、時(shí)間上的耗費(fèi)；7） 當(dāng)事人搜集證據(jù)的費(fèi)用和請(qǐng)證人作證所付的工資費(fèi)用；8） 當(dāng)事人因財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全以及被查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施所支出的費(fèi)用和所受到的損失；9） 其他與體育仲裁相關(guān)的費(fèi)用。

而構(gòu)成產(chǎn)出（收益）的因素則相對(duì)簡(jiǎn)單，主要是：1） 體育仲裁為社會(huì)間接挽回經(jīng)濟(jì)損失；2） 體育仲裁為不堪積案重負(fù)的法院分憂解難，與法院共同擔(dān)負(fù)社會(huì)控制任務(wù)；3） 體育仲裁對(duì)國(guó)家法律秩序的維護(hù)、對(duì)合法體育社會(huì)關(guān)系的保護(hù)，對(duì)體育糾紛的預(yù)防和抑制作用等，為社會(huì)帶來(lái)無(wú)形的巨大收益；4） 當(dāng)事人因體育仲裁裁決所確定能夠執(zhí)行的實(shí)體利益。等等。因此，體育仲裁的效益性標(biāo)準(zhǔn)既適用于對(duì)單個(gè)仲裁案件審理過(guò)程的評(píng)價(jià)，也適用于對(duì)國(guó)家整個(gè)體育仲裁制度的評(píng)價(jià)。

為實(shí)現(xiàn)體育仲裁的效益性，中國(guó)體育仲裁立法應(yīng)著重注意以下問(wèn)題：

2．1體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性

2．1．1解決體育糾紛的規(guī)則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一根據(jù)我國(guó)《體育法》第三十三條的規(guī)定，只有在競(jìng)技體育中發(fā)生的糾紛，才能提交仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁，而學(xué)校體育和社會(huì)體育等范疇內(nèi)的糾紛則不在此限。競(jìng)技體育是指在全面發(fā)展身體，最大限度地挖掘和發(fā)揮人在體力、心理、智力等方面潛力的基礎(chǔ)上，以提高運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平和創(chuàng)造優(yōu)異運(yùn)動(dòng)成績(jī)?yōu)槟康牡挠?xùn)練和競(jìng)賽活動(dòng)。^[7]可見(jiàn)，競(jìng)技體育活動(dòng)中的糾紛是多種多樣的：既有競(jìng)賽關(guān)系的糾紛，也有訓(xùn)練關(guān)系的糾紛，更有許多不同項(xiàng)目?jī)?nèi)部的糾紛?，F(xiàn)行的這些糾紛的解決方式是各自為戰(zhàn)，極不統(tǒng)一。由于沒(méi)有權(quán)威的糾紛解決機(jī)構(gòu)，即使糾紛被盡力解決，又往往因?yàn)椴痪哂蟹尚ЯΧ浅Ｈ菀滓鸱椿诤统蜂N。再有就是糾紛解決組織和人員素質(zhì)的種種先天不足的條件也很難保證糾紛的解決公平合理，因而，效益就無(wú)從談起。為實(shí)現(xiàn)體育仲裁效益性的價(jià)值目標(biāo)，在構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度中，必須要重視仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性。體育仲裁規(guī)范要統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)必須建立統(tǒng)一的體育仲裁規(guī)則。無(wú)論是競(jìng)賽關(guān)系中的糾紛還是訓(xùn)練關(guān)系中的糾紛，只要是在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的，都可以拿到體育仲裁機(jī)構(gòu)適用統(tǒng)一的仲裁規(guī)則來(lái)解決。2．1．2國(guó)內(nèi)體育仲裁規(guī)則應(yīng)尊重國(guó)際慣例競(jìng)技體育全球化已是不爭(zhēng)之事實(shí)，在所有的世界大賽上，各國(guó)運(yùn)動(dòng)員（隊(duì)）都適用統(tǒng)一的競(jìng)賽規(guī)則，再加上同樣的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練規(guī)律使得競(jìng)技體育的糾紛有著相同的特點(diǎn)，為此，適用統(tǒng)一的糾紛解決規(guī)則應(yīng)該是歸于理性的，亦即國(guó)內(nèi)體育仲裁規(guī)范應(yīng)當(dāng)注意與國(guó)際體育仲裁規(guī)范的和諧統(tǒng)一。因此，在構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度中，除應(yīng)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所必須保留的中國(guó)特色外，體育仲裁規(guī)范的制定上要盡力與國(guó)際慣例接軌。

因此，體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性，不僅是公正價(jià)值的需求，也是效益價(jià)值的需求。

2．2體育仲裁也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局”制度縱觀我國(guó)普通仲裁發(fā)展的歷程，最后終將歸結(jié)于“或裁或?qū)?、一裁終局”。例如，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)合同仲裁制度就歷經(jīng)了：1） 只裁不審；2） 兩裁兩審；3） 又裁又審；4） 或裁或?qū)彽人膫€(gè)階段。^[8]1990年7月頒布的《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)合同糾紛可以依據(jù)合同中的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議向著作權(quán)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)時(shí)由政府文化部門(mén)下設(shè)的版權(quán)處組成的仲裁庭采用的就是一裁兩審制。后來(lái)著作權(quán)法改變了這種制度，最終也承認(rèn)了一裁終局制。^[9]即使是對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從仲裁的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)出發(fā)實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局”的制度。^[10]普通仲裁之所以最終都?xì)w結(jié)于“或裁或?qū)?，一裁終審”制度，是因?yàn)槿绻鎻?qiáng)調(diào)公正價(jià)值目標(biāo)而忽視效益價(jià)值目標(biāo)，就會(huì)必然導(dǎo)致糾紛解決程序的拖延，從而影響糾紛的及時(shí)解決。如果公正姍姍來(lái)遲，那么它還能算是公正嗎？

因此，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度的研究來(lái)說(shuō)，也應(yīng)充分借鑒普通仲裁的研究成果，在效益價(jià)值目標(biāo)的追求上，也應(yīng)實(shí)行“或裁或?qū)?，一裁終局”制，理由有3：1） 任何形式的仲裁都不能悖逆效益性的價(jià)值目標(biāo)，否則，必將導(dǎo)致浪費(fèi)社會(huì)資源的不良后果。體育仲裁若不實(shí)行“或裁或?qū)?，一裁終局”制度，就會(huì)使糾紛解決的周期拉長(zhǎng)。在此期間，雙方當(dāng)事人和裁決機(jī)關(guān)將投入大量的時(shí)間和精力，“贏了官司輸了錢(qián)”的負(fù)效益的局面就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。另外，如果再將已由仲裁機(jī)關(guān)裁決的案件推向法院，則會(huì)使不堪重負(fù)的法院更加積案累累，也不符合均衡分配社會(huì)控制任務(wù)的精神。這樣的結(jié)局必然導(dǎo)致高耗低質(zhì)的后果，最終還是悖逆公正和效益這兩大價(jià)值目標(biāo)；2） 體育仲裁相對(duì)于其他仲裁案件而言，更需要獲得及時(shí)有效的解決。這是因?yàn)楦?jìng)技體育糾紛往往帶有時(shí)限性。例如參賽資格的糾紛、注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)的糾紛的等等，這類糾紛若不及時(shí)解決，輕者將錯(cuò)過(guò)這一次難得的競(jìng)賽機(jī)會(huì)（如奧運(yùn)會(huì)等）或者錯(cuò)過(guò)整個(gè)賽季，重者有可能因此斷送了運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯。因此，如果體育糾紛不能得到及時(shí)的解決的話，就很有可能會(huì)給當(dāng)事人（尤其是作為弱勢(shì)群體的運(yùn)動(dòng)員）造成難以彌補(bǔ)的損失；3） 體育仲裁如果不實(shí)行“或裁或?qū)?、一裁終局”制度，就會(huì)使當(dāng)事人認(rèn)為仲裁裁決可有可無(wú)，導(dǎo)致體育仲裁的權(quán)威性降低，還會(huì)使仲裁員的責(zé)任心大打折扣，從而影響仲裁裁決的質(zhì)量。長(zhǎng)期以往，除了耗費(fèi)社會(huì)資源外，體育仲裁制度必將成為一個(gè)空殼。

2．3建立科學(xué)有效的仲裁時(shí)效制度和仲裁期間制度仲裁期間和仲裁時(shí)效是影響程序效益的重要因素。時(shí)效制度能夠促使權(quán)利人盡早主張權(quán)利，期間制度能夠促使當(dāng)事人和仲裁者盡早為一定的程序行為，兩者都有利于加快程序的進(jìn)行，減少時(shí)間的耗費(fèi)，及時(shí)解決爭(zhēng)議，從而節(jié)約投入成本，提高仲裁程序的效益。ピ詮菇ㄖ泄體育仲裁制度中，也應(yīng)建立科學(xué)有效的時(shí)效制度和仲裁期間制度，具體可表現(xiàn)在約束當(dāng)事人行為的期間；約束仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭的期間；約束法院介入仲裁程序?yàn)槟撤N程序行為以及司法監(jiān)督行為的期間等方面，以充分實(shí)現(xiàn)體育仲裁的效益價(jià)值目標(biāo)。

3 公正和效益的關(guān)系

3.1公正是效益的前提當(dāng)事人追求效益價(jià)值，必定是內(nèi)在地包含了公正的精神，但惟有高效的仲裁，才是公正的仲裁。

就體育仲裁的公正價(jià)值而言，它應(yīng)當(dāng)是糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到先前的狀態(tài)。但在解決糾紛的過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事人必定要耗費(fèi)一定量的資源或成本，因而即便糾紛解決，也不可能絕對(duì)恢復(fù)先前狀態(tài)，只能是盡可能地接近于糾紛發(fā)生前的狀態(tài)。這樣，體育仲裁制度既要正確確認(rèn)當(dāng)事人之間的應(yīng)然法律關(guān)系，使得他們通過(guò)糾紛的解決得到他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫降臇|西，同時(shí)，體育仲裁制度又要追求效益，避免當(dāng)事人落下“贏了官司輸了錢(qián)”的得不償失的結(jié)果。

3.2體育仲裁的公正和效益價(jià)值并非完全統(tǒng)一，兩者不可避免地會(huì)發(fā)生沖突盡管追求效益可以促成體育仲裁公正的實(shí)現(xiàn)，但它也包含了損害公正實(shí)現(xiàn)的可能性。不顧公正地追求效益，只能最終導(dǎo)致對(duì)效益的破壞。

體育仲裁所追求的公正價(jià)值目標(biāo)，是法治的崇高理想。但對(duì)于公正的追求，必然又要受到效益價(jià)值的制約。任何追求公正的過(guò)程，都需要程序和時(shí)間的保證，而效益的提高，又不可避免地要對(duì)特定的程序予以精簡(jiǎn)，要對(duì)各種程序性行為作出時(shí)限的限制。而程序的精簡(jiǎn)和時(shí)限的限制在客觀上又減少了恢復(fù)先前狀態(tài)的可能，不可避免地出現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾。

因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)公正，不惜時(shí)間和精力等各種損耗，并不能給當(dāng)事人帶來(lái)真正的公正；而過(guò)分強(qiáng)調(diào)效益，則必然以損害公正為代價(jià)，其結(jié)果仍不可能公正。正如美國(guó)學(xué)者弗來(lái)徹所說(shuō)：“美國(guó)法院在改革追求高效率的代價(jià)亦是慘重的。旨在提高效率的改革通常會(huì)取消改革者們認(rèn)為不值得花時(shí)間的程序。我們一方面得記住正義被耽擱等于正義被剝奪，另一方面又必須保證不能盲目追求效率而犧牲了社會(huì)中最易受傷害的人的利益。也許恰倒好處的平衡點(diǎn)有時(shí)很難找到，但無(wú)論如何我們都不能放棄這種努力。"^[11]

4結(jié)束語(yǔ)

1） 體育仲裁必須要考慮當(dāng)事人的成本效益，對(duì)糾紛解決程序的投入成本和產(chǎn)出收益進(jìn)行比較，確定最好的預(yù)期效益，使得體育仲裁的運(yùn)作符合資源節(jié)約和產(chǎn)出最大化的要求。

2） 同體育仲裁的公正價(jià)值一樣，體育仲裁的效益價(jià)值也表現(xiàn)在體育仲裁規(guī)范的統(tǒng)一性上。不同的規(guī)范在解決糾紛的后果上可能不同，而同樣的糾紛產(chǎn)生不同的處理結(jié)果，不僅體現(xiàn)不了公正，而且往往迫使當(dāng)事人繼續(xù)尋求二次或多次解決糾紛之路，即便最終得以解決，但也往往因解決糾紛的成本過(guò)大而難以息怨。

3） “或裁或?qū)?、一裁終局”是普通商事仲裁的基本程序制度，更是普通商事仲裁追求效益價(jià)值的具體體現(xiàn)。作為我國(guó)仲裁法律制度體系的組成部分，體育仲裁在制度設(shè)計(jì)上也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“或裁或?qū)?、一裁終局”

4） 體育糾紛解決的時(shí)間要求上的特殊性更要求體育仲裁必須建立科學(xué)有效的仲裁時(shí)效制度和仲裁期間制度。事實(shí)上，體育仲裁在這一方面的需求要比普通商事仲裁更高。

參考文獻(xiàn)：

お

［1］ 張文顯,著.法哲學(xué)范籌研究（修訂版）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:187-188.

［2］ 季衛(wèi)東.程序比較論［J］.比較法研究,1993(1).

［3］ 張文顯,著.法學(xué)基本范籌研究》［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993:273.

［4］ 楊榮新,主編.仲裁法理論與適用［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1998:28.

［5］ ［美］科思,著.企業(yè)、市場(chǎng)與法律［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,1990:14-15.

［6］ 公丕祥,著.法制現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:133.

［7］ 全國(guó)人大法工委等.中華人民共和國(guó)體育法釋義［M］.北京：人民體育出版社,1996:65.

［8］ 楊榮新,主編.仲裁法理論與適用［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1998:11-12.

［9］ 劉景一,喬世明,編.仲裁法理論與實(shí)踐［M］.北京：人民法院出版社,1997:12.

［10］ 陳桂明,著.仲裁法論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993:236.

［11］ ［美］弗來(lái)徹.公平與效率［M］.轉(zhuǎn)引宋冰編：《程序、正義與現(xiàn)代化——外國(guó)法學(xué)家在華演講錄》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:123.