中國近代“自由主義思潮說”再審視

馮慶峰

“思想”、“思想家”、“思潮”、“主義”這幾個概念是研究中國近代思想史的主題關(guān)鍵詞，有關(guān)于此的著作無一不從這些概念著手。然而，筆者初入此領(lǐng)域，覺某些概念使用不妥。筆者于是就“自由主義思潮”一說，斗膽發(fā)問：“自由主義”究竟是“思潮”，還是“思想”？

“思潮”的出現(xiàn)與流行

實(shí)際上，中國近代思想史的研究過程中，最早出現(xiàn)的不是“思潮”一詞，更多的是“思想”的概念。1955年，石峻、任繼愈、朱伯昆編的《中國近代思想史講授提綱》，書中沒有系統(tǒng)說明各種思潮的形成、發(fā)展和衰落，而是更多地逐一介紹思想家思想。這一階段的研究論文也基本是關(guān)于人物思想的，如李澤厚的《康有為譚嗣同思想研究》。80年代，思潮才開始出現(xiàn)在中國近代思想史的研究著作當(dāng)中， 1988年李華興在《中國近代思想史》中認(rèn)為近代中國有三種先進(jìn)的社會思潮。80年代末以后，很多思想史著作紛紛以“思潮”命名，在中國近代思想史研究領(lǐng)域，“思潮”的使用已成一股潮流。

那么，研究者為何對“思潮”如此熱衷呢？其一，在中國近代思想史研究領(lǐng)域里，“思潮”的出現(xiàn)與使用有極大的合理性與實(shí)用性。中國近代思想史上確實(shí)存在過眾多思潮，如洋務(wù)思潮、戊戌思潮等，思潮內(nèi)部都有共識或綱領(lǐng)，都對社會產(chǎn)生了影響。單純研究個別人物的思想，難以對社會思想形成全面認(rèn)識，無法把握發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律，所以沒有對“思潮”的研究，就不能產(chǎn)生真正的近代思想史。其二，研究者對“思潮”的含義有著不同的理解，甚至理解差別很大。如有的研究者認(rèn)為，所謂社會思潮，就是某一時期內(nèi)，在某一階層、階級或整個民族中反映當(dāng)時社會政治、經(jīng)濟(jì)情況而又有較大影響的思想潮流,而有的研究者則認(rèn)為，中國近代社會思潮是指發(fā)生在中國社會的帶有資本主義傾向和性質(zhì)的思潮。還有人把“思想”與“思潮”等同看待。如此，“思潮”使用的范圍無形中被擴(kuò)大。其三，部分研究者為繼承某種意識觀念，或?yàn)樽约旱膶W(xué)說信仰尋求歷史淵源而刻意拿“思潮”樹旗幟。有了這面旗幟，可以自壯聲威，以示其學(xué)說其來有自。其四，研究者主觀上的惰性與跟風(fēng)思想使得“思潮”一詞如春絮般漫天飛揚(yáng)。

“自由主義”——一個難以限定的學(xué)理

對研究者來說，給“自由主義”下個定義，歷來是個老大難。

學(xué)者們公認(rèn)，自由主義是最富歧義和多樣性解釋的詞匯之一。國內(nèi)外論著均注意到了該匯的多樣性與復(fù)雜性。翻閱西方學(xué)者關(guān)于自由主義的著作，你會發(fā)現(xiàn)有多少著作就會有多少不同的定義。自由主義是所有基本要領(lǐng)中最有歧義的概念之一。

章清先生對此看法基本相同。他認(rèn)為“作為舶來品的自由主義在西方原本就沒有明晰的思想傳統(tǒng)，何謂自由主義思想的實(shí)質(zhì)核心，在西方便一直爭論不休；在中國它也只是成為部分知識分子醉心的理想，從未發(fā)展成自覺的思想運(yùn)動。其實(shí)，看似給現(xiàn)代中國思想史涂抹上厚重一筆的自由主義思想，學(xué)術(shù)界的認(rèn)知還有不少尚待增進(jìn)之處，諸如現(xiàn)代中國自由主義思想的價值立場、政治理念以及在實(shí)際政治中的運(yùn)作等問題，都留下不少問題有待探討。

不過，出于不同目的，許多學(xué)者們還是給“自由主義”做了某種范圍、程度上的限定。

俞祖華、趙慧峰兩位老師在《近代中國自由主義思潮研究綜述》一文中對此做了詳細(xì)的研究。在列出了一些別人的觀點(diǎn)后，兩位老師提出了自己的看法：“我們認(rèn)同從核心價值與本質(zhì)特征的角度討論自由主義并認(rèn)為其基石是個人本位、市場機(jī)制、民主法制、科學(xué)理性、寬容多元與社會公正，而在涉及中國近代自由主義時，又當(dāng)注意它與原版的自由主義的一些根本性區(qū)別，如對市場機(jī)制的排斥態(tài)度”。

綜上所述，不難看出，學(xué)者們對“自由主義”一詞的使用，大都是基于研究與論述的需要，他們并不一定真正贊成“自由主義”的提法。那么，既然連“自由主義”都說不上，“自由主義思潮”就更顯牽強(qiáng)。如果非說“自由主義”在近代確實(shí)客觀存在，那么也可以說它一定稱得上是“思潮”？恐怕未必。

所謂“自由主義”在近代中國的命運(yùn)

無論“自由主義”思想來自何方，其命運(yùn)始終要和近代中國連在一起。1840年西方列強(qiáng)進(jìn)入，民族矛盾上升為首要問題，所以人們極少思考自由的問題，自由主義毫無根基。另外，我們的思想家長期生活于封閉專制之中，缺乏世界視野，思想上不成熟，他們提不出“自由”、“平等”。

變法前后一段時期，自由思想萌發(fā)。對清廷的失望，使思想家重新尋求可依賴力量。于是，資產(chǎn)階級上臺，一些自由思想作為附屬品在有限群體中傳播。

部分學(xué)者把新文化運(yùn)動作為近代中國自由主義的高漲期。但就是在此時期，自由思想也并沒影響到大眾，而且散亂零落，沒有形成宗旨和綱領(lǐng)。許紀(jì)霖先生認(rèn)為自由主義在此時還處于朦朧的混沌階段。

20-30年代，西方思想得以傳播。但是，我們依然難以確定何人或何派屬于自由主義，因?yàn)樵谌魏嗡枷爰一蚺蓜e的思想中都能找到與所謂“自由主義”理念抵觸的東西；同時又難以否定哪個人物或派別不是自由主義，因?yàn)樵趲缀趺總€思想家或派別的思想中都多少有些“自由主義”的因素。

40年代（抗戰(zhàn)結(jié)束前后）是自由思想最為成熟、對社會影響最大的時期?？箲?zhàn)呼聲淹沒了其它聲音，1937年毛澤東發(fā)表了著名的《反對自由主義》，把“自由主義”看作是糟粕；1943年以蔣介石之名出版的《中國之命運(yùn)》一書，認(rèn)為這種思想不切民生，違反中國固有精神文化。這種現(xiàn)象，正好說明了“自由主義”在社會上的游離狀態(tài)?？箲?zhàn)臨終，國共雙方各自籌備自己的建國方案，各民主黨派積極活動于兩黨之間，各推建國方針，此時自由知識分子再難耐寂寞，提出“第三條道路”。而中華人民共和國建立則意味著“自由主義”思想再無立足之地。

綜觀中國近代史，“自由主義”無論在時間的持續(xù)性上，還是對社會的影響上，都不能算上是形成了一種思潮。

“自由主義”的“移植”、“早產(chǎn)”與“各自為戰(zhàn)”

對“自由主義”失敗之因，學(xué)者們普遍認(rèn)同殷海光先生的“先天不足，后天失調(diào)”說。筆者以為用“移植”、“早產(chǎn)”與“各自為戰(zhàn)”解釋更合適一些。“先天不足，后天失調(diào)”不只是近代中國“自由主義”的特點(diǎn)，所有理論都必然要經(jīng)歷這一過程，這是由理論本身超前于現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)所決定。我們姑且把這種“超前”稱作“早產(chǎn)”；近代中國“自由主義”來自于西方自由主義思想，我們把這種現(xiàn)象暫看作是“移植”。

“自由主義”被引入中國是近代中國資本主義發(fā)展的需要，但屢遭其它力量圍攻，此局勢注定了“自由主義”的早產(chǎn)命運(yùn)。而“移植”的命運(yùn)則直接導(dǎo)致了其在中國的水土不服，中國根深蒂固的封建專制、歷史上的革命傳統(tǒng)、儒家的倫理秩序觀念、長期形成的民族本位意識等都使得“自由主義”思想在中國剛一“出生”便遭扼，形成“思潮”是無從說起。

“各自為戰(zhàn)”，可以算作“先天不足”的一方面。思想之所以能形成思潮，在于其本身邏輯完善，沒有自相矛盾之處。而“自由主義”的核心是個體本位，并由此衍生出自由、平等、民主、科學(xué)、市場經(jīng)濟(jì)等理念，有此信仰的人很難委屈自己按異己思想去踐行，他們也想組成一個強(qiáng)大團(tuán)體，以使其主張得以張揚(yáng)，但又忍受不了群體約束力。這種個體與群體的矛盾使得“自由主義”沒有對社會形成多大影響，從而沒有發(fā)展為一股思潮。

“非思潮”研究

至此，結(jié)論可得：近代中國的自由主義沒有形成思潮，以往的“自由主義思潮”研究無非是想找出近代中國自由主義的發(fā)展脈絡(luò)，結(jié)果卻越理越亂。

之后出現(xiàn)的“胡適思想”、“胡適派學(xué)人群”、“自由知識分子”的提法，是“非思潮”研究者改換研究角度的嘗試探索，除此之外還有以“自由主義”思想的某一個方面為研究對象的，如有專門研究經(jīng)濟(jì)自由主義或政治自由主義的，也有專門研究民主思想或平等思想的，這些對“自由主義”的“非思潮”研究無疑更加符合歷史事實(shí)，更加具體實(shí)用。筆者認(rèn)為“自由”思想在中國近代的影響力可以以“思潮”待之，但是如果把“自由主義”稱為“思潮”卻極為勉強(qiáng)。當(dāng)然，隨著中國資本主義因素的增強(qiáng)，“自由主義”思想的影響肯定會越來越大，到底最后能不能成為潮流，我們只能拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞祖華、趙慧峰．《近代中國自由主義思潮研究綜述》[A]，俞祖華、趙慧峰編《中國近代社會文化思潮研究通覽》[C]．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005．

[3] 胡明：《胡適思想與中國文化》[M] ．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005．

（作者單位：魯東大學(xué)歷史與社會學(xué)院）