我們對野生動物應有的姿態(tài)

盡管野生動物的生存狀態(tài)并沒有多大改善，但“保護野生動物”已經(jīng)成為強勢話語。于今，除非是極不要臉的人，誰也不敢公開說虐殺野生動物有理。然而，越是強勢話語越要小心，不要越出合理范圍，而演變成為霸權(quán)話語?，F(xiàn)在，對生態(tài)主義和“綠色和平”唯一應當認真對待的批評或曰警示，正是來自這一方面。

也許是出于對人類長期濫捕濫殺野生動物的歷史愧疚，很多生態(tài)主義者走向另一個極端：強調(diào)野生動物是人類的朋友，甚至是兄弟；強調(diào)野生動物是不主動傷人的（許多報道和紀實片宣傳人類如何與猛獸成為形影不離的好朋友），強調(diào)野生動物自己愿意與人類成為好朋友。

野生動物真的是人類的朋友嗎？

如果從地球生命同源的角度看，這種說法也許有些道理。但這必然是在比喻意義上的聯(lián)想，如果具體落實到病菌和寄生蟲也是人類的朋友，那就連情感溝通的意義也沒有了。我們最多只能將人類與野生動物的關系還原到人類尚未掙脫生物鏈制約的時代。因為我們?nèi)祟惡鸵吧鷦游锏姆N種天性正是在這個時期形成的，并一直影響到今天。

物競天擇是地球生物鏈的基本法則，在這個意義上，不同種屬的動物之間絕大多數(shù)都是競爭對手或天敵，只有極少數(shù)形成共生關系的動物之間，才可能形成類似于“朋友”的關系。比如犀牛與犀牛鳥之間互利互惠的行為。然而在人類漫長的演化史上，還沒有哪種動物被證實與人類形成了自然的共生關系。寄生蟲、家禽、家畜，甚至寵物都不是這個意義上與人類自然形成的互惠性共生關系。

據(jù)專家考證，人類馴化野生動物已經(jīng)有了上萬年的歷史，其目的大體有三：一是借助動物的力量完成人力所不及的勞動；二是謀取動物的肉、蛋、乳、皮毛等為人所用；三是作為取悅于人的寵物。從生態(tài)主義的立場來看，這都是極其自私自利的行為。如果說人類由此建立了與動物的友誼，那真的是“全世界的豬都要笑了”！

人類馴化野生動物的過程，是個不折不扣的虐待過程。今天我們?nèi)钥梢栽隈Z化魚鷹、獵鷹（俗稱“熬鷹”）的殘酷過程中真實地感受到這一點?，F(xiàn)在被馴化的動物的“奴性”已經(jīng)在長期的人為環(huán)境中逐漸穩(wěn)定積淀在基因遺傳當中，那個血腥殘忍的馴化過程已經(jīng)被人類和動物雙重遺忘。

我們不妨拿一向有“人類最好、最忠誠的朋友”之稱的“狗”來做一下個案分析：

在人類馴化野生動物的三個目的當中，都有狗的身影。

拉雪撬、牧羊、看家護院、搜救，是第一類；

狗皮帽子、狗肉火鍋，屬第二類；

以獅子狗、臘腸狗為代表的寵物犬，是第三類。

狗以忠誠著稱，所以成為人類飼養(yǎng)數(shù)量最多的寵物。中外文學作品描寫狗的忠誠和獻身精神不知感動了多少代讀者，民間也流傳著許多關于狗的傳奇。這是一些以狗為友，甚至是以狗為命的作者的傾情之作。比如契訶夫的《木木》，因此長期成為人狗關系的主導輿論?？墒沁€有一大批被狗傷害的人，其數(shù)量可能遠遠超過歌頌狗的陣營，他們的聲音則往往被遮蔽。這些倒霉蛋，或因恐懼而語無倫次，或因暴怒而出語惡毒，結(jié)果感染力極差，更無法傳之后世。

被狗傷害的人多，還是被狗救的人多？這應該是一個很簡單的比較與計算題目。手頭有幾個數(shù)據(jù)：２００６年前１０個月北京市狂犬病死亡報告病例已達１０人。被貓、狗抓傷、咬傷而注射狂犬疫苗的居民已突破１１萬人（２００６年１０月２７日《北京青年報》）。而曾經(jīng)被狗威脅或騷擾過的人可能更多。

“這是北京的恥辱，不應該繼續(xù)放縱這種惡劣行為了。”２００６年，著名紅學家周汝昌、油畫家馮法祀等９位老學者聯(lián)名致信北京市政府，建議對違規(guī)養(yǎng)犬人實施重罰，言語中透出忍無可忍的憤怒。

我們無法全面深入地了解野生動物和寵物的想法。它們一定有自己的想法，有克制不住自己情緒的時候。人的所謂“馴化”結(jié)果是靠不住的。在一個人與人之間的信任感都在江河日下的時代，我們?nèi)绾文艽_認野生動物和寵物的終生友善呢？即使是最狂熱的野生動物或?qū)櫸锏摹胺劢z”，憑借的也只是個別的和一時的感覺與經(jīng)驗。而我們僅僅從統(tǒng)計和媒體報道就知道，這不能保證長期的有效性、普遍性和可靠性。

這方面的案例太多了。

２００７年２月２３日，昆明６歲女孩動物園內(nèi)與老虎合影被咬死（２００７年２月２３日《京華時報》）。這個叫瑞欣的小女孩，緊挨著老虎準備拍照。“相機的閃光燈一閃，老虎突然將爪子按在瑞欣的頭上，隨后張開血盆大口把瑞欣的腦袋咬在虎口中。５個馴獸員見狀拿著木棍、板凳不停向老虎砸去，直到板凳都砸爛了，老虎才松開嘴巴。此時，小瑞欣的小腦袋被老虎咬在嘴里整整一分鐘！”

動物園表演場的大門上掛著邀請游客和老虎拍照的提示牌，上書“老虎照相，一分鐘快照，每張１５元，自帶相機，每張５元”。

從常識出發(fā)，我們都清楚：所謂“朋友”關系一定是雙向的，不可能建立在一廂情愿的基礎上。我們?nèi)绻瞥鋈祟愖源蠹孀詰俚闹黧w視角，從野生動物的處境考慮，讓所有野生動物投票決定是否選擇人類做朋友，我們有把握投贊成票的動物有幾種？

燕子？老鼠？

據(jù)新華社消息：２００７年１０月２１日，印度新德里副市長在自家陽臺上，因躲避野猴子襲擊墜樓身亡。此事震驚了印度朝野。新德里市政府下令，凡在公共場所喂猴子者違法。印度人把猴子視為財富的象征（注意，不是友愛的象征），而不敢怠慢。猴子們由此張狂無忌。新德里最高法院曾在２００６年下令驅(qū)逐猴群，但無人響應。

將野生動物說成是人類的朋友，最容易被誤導的就是我們的孩子。上述昆明女孩就是這種觀念的犧牲品。如果再做更詳細的調(diào)查，我相信在被各類寵物傷害的人群中，兒童一定占相當大的比例。因為他們的自我防護與躲避能力最差。

將野生動物說成是人類的朋友的另一個危險是，在自然狀態(tài)下，相互隔離的各物種之間，如果由于人類的自作多情，而發(fā)生了“親密接觸”，結(jié)果一定會為各物種之間的病毒交流提供更多的機會。人類已經(jīng)從自己豢養(yǎng)的寵物身上收到了不少這類無法退回的“禮物”。更可怕的是，一旦某種野生動物攜帶的對人類致命的病毒，突破了物種間的基因“防火墻”。人類可能面臨著巨大的災難，這一點已經(jīng)由“薩斯”危機給我們敲響了警鐘。

所以，我還是要再強調(diào)一下：我舉雙手贊成保護野生動物，但野生動物不是人類的朋友，而只是人類多疑的鄰居。眼下，最好的為鄰之道就是不去，或少去打擾。當然，食用和獵殺應該被更嚴厲地查禁。

孫紹先，學者，現(xiàn)居?？凇Ｖ饕饔小杜灾髁x文學》、《英雄之死與美人遲暮》等。