金錢，美國(guó)總統(tǒng)選舉的“母乳”

“金錢是政治的母乳”，民主黨人杰西·昂魯曾用這句話道出了美國(guó)民主政治的實(shí)情。

2004年總統(tǒng)選舉中，布什一共募得3.67億美元，而民主黨候選人人凱瑞募得3.29億美元。

今年選舉，募捐更是節(jié)節(jié)升高。大部分州的初選還沒開始，希拉里和奧巴馬兩個(gè)候選人的籌款額，已經(jīng)分別超過了1億美元。預(yù)計(jì)，全年選舉活動(dòng)總開支可能要超過14億美元。那么，候選人們用于選舉的錢是如何合法取得的？

美國(guó)法律對(duì)候選人募捐是有限制的。1971年美國(guó)《聯(lián)邦競(jìng)選法》詳細(xì)對(duì)競(jìng)選捐款和開支設(shè)限，經(jīng)過不斷修正，目前規(guī)定，企業(yè)和工會(huì)不得向候選人捐款，個(gè)人和團(tuán)體對(duì)總統(tǒng)候選人捐款總額不能超過2300美元，而且凡超過200美元的捐款都要上報(bào)聯(lián)邦競(jìng)選委員會(huì)，公眾可以通過網(wǎng)站詳細(xì)追查每筆大額捐款來(lái)源。所以，這些受監(jiān)控的捐款，被稱為“硬錢”。

一筆2300美元是不多，但成千上萬(wàn)的2300美元就蔚為壯觀。美國(guó)競(jìng)選技術(shù)發(fā)展到今天，已經(jīng)發(fā)展出相當(dāng)嫻熟的募款技巧，被稱為“打包策略”。例如，說(shuō)服很多人同時(shí)分別捐款，這樣在總量上等于巨額捐款。而很多利益團(tuán)體，也通過這種打包策略支持相應(yīng)候選人，希望選后能支持有利于他們的政策。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)重要性的增加，候選人開始獲得越來(lái)越多的面值低于200美元的小額捐款，因?yàn)椴恍枰蠄?bào)而更加方便。因此，雖然有硬錢的限制，捐款還是呈火箭式上升。

不過，更值得關(guān)注的不是直接捐給候選人的硬錢，而是捐給兩黨的錢，這些錢并沒有規(guī)定捐款上額，并且不受限制，而且可以通過黨中央支持候選人，因此被稱為“軟錢”。兩黨收到的軟錢越來(lái)越多，動(dòng)輒就是數(shù)百萬(wàn)的大額捐款，1992年，軟錢總額約8600萬(wàn)，但到了2000年，就高達(dá)4.95億。2002年，參議員麥凱恩（也是今年的共和黨候選人之一）聯(lián)合兩院同事，推出了《兩黨競(jìng)選改革法》，禁止兩黨再收軟錢，只能接受來(lái)自個(gè)人的有限捐款，并且需要上報(bào)。這樣一來(lái)，限制加強(qiáng)了。

但是，道高一尺，魔高一丈。軟錢很快找到了新方向，主要是民間根據(jù)美國(guó)稅法第527條規(guī)定建立的所謂“527組織”。527組織沒有募款上限，可以隨便“獨(dú)立”花錢打所謂“議題廣告”。不過，一般的選舉廣告結(jié)尾，必須是“我是某某某，我支持這個(gè)政策／信息”，而527的議題廣告與此不同，不能和某候選人“協(xié)調(diào)一致”，給予直接支持，只能攻擊另外的候選人和他的政策。2004年最著名的527組織，是親共和黨的“快艇老兵要真相”組織，以打擊民主黨候選人克里越戰(zhàn)服役歷史信用為主要目的，共花了1700萬(wàn)美元，從而間接地為布什當(dāng)選立下汗馬功勞。大部分527組織都是由超大額捐款資助，這就為富人和利益團(tuán)體干預(yù)大選提供了有效的管道。

對(duì)于是否要進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范軟錢，在美國(guó)社會(huì)有相當(dāng)大的爭(zhēng)議。支持方認(rèn)為，允許這些527組織等機(jī)構(gòu)不受限制地大做廣告，等于讓任何選舉財(cái)政規(guī)范都失去了意義。反對(duì)方認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體和組織不受限制地做議題廣告，是憲法賦予的言論自由，不得侵犯。

讓每個(gè)候選人的政治理念被每個(gè)選民知曉，也是公民應(yīng)該有的知情權(quán)之一，最大程度保證了公民的選擇權(quán)，更是候選人的言論自由。在幅員遼闊的大國(guó)，這就意味著大筆的金錢。想不花錢而保障公民的知情權(quán)、選擇權(quán)和言論自由，在一個(gè)民意至上的社會(huì)，是難以想象的。困境在于，在尊重公民憲法權(quán)利的前提下，如何保證這政治的“母乳”不成為“毒汁”，任由民主選舉腐蝕成特殊利益收買政客的金錢游戲？（摘自《南方都市報(bào)》）