絕緣“污點奧運”

圍繞在北京奧運會贊助商周遭的爭論表明，企業(yè)越來越希望在促進人權(quán)狀況改善方面一馬當先。

與可口可樂的歷屆老板相比，維爾·艾斯戴爾(Neville Isdell)算是非常開明。在他的領導下，這個軟飲料巨頭在發(fā)展中國家（尤其是艾斯戴爾曾在非洲呆過26年）啟動了一項戰(zhàn)略，目的是使更多的人喝到飲用水。

可口可樂公司還加入了好幾個致力于改善人權(quán)狀況的機構(gòu)，其中包括“聯(lián)合國全球盟約”(United Nations Global Compact)和“人權(quán)商業(yè)領袖計劃”(Business Leaders Initiative on Human Rights)。

即便如此，艾斯戴爾先生現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)，人權(quán)主義者說他是中國政府的同謀，而后者則被指責為踐踏人權(quán)的政府之一。

毫無疑問，對可口可樂來說，贊助北京奧運會是一個好主意，對通用電器、強生、柯達、麥當勞和三星這樣的大公司來說，也是一樣。正如艾斯戴爾最近在《金融時報》發(fā)表的文章所稱，奧運會的市場收益非常巨大，這也是可口可樂80年來持續(xù)贊助奧運會的原因。

人權(quán)主義者給北京奧運會貼上了“種族滅絕奧運會”的標簽，并以此對奧運贊助商施壓。他們威脅說，贊助商想與象征快樂的奧運盛典相結(jié)合，然而，這一舉動最終反而會損害他們的形象，其數(shù)以十億計的美元會血本無歸。

就人權(quán)問題公開批評中國的公司，不但會遭到中國政府的敵視，也會遭到中國人民、也就是十幾億潛在消費者的敵視。最近，作為對法國發(fā)生的支持藏獨事件的回應，中國爆發(fā)了反對法國零售商家樂福的抗議活動。

這一事件顯然表明了其中的危險，這或許也能解釋為什么艾斯戴爾先生一直強調(diào)可口可樂在達爾富爾地區(qū)所做的工作，而對最近發(fā)生在拉薩的流血事件只字未提。

公平地說，從直接向當?shù)靥峁┰脚c其他利益相關者進行接洽，試圖尋求解決危機的辦法，可口可樂確實一直在達爾富爾施行善舉。艾斯戴爾認為：“與其進行公開聲明，我們寧愿選擇一條更加直接，并且在我們看來更加有效的路線，來幫助減緩達爾富爾地區(qū)所遭受的驚人痛苦。”

人權(quán)觀察組織和其他非政府組織卻認為，這還不夠。人權(quán)觀察組織的商業(yè)與人權(quán)項目負責人阿文德·甘納森表示：“奧運贊助商在北京奧運會前的集體沉默，使其過去支持人權(quán)的種種承諾顯得特別缺乏誠意。”

喜歡抗議的政治激進分子，與喜歡“建設性參與”的商業(yè)現(xiàn)實主義者之間的傳統(tǒng)分歧，已經(jīng)爆發(fā)過好多次，對南非種族隔離實施制裁的辯論也是其中一例。然而，此次事件并不全是因這種分歧所致。商界領袖們?nèi)匀幌矚g提及南非總統(tǒng)曼德拉后來對跨國公司反對制裁的感謝。歐盟商務專員彼得·曼得爾森（Peter Mandelson）警告說，以奧運為由敵視中國政府，可能使多哈回合的貿(mào)易談判以失敗告終。

關于奧運會的紛爭，從許多角度描繪出一幅當前商界與人權(quán)主義者之間關系錯位的圖畫。不過，令人驚異的是，人權(quán)主義者、大公司和有關政府，如今對于人權(quán)重要性的看法竟如此一致。他們正在一起工作，致力于推動目前的人權(quán)狀況。

聯(lián)合國人權(quán)特別代表約翰·魯吉（John Ruggie）最近提出了一份報告。報告構(gòu)建了一個新的框架，清楚地闡述了企業(yè)有責任積極關注人權(quán)。報告沒有遭到什么激烈的反對，這也從側(cè)面證明了這種共識。

在今年6月的人權(quán)理事會上，如果這份報告能夠被采用，那將是聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)第一次對企業(yè)的相關責任做出明確定位。此外，魯吉先生說，他已在報告中闡明，為促進人權(quán)而努力是企業(yè)的義務；為企業(yè)在海外（尤其是沖突地區(qū)）的運營或出口提供財務支持的富裕國家，應該注意考慮人權(quán)問題。

魯吉先生希望看到的結(jié)果是，明確劃分公司與政府之間的責任，使保護投資者合法利益、與主權(quán)國家履行人權(quán)職責的需要更加平衡。近年來，跨國公司和政府間達成了很多協(xié)議，如果國內(nèi)的法律發(fā)生變更，使企業(yè)受到損失，政府同意予以補償——其中也包括為改善人權(quán)狀況而發(fā)生的變更。

這類合同會由獨立的仲裁人強制執(zhí)行，而其可能會妨礙政府改善人權(quán)狀況。一家歐洲礦業(yè)公司正試圖從南非政府獲得補償，因為按照南非的《黑人經(jīng)濟振興法案》，政府要求這家公司雇用一定數(shù)量的黑人。

聯(lián)合國標準的實施，會激起一場對最優(yōu)解決方案的新討論，其中很大程度上關系著商界與非政府機構(gòu)的合作。近年來，政商界間良好的合作，是以石油巨頭殼牌公司卷入1995年尼日利亞活動家兼作家肯·薩羅-維瓦(Ken Saro-Wiwa)的死亡丑聞為開端的。此外，正是在名為“全球目擊者”（Global Witness）的非政府組織努力下，意在禁止“血鉆”進入市場的“金伯利進程”才得以產(chǎn)生。

要求簽約方支持某些基本條款的全球契約，也很常見。2005年，全球超過3000家企業(yè)（其中還包括幾家中國公司）就曾經(jīng)共同簽署了這樣一份協(xié)議。雖然全球契約的約束性不強，但也不乏一些強硬的舉措：2006年共有335 家企業(yè)從訂約名單上被剔除。

礦業(yè)巨擘英美集團(Anglo American)主席馬克·穆迪-斯圖爾特（Mark Moody-Stuart）認為，中國的公司已經(jīng)開始對人權(quán)變得敏感起來。老板們對此已不再抵觸，而是耐心了解老資格的跨國公司成為人權(quán)支持者的原因，以及忽視人權(quán)的代價?！拔腋嬖V他們，跨國公司主動行動是大勢所趨，這能夠使你的公司5年之內(nèi)不再遇到麻煩?！?/p>

斯圖爾特先生表示，雖然中國政府有很多過失，但其領導人正在認真地推動“和諧社會”建設。中國已經(jīng)提出了這樣的概念，而企業(yè)也嗅到了這樣的信號。

出處：《經(jīng)濟學人》2008年4月24日

編譯：段醒予