風俗與法律的沖突（二）

法律顯威嚴，承運人被判刑一年

將丈夫安葬后，對于自己被逼出的這筆錢，唐萍一直覺得非常冤。于是她向公安機關(guān)報了案。辰溪縣公安局認為這是一起典型的、影響惡劣的敲詐勒索案件，于是公安局緊急立案，報請檢察院批準對犯罪嫌疑人汪桂英進行逮捕。經(jīng)過公安局初步查明，此時汪桂英將得到的7180元除支付給黃發(fā)等人380元外，其余的全部被其揮霍一空。

2006年9月26日，辰溪縣人民法院對被告人汪桂英敲詐勒索一案進行一審判決：汪桂英犯敲詐勒索罪，判決有期徒刑一年。

判決宣告后，汪桂英不服，向湖南省懷化市中級人民法院提起上訴，她在上訴狀上稱，我夫婦二人收取唐萍7180元的賠償款完全是因民事糾紛引起并經(jīng)第三人調(diào)解的結(jié)果，是一種民事法律行為，主觀上不具有非法占有的目的，我們夫婦的要挾語言根本不能產(chǎn)生讓被害人恐懼的結(jié)果，自己的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，法院應當宣告自己無罪。

懷化市中級人民法院經(jīng)過認真審理后認為：本案中，雖被害人唐萍等人租乘汪桂英夫婦的船時隱瞞了攜帶有唐萍之夫的骨灰盒的事實，有一定的過失，但被害人唐萍已支付了雙方約定的租船費，且按當?shù)爻羞\此類物品幾百元禮金的習俗，被害人唐萍只應支付給汪桂英夫婦數(shù)百元的禮金，并在汪桂英夫婦的船上放鞭炮“壓邪”即可，但汪桂英卻伙同其夫陳有以唐萍一行隱瞞了攜帶骨灰盒為由，趁機采取要挾、威逼的手段，先向被害人唐萍索要20000元，后又向唐萍索要18000元，當汪桂英之夫陳有邀請黃發(fā)等人與唐萍及所在村的村干部進行協(xié)商時，汪桂英并沒有接受雙方人員協(xié)商按照當?shù)亓曀滋幚淼囊庖?，直至被害人唐萍被迫交出現(xiàn)金7180元后，汪桂英才罷休。由此可見，汪桂英夫婦所勒索的錢財數(shù)額遠高于當?shù)亓曀讟藴?，主觀上非法占有被害人唐萍錢財?shù)墓室饷黠@，客觀上汪桂英夫婦對被害人唐萍等人采取了要挾、威脅手段，實施了索要錢財?shù)男袨?，且所索錢財數(shù)額較大，因此汪桂英的行為符合敲詐勒索的特征，構(gòu)成了敲詐勒索罪。而汪桂英在上訴中所提出宣告其無罪的理由，經(jīng)審查與客觀事實及法律規(guī)定不符。而一審判決中以被害人唐萍在租乘汪桂英夫婦的船時隱瞞了攜帶骨灰盒的事實有一定過失，從而對汪桂英從輕判處有期徒刑是恰當?shù)摹?/p>

2007年4月13日，湖南省懷化市中級人民法院對此案作出終審裁定：駁回被告人汪桂英的上訴，維持原判。（全文完）（湖南 天平）